JM公司重整招募程序的启示与验证

通过上文的实证考察和理论分析，可以从感性和理性双重维度，对破产重整投资人招募的操作方式予以认知。现在不妨用上述分析结论，来验证本文起始提到的案例及相关设问，以达到“理论从实践中来，再回到实践中去”的效果。

第一，关于JM公司是否有必要招募投资人。由于该公司名下尚有70亩未开发地块及大量未销售商品房，在房地产市场持续升温的背景下，其营运价值和再生希望值得被看好。这也是引起大量投资人关注的主要原因。否则如果对该公司实施破产清算，不但大量优质资产被迫底价变现处置，而且很可能引发大量已购房业主群体的不稳定。

第二，关于招募主体的确定。因JM公司资金链断裂，项目停工多时，大量资产被查封冻结，导致始终不能向购房人交房，已引发多起群体事件。同时，该公司法定代表人涉嫌犯罪被羁押，管理层缺位多时。可见债务人已无能力启动自行管理，自然也无法完成投资人招募的重任。因此宜由管理人作为招募方组织招募。

第三，关于招募时间的确定。对于具有较高营运价值的JM公司而言，在公司财务审计、资产评估基本完成的条件下，宜在重整期间及时启动招募程序，通过合理的招募流程选定投资人。这对于重整计划草案的制定、债权人利益保护及社会稳定的维护，都具有积极意义。

第四，关于重整方确定方式的选择。由于意向投资方众多、竞争激烈，且JM公司资产结构相对清晰明确，对重整方的条件要求主要表现为资金价格因素，因此适宜采用通过第三方平台确定投资人，从而以市场化导向鼓励充分博弈，争取获得最有利的投资结果。

【注释】

[1]张亚琼，法学博士，湖北山河律师事务所律师，合伙人。

[2]司法外的重组是指，在债务人无法清偿到期债务时，为避免债务人被采取司法诉讼、执行或破产等强制手段，通过协商谈判的方式达成债务重组或资产置换协议，以实现企业的困境复苏。

[3]胡利玲、张俊：《重整计划批准的标准：实证研究与理论分析》，中国人民大学法学院、中国人民大学破产法研究中心、北京市破产法学会编制：《第七届中国破产法论坛论文集》（上册），第401页。

[4]何旺翔：《债务人自行管理制度的反思与完善》，中国人民大学法学院、中国人民大学破产法研究中心、北京市破产法学会编制：《第七届中国破产法论坛论文集》（上册），第401页。

[5]参见最高人民法院：《企业破产重整及清算十大典型案例》，《人民法院报》，2016年6月16日。

[6]Buchalik/Rinker in：Restrukturierung Sanierung Insolvenz，3.Aufl.，2009，S.128，Rn.109.转引自何旺翔：《债务人自行管理制度的反思与完善》，中国人民大学法学院、中国人民大学破产法研究中心、北京市破产法学会编制：《第七届中国破产法论坛论文集》（上册），第401页。

[7]参见深圳中院：《深圳新都酒店股份有限公司破产重整案》，中国清算网，http：//www.yunqingsuan.com/news/detail/13010，访问日期：2017年5月7日。

[8]也有学者将这两种模式归纳为重整经营控制权的分配模式，进而区分为占有中的债务人（DIP）模式和管理人模式，并对两种模式进行了较为详尽的比较分析。参见贺丹：《破产重整控制权的法律配置》，中国检察出版社2010年版，第71页以下。

[9]蒋瑜、徐璐：《破产重整中的债务人自行管理制度若干问题探讨》，中国人民大学法学院、中国人民大学破产法研究中心、北京市破产法学会编制：《第七届中国破产法论坛论文集》（上册），第392页。(www.xing528.com)

[10]参见最高人民法院：《企业破产重整及清算十大典型案例》，《人民法院报》，2016年6月16日。

[11]参见山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕破字第（1-23、25-31）之6号民事裁定书，《历时两年，吕梁中院正式批准联盛集团重整方案，重整计划全文发布》，“山西资本圈”微信公众号，2017年4月22日。

[12]参见浙江造船有限公司管理人：《浙江造船有限公司重整计划草案》，“图解破产”微信公众号，2017年4月22日。

[13]参见《江苏法院2011—2015年企业破产审判十大案例》，江苏法院网，http：//www.jsfy.gov.cn/spxx2014/sfal/dxal/2016/08/12103255234.html，访问日期：2017年5月7日。

[14]郑志斌、张婷：《公司重整：角色与规制》，北京大学出版社2013年版，第494页。

[15]参见叶建平：《论“价值思维”和“无害准则”在重整中的适用——温州中城建设集团有限公司重整案简评》，中国人民大学法学院、中国人民大学破产法研究中心、北京市破产法学会编制：《第七届中国破产法论坛论文集》（上册），第345～347页。

[16]在重整方的确定方式上，深圳大世界商城发展有限公司破产重整案与新纪元公司重整案类似，均采用了将两家投资人制作的重整预案提交债权人会议表决的方式，最终确定重整方。具体参见深圳中院：《深圳大世界商城发展有限公司破产重整案》，中国清算网，http：//www.yunqingsuan.com/news/detail/13067，访问日期：2017年5月7日。对此案例，文中不再赘述。

[17]参见深圳中院：《深圳新纪元实业股份有限公司破产重整案》，中国清算网，http：//www.yunqingsuan.com/news/detail/13066，访问日期：2017年5月7日。

[18]参见史燕君：《重整计划投资人实为“量身定制”？》，《国际金融报》，2016年11月21日，第12版。

[19]贺丹：《破产重整控制权的法律配置》，中国检察出版社2010年版，第50页。

[20]王福强：《破产重整中的营业保护机制研究》，法律出版社2015年版，第41页。

[21]王卫国：《论重整制度》，《法学研究》1996年第1期。

[22]参见陆晓燕：《破产重整制度之“填白”路径思考》，王欣新、郑志斌主编：《破产法论坛》（第十辑），法律出版社2015年版，第32页。

[23]郑志斌、张婷：《公司重整：角色与规制》，北京大学出版社2013年版，第474页。