债权人会议在重整与破产清算程序中的区别

无论是重整程序还是破产清算程序，债权人会议都具有极其重要的地位。《企业破产法》第61条规定了债权人会议行使的职权，重整程序中则没有特别的规定。

但是，重整与清算终究有所不同。通俗地说，重整是“治病救人”，破产则是企业法人“走向死亡”。因其目的性不同，债权人会议的职能也应有所侧重和不同。破产清算中，人民法院除了依法对整个破产清算及财产分配过程进行监督，依法作出相应程序环节的裁定外，债权人会议具有极高的自治权力、决策权力。而重整程序中，债权人会议的权力受到各种牵制和制约，充满了各种利益群体的博弈。破产清算程序中债权人会议的职权侧重于处置，重整程序中债权人会议的职权侧重于表决与监督。重整程序中，担保债权的债权人权利受到压缩，表决按照不同的债权类别进行分组，重整程序具有强制性，若重整计划草案获得表决通过或被人民法院强制批准，则对所有当事人具有约束力。破产清算程序中，破产财产分配完毕后，未清偿的债务随之消灭，破产程序终结债权人委员会随之解散。重整程序中，随着重整计划草案的批准执行，债权人委员会仍然有权对企业的生产经营进行监督，听取管理人对重整工作进程的报告。需要探讨的是，按照破产法的规定，企业重整失败，经管理人或者利害关系人请求，人民法院应当裁定终止重整程序，宣告债务人破产，即进入清算程序。该事项债权人委员会是否有权表决？另外，破产法规定了债权人会议选举债权人委员会程序，但法无明文规定的是，若选举不能成功，人民法院能否指定债权人委员会成员？

【注释】
(www.xing528.com)

[1]杨亘，湖北省随州市中级人民法院民二庭庭长。

[2]汤维建：《破产程序与破产立法研究》，人民法院出版社2001年版，第374页。