随着供给侧结构性改革的深入进行，在我国已经出现一大批走向或者即将走向被淘汰边缘的企业，这些企业由于各种债务纠纷被诉诸人民法院，最终进入民事诉讼的执行程序。产生的问题在于，这些进入执行程序的企业往往濒临破产，自身根本没有足够的财产可供执行，债权人即便胜诉也无法获得相应的财产，由此导致执行程序陷入僵局。与此同时，《企业破产法》自2007年制定实施至今已十年，如何发挥《企业破产法》在社会主义市场经济中的重要作用，解决好当下司法实践中存在的执行难、执行不能等问题已经成为一项重要议题。所谓执行不能，是指民事诉讼执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，出现资不抵债，不能部分或全部履行债务，致使申请执行人的债权不能得到满足或实现。[2]据统计，当前中国执行不能案件数占未执行到位案件数的40%～50%，其中相当一部分是以企业为被执行人的案件。[3]由于执行不能导致人民法院大批的案件无法得到执行，债权人的合法权益得不到有效救济，而这些已经达到破产标准的企业也陷入悬而未决的状态。在此背景之下，有学者提出将这些执行不能的案件转入破产程序处理，通过破产程序彻底清理这些执行不能的案件，使已达破产标准的企业尽早退出市场。这一立法建议随即被最高人民法院采纳，最高人民法院相继通过2015年《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》和2017年《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》两个司法解释对执行转破产作出明确规定。虽然目前司法解释已对执行转破产做出明确规定，但是其在运行过程中却出现了偏差，主要问题集中体现为执行转破产的启动难，并且可以说执行转破产的启动难已严重影响上述立法目的的实现。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
