地方政府融资平台公司的多元化风险

地方政府融资平台公司需要进行融资和投资建设工作，涉及社会管理的多个部门和多个行业，存在多元化的风险，具有系统性、可传递性、复杂性等特点，归类起来主要为以下类别：

1.财政和金融风险。

地方政府融资平台公司的融资途径主要为银行贷款，依赖程度高达90%，途径单一，且风险集中。由于平台公司主要承担的是公益性项目投资和建设，侧重市县的城乡基础设施和社会公共事业，其经济收益少，自身还贷能力弱，能否按期还贷取决于政府信用和偿付能力，由政府财政收入主导，缺乏自我经营及控制能力，贷款违约风险会随之增加。首先，从地方政府角度分析，地方投融资平台公司本质上是地方政府体现融资职能的主要载体和媒介，是地方政府实施融资职能的工具，代表政府支出责任和履行义务。到目前为止，大部分地方融资平台公司仍主要依靠政府的财政收入和财政公共资源的出让来偿还银行贷款。近年来，由于地方融资平台公司的融资规模不断扩大，导致地方财政风险不断累积，地方政府还贷压力较大。地方财政支付能力主要取决于该地区经济发展状况、经济社会环境、公共资源的储备及转让能力，地区生产总值能否持续稳定增长，地方政府的财政可支配收入总量能否持续完成增长是决定是否发生财政风险的关键因素。根据有关统计数据显示，按照《与斯特里赫特条约》（以下简称《马约》）的债务负担率、负债率和财政赤字率确定的标准，2009年后一些地方已超出警戒值，负债规模居高不下，地方融资平台公司的举债金额偿还还是一个大问题。^[6]而从金融系统的角度来看，又是与财政风险相对应的一个问题的两个方面。地方融资平台公司的融资八成来源于间接融资，银行业监管部门指出地方融资平台公司的贷款风险是当年银行业的三大风险之最，需要重点防范和重点关注投融资平台公司的运行情况。我国于2011年及2012年相继出台融资平台公司贷款风险的监管规定，要求各银行加强对投融资平台公司进行风险管控，不得违规放贷。银行业等相关金融机构严格规范企业信贷管理机制，切实加强风险识别能力，强化风险监管意识，按市场机制中商业化的原则审核贷款资格，真实评估贷款单位的收入来源、财务能力及资金周转速度等，提高还贷信用指数；银行业不断完善授信程序和标准，贯彻落实担保制度，兼顾“贷前审批、贷后监督”，认真执行还贷的相关事项。

2.宏观政策风险。

2008年全球金融危机后，我国政府为了调控宏观经济运行，投入4万亿元来拉动内需，并出台相关的文件鼓励和支持平台公司的成立、扩大基础设施建设规模，以促进经济的平稳较快发展。但是，2010年国务院又出台相关政策要求加强管理地方政府融资平台公司，督促地方政府抓紧核实并清理平台公司的债务、规范融资平台公司的经营。国家宏观政策的变动、经济结构的调整、经济发展方式的转变影响了相关产业政策、地方各级政府政策的制定，从而导致投融资平台公司融资难度增大、项目建设后续资金缺乏，一定程度上限制了地方投融资平台公司的发展。

3.商业银行弊端风险。

（1）商业银行降低审核标准动机的风险。

银行贷款是地方政府债务的主要来源，地方政府债务作为强信用资产得到商业银行青睐，可有效提高存贷款指标、做大做强银行自身资产负债表，同时，商业银行作为市场主体，与地方政府间除发生市场交易行为外还存在诸多关联，政府财政专户存款和其他利益会向商业银行倾斜，商业银行出于以上考虑有可能主观降低对地方政府债务的审核标准。(www.xing528.com)

（2）信息不对称导致商业银行客观上无法管理债务资信的风险。

对于政府信用状况，商业银行了解甚少，贷前容易出现审核不足，资金投放后，由财政部门统一支配，商业银行也较难进行后续监测。

（3）监管不到位导致的风险。

各省级地方政府债务主要由商业银行承接，最终汇集到各银行总行，对银行总机构来说，地方政府债务统一的监督管理尚且缺失，债务规模不受特殊控制，而银行通过资产证券化、理财产品等方式将债务风险层层转嫁，一旦发生地方政府信用危机，通过金融系统传导可能演变为区域性或系统性风险。

4.道德风险。

地方融资平台公司与银行间存在错综复杂的借贷关系，即一家平台公司对多家银行，多家平台公司对多家银行贷款的形式，相互间重叠交叉进行错位借贷，大量违规担保、互保，各家银行贷款标准不统一以及公司法人治理结构不合理等导致出现重复抵押贷款的现象。我国是单一制国家，全国按地域划分若干行政区域，实行层级管理制度，各行政区域统一接受我国政府的领导。当县市级地方政府无力偿付债务时，就会将风险逐层转移给上一级政府，直接债务转变成间接债务。政府与银行的互动中，由于地方融资平台公司贷款的项目期限主要为中长期，在此期间，地方政府官员和银行融资经办人员的人事变动可能存在推脱责任、不履行义务的情况，导致了融资和还贷不能顺利进行的道德层面上的风险。