国际投资条约仲裁裁决撤销中的救济制度研究

重新仲裁是国际投资条约仲裁裁决撤销过程中的救济方式。重新仲裁有广义和狭义之分，狭义的重新仲裁是指法院受理裁决撤销申请后，认为裁决虽存在程序瑕疵等情形但尚可挽救，中止撤销程序，由原仲裁庭对瑕疵予以纠正以避免被撤销的制度。^[43]狭义的重新仲裁发生在裁决撤销程序中。而广义的重新仲裁不但包含狭义的重新仲裁，还包括仲裁裁决撤销后，当事人依仲裁协议提交仲裁庭进行仲裁的情形，以及将重新仲裁作为单独的与撤销并列的救济措施，如《英国仲裁法》第68条。^[44]两者中一个是重新仲裁发生在裁决撤销后，本质是新的仲裁；另一个是重新仲裁乃裁决效力的单独救济手段，并非裁决撤销的救济方式。故本部分所言重新仲裁仅指狭义的重新仲裁，即发生在裁决撤销过程中的救济。

重新仲裁接受度较广，能够有效发挥支持仲裁的作用。重新仲裁最早出现在1985年《联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》中，但起源可追溯到1950年英国仲裁法，只是当时英国法院利用重新仲裁制度理念防范仲裁，而非真正意义的支持。^[45]在《示范法》出台后，越来越多的国家将重新仲裁纳入司法审查制度中。多数国家的重新仲裁制度具备以下特征：其一，重新仲裁附属于仲裁裁决撤销程序，即在法院审理裁决撤销申请时；其二，重新仲裁需要以当事人的申请为前提；其三，重新仲裁不具有优先性，法院无义务优先考虑适用重新仲裁；其四，重新仲裁发回原仲裁庭。就重新仲裁的性质而言，重新仲裁在救济中蕴含着监督，但也体现出对仲裁的最大支持。国际投资条约仲裁存在瑕疵的情况，影响到当事人权利和裁决公正性，法院发回重新仲裁是司法审查权的行使，重新仲裁提供有效的监督手段。而重新仲裁过程中，依然是仲裁庭对争端进行裁判，对瑕疵裁决进行自我修正，最终生效裁决依然由仲裁庭作出。既维护了裁决的公正性，又尽可能地减少司法干预，维护仲裁裁决终局性，有效地给予仲裁支持。(www.xing528.com)

重新仲裁通常需要满足三项条件：其一，重新仲裁必须发生在裁决撤销程序中，若是裁决撤销程序结束或未开始、不存在撤销，则不会发生重新仲裁。其二，重新仲裁需依据法定理由，虽然《德国民诉法》《瑞典仲裁法》等多数国内法规定重新仲裁须经当事人申请，但是不影响法院的决定权，况且也有中国等国家并未要求当事人的申请，而重新仲裁的标准相对模糊，赋予法院较大的自由裁量权。^[46]但与此同时，该自由裁量并非不受限制，从重新仲裁的产生和各国法律制度可知，重新仲裁的事由和情形与撤销的法定事由紧密相连，换言之，重新仲裁的理由或情形通常不能突破撤销的法定理由。其三，重新仲裁要求瑕疵需具备可修正性，且修正主体需为仲裁庭。即便国际投资条约仲裁出现程序瑕疵，重新仲裁也并不必然发生，法院需根据瑕疵的具体内容和缘由，判断仲裁庭是否有修改可能，诸如国际投资条约仲裁条款无效、争议事项不具备可仲裁性、争端或当事人在仲裁庭管辖权之外、仲裁违反公共秩序等问题，必然不是仲裁庭重新仲裁可解决的，故法院不会在该类瑕疵下发回仲裁庭重新仲裁，而会径直撤销裁决。重新仲裁作为裁决撤销中的重要救济手段，本身具备较大的优势，有必要推广该制度，促进国际投资条约仲裁撤销制度的发展。