骏父王吉，传《齐论》名家，《汉志》云“传《齐论》者，昌邑中尉王吉、少府宋畸、御史大夫贡禹、尚书令五鹿充宗、胶东庸生，唯王阳名家”。师古曰：“王吉字子阳，故谓之王阳。”吉于《论语》有无撰述不可知[1]，王先谦《汉书补注》于《汉志》“齐说二十九篇”下补注：“先谦曰：下云传齐论者，惟王吉名家。吉传云：王阳说论语。即此齐说也。”[2]亦无据之臆度耳。《汉书·王吉传》：“吉兼通‘五经’，能为驺氏《春秋》，以《诗》《论语》教授。”陈直先生《汉书新证》也指出：“王吉奏疏中，引《诗》者二，引《春秋》《论语》者一，与本传文所云兼通‘五经’正合。”[3]《本传》称吉“举贤良为昌邑中尉”，辅弼昌邑王贺；“昭帝崩，亡嗣，大将军霍光秉政，遣大鸿胪宗正迎昌邑王。吉即奏书戒王曰：‘臣闻高宗……三年不言。今大王以丧事征，宜日夜哭泣悲哀而已，慎毋有所发。且何独丧事，凡南面之君何言哉？天不言，四时行焉，百物生焉，愿大王察之。……今帝崩亡嗣，大将军惟思可以奉宗庙者，攀援而立大王，其仁厚岂有量哉！臣愿大王事之敬之，政事壹听之，大王垂拱南面而已。’”此即引用《论语》的那一条。
《论语·阳货》：“子曰：‘予欲无言。’子贡曰：‘子如不言，则小子何述焉？’子曰：‘天何言哉？四时行焉，百物生焉。天何言哉？！’”夫子欲学者求道于实意，乃为斯言；吉引以戒昌邑王，取义已非如此。其忠告昌邑王“以丧事征，宜日夜哭泣悲哀而已，慎毋有所发”，对大将军“事之敬之，政事壹听之”，“垂拱南面而已”。这里却更接近于黄老道家的无为。因昌邑王被迎立，故王吉将《论语》中的这句话，寓意为君人南面之术，从而于霍光秉政情况下，庶几不出什么差错。吉传《齐论》名家，于《论语》必有精深造诣，但这一条的引用，显与夫子之意相违。按吉受《诗》于蔡谊，谊受于赵子，赵子事燕韩生（《汉书·儒林传》），而“燕学同于齐学”[4]，是吉于《诗》《春秋》[5]《论语》并传齐学焉。蒙文通先生《经学抉原·鲁学齐学第八》云：“《公羊》齐学、《穀梁》鲁学之外，《诗》则有《齐诗》《鲁诗》，《论语》则有《齐论》《鲁论》。齐鲁之分，此为最明。”又云“鲁学谨严，齐学驳杂。何休以《公羊》多非常异义可怪之论，何晏说《齐论》多《问王》《知道》二篇，二十篇中章句颇多于《鲁论》：皆足见齐学不如鲁学之纯”[6]。《汉志》称“汉兴，（《论语》）有齐、鲁之说。”今《齐论》《鲁论》两家说同异已不可考，王吉上述的发挥，或者正可以看出一点《齐论》的特色来。
独可怪者，父子两代虽皆治《论语》，吉传《齐论》名家，子骏却说《鲁论》；且《汉志》“传《鲁论语》者，常山都尉龚奋、长信少府夏侯胜、丞相韦贤、鲁扶卿、前将军萧望之、安昌侯张禹，皆名家”。骏有《鲁说》二十篇，孟坚竟不列之《鲁论语》家，亦嫌疏漏。(www.xing528.com)
又《王吉传》：“（吉）好梁丘贺说《易》，令子骏受焉”，似骏受《易》于梁丘贺，实非。王先谦《汉书补注》此下补注引：“周寿昌曰：‘骏不及梁邱贺时，实受易学于贺之子临。’”[7]今按《儒林传》云“（梁丘贺）传子临……临学精孰，专行京房法。琅邪王吉通‘五经’，闻临说，善之。时宣帝选高才郎十人从临讲，吉乃使其子郎中骏上疏从临受《易》”。则骏固尝治《易》，惟系梁丘贺再传弟子耳。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
