长江河道非法采砂案件一审处理结果

（一）行政机关是如何处理的

本案是一起联合执法案件，被告在煤炭洲水域附近盗采江砂时，直接被公安机关当场抓获，没有经过行政处罚程序。

（二）一审法院审理情况

一审判决认为，被告人王某某、江某某违反矿产资源法的规定，在未取得河道采砂许可证的情况下，在长江禁采区水域非法采砂，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪；被告人张某某明知是犯罪所得的矿产品而予以转移和收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王某某、江某某、张某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人江某某受被告人王某某雇佣参与犯罪，作用相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人王某某、江某某案发后退出犯罪所得赃款人民币4.4万元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第七条第一款、最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，认定被告人王某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）；被告人江某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；公安机关从“鑫平268”号船上扣押的江砂2船、从“赣九江货1215”号扣押的江砂250吨由公安机关依法变卖，所得款项上缴国库；被告人王某某、江某某退出的赃款人民币4.4万元依法没收，上缴国库。

也就是说，一审法院未认定“赣九江货1215”号采砂船系作案工具，并未将其没收。

（三）检察院抗诉情况(https://www.xing528.com)

一审法院判决后，江汉区人民检察院以原审认定事实、适用法律错误为由提起抗诉，认为“赣九江货1215”号采砂船系作案工具，应予以没收。

武汉市人民检察院支持了抗诉机关的意见。

（四）二审法院是如何判决的

湖北省武汉市中级人民法院（即二审法院）经审理认为，“‘赣九江货1215’号系原审被告人王某某与他人合资购买的普通货船，其购买目的是为了运输货物，后因经营不善，由王某某改装采砂船，焊接了用于非法采砂的设备抽砂泵。上述设备系王某某用来非法盗采江砂的专门工具，应依法予以拆除并没收。抗诉机关及武汉市人民检察院认为将‘赣九江货1215’号采砂船没收的意见不能成立”。