教育财务改革：巴黎政治大学收费制度探析

英国　1945年前后英国所有大学的经费均来自学费，到19世纪60年代政府为贫困学生提供100%的学费，这使得18岁的青年中有48%可以上大学。由于国家经济的滑坡，从19世纪60年代开始，国家财力难以适应教育的发展速度，政府不断削减了教育拨款，并提出了向社会各界集资办学的方针，近几年向学生收取学费的办法也被提出来，这些举措有效地缓解了英国政府对教育投入不足的问题。

1998年英国开始向学生收费且有提高之趋势，但是向本、专科生收费在英国引起了很大的争论。英国政府制定了“英格兰高等教育白皮书”，规定每个学生（本土）每年需交费大约为3 000英镑，由学生贷款公司贷款给学生，并直接支付给学校。这一贷款由学生工作后以税收的形式归还给国家，直接从学生工作的收入中扣税执行。

英国的研究生教育从来就没有免费过，国外留学生、研究生学费是由学校全额自主收取的，学校有权决定收费的标准。在英国正式全面收费前，每个学校要专门设立一个大学办公室，调研收费标准，判断制定出的收费标准是否合理，其中最重要的是要看会不会由此让一个学生失去上学的机会。

法国　在法国，目前大学生在享受教育时其个人的投入是十分少的，学生每个月只要300多欧元，就可在大学正常生活，学生只要有居住证、社保证，就可在大学生活下去。当然，现在大学的学费制度也在改革，如巴黎政治大学等学校都在做这方面的尝试，其收费主要是依据学生家庭收入的多少来确定的。在法国，一般情况下，一个大学生一年学校的培养成本花费大约需要8万法郎，大约1.2万欧元（包括住宿费）。尽管这笔庞大费用是由法国政府支付的，但实质上最终还是由纳税人来承担的。(www.xing528.com)

以法国巴黎政治大学为例，学校70%～80%的办学经费来源于法国政府，其他来源于企业、社会。学校计划2004年10月开始实施交费改革。学费定在1 000～4 000欧元之间，根据不同家庭收入来确定收费标准。改革目的在于让学生分担部分教育成本。向学生收费主要是用于改善学校办学条件、提高教育质量和资助贫困学生上学。学校之所以能进行收费改革，就在于学校享有很大自主权。改革的理由在于：一是现在学校每年的教育成本为1万多欧元，而学生只付1 000多欧元，就可享受这么好的教育，这本质上也是一种教育机会的不均等，现在在法国只有10%左右的青年人能够享受像巴黎政治大学这么好的教育。二是国内教育的免费或低收费与国外尤其是美国高学费之间形成了一种对比。比如学校第三年让学生到美国哥伦比亚大学（与巴黎政治大学差不多同档次的大学）去学习，学生每个人要交2.4万欧元学费，而留在国内只交1 000欧元，却可以享受到同样的教育，这事实上也是国内教育与国外教育在收费制度上的一种不平等。三是法国教育体制与美国有很大不同，美国学费很高，但学生可以得到很多奖学金，美国企业捐钱给教育是免税的。

巴黎政治大学的学费是由学校自己制定的，很大程度上，学校是根据“家庭收入标准、（行业）工资标准”等来制定的。学校将每学年4 000欧元的学费收费作为上限，这主要是基于以下几点考虑：一是从道德的角度来考虑的。欧洲人的基本理念就是：应该让每个人有均等的教育机会。作为公立性大学，收取适当的学费作为政府拨款的一种补充，有利于学生珍惜宝贵的学习机会。二是从政治的角度来考虑的。主要是考虑与同类学校的竞争，收取的学费既不能太低，因为这样与该学校的身份、地位不相符；而又不能像法国商业高等专科学校那样收费达8 000欧元。三是从学生家庭承受能力来考虑的。虽然学费的标准是由学校自主制定，但是由于在法国，公民是有很大的自主权的，如果学费收取得太高了，公民会向政府请愿的，这样政府必然会出面向学校要求解决。

德国　在德国，举办高等教育是州和联邦政府的责任和义务，由他们负责高等教育的投入。学生作为平等受教育权的享受者，无需缴纳学费，只是承担自己的生活费、购买学习用品费及交通费等。学习期间，学生还可以根据联邦教育资助法申请到生活补助或贷款。这种完全免费的高等教育，尽管可以保证享受大学教育的机会均等，保证更多人的学习权利，但是也存在种种弊端：一是与利益原则相悖；二是影响了办学的效率；三是导致了一种隐性的社会分配不公。为此，德国出现了改革现有单一靠国家拨款办高等教育的模式，适当收取学费的呼声。