选择和考量结构性代持

梓怡律师：针对重大资产的代持主体，我们认为相比自然人而言，可控制的机构是更理想的选择，我们称之为结构性代持。

章莹律师：相比于自然人，机构的寿命可以很长很长，甚至是长生不老；机构不会喝醉、不会突然消失、不会离婚，也不会出现意外，更不会突然变成“糊涂人”，具有很强的稳定性。

梓怡律师：说得对！这些都是机构代持的显著优势，但最为核心的是机构更容易控制，更趋于稳定。

当然，代持的机构可以是有限公司，也可以是有限合伙，在有些场合同时选择两种结构进行代持也具有特定价值。

结构性代持模型图

章莹律师：结构性代持实际上最大的效果就是把顶层的代持人与实际经营性资产之间进行了必要隔离，代持人的风险不会直接传导至重要的经营性资产。同时，实际出资人可以通过控制中间结构有效表达自己的意思表示，也可以直接控制经营性资产。

当然，在很多情形下，实际出资人会选择双重结构进行代持，这实际上不仅只是为了隔离，也是为更好地回归与调整创造必要的条件。(https://www.xing528.com)

晓初律师：结构性代持更有利于控制，一旦顶层的代持人发生主动或被动风险，实际出资人可以依托中间结构进行较为充分的回旋与缓冲，可以主动对代持关系进行实质性调整与回归，把握主动权。

章莹律师：当然，结构性代持安排可能还有一定的税务筹划空间、融资灵活度，实际出资人“进”与“退”更灵活。这方面的话题有机会我们再谈论。

梓怡律师：所有的代持关系构建，都是从安全、回归、主动三个维度出发的。以结构性代持代替直接的自然人代持，其实在很大程度上解决了资产代持的诸多痛点。

当然，信托也可视为一种代持方式，这是一个更为复杂的法律问题，在这里我们就不再谈论了。

晓初律师：不可否认，资产代持对解决短期的资产隔离、风险隔离是有一定价值的，但并不是一个长期性的安排。资产代持虽不是洪水猛兽，但不进行必要的风险管理，可能后患无穷。