梓怡律师：实际上家业与企业的隔离问题我们讨论得最多，也证明这是中国家族企业面临的最大挑战。因为经济与社会环境的影响，家族股东往往容易进入一个“困境”，家族股东为家族企业的债务承担担保责任或是家族企业间相互承担担保责任，家族与企业的资产无法相互区隔，从而导致家族企业经营的债务风险传导至家族成员个人及其近亲属或其他业务板块。
风险隔离实际上有三个维度：第一个维度是家族成员之间的风险隔离；第二个维度是家族成员与家族企业之间的风险隔离；第三个维度是家族企业与家族企业之间的风险隔离。
风险隔离三维度图
章莹律师：这三个维度的风险隔离问题G先生及M氏家族都正在面对。
M氏企业负债率极高，经营状况堪忧，已经基本丧失流动性，这是基本背景。M女士有大量的担保债务，G先生与M女士之间就存在家族成员之间的风险隔离问题；除G先生外，M氏家族的全部成员对M氏企业都需要承担担保责任，未来如何隔离呢？M氏企业不同板块、不同项目、不同公司之间的经营状况、资产状况存在很大的差异，大部分责任已经被打通，未来如何隔离？
晓初律师：如果以G先生为主体进行讨论，上述问题会更具象：
G先生个人目前没有太多负债，但太太M女士有大量负债，首先涉及夫妻共同财产的承责问题；
G先生已经拥有自己的商业体系，如何做到本人风险与商业体系风险的隔离，同时防止M女士的债务风险传导；
如何彻底切断M氏企业风险传导至G先生及其商业体系的可能，一旦G先生决心支持M氏企业走出困境，这个问题尤为重要。
章莹律师：我想G先生应该对此有一些朴素的观念，你们看G先生在自己的商业体系中，股权均由父亲及第三人代为持有，以此作为风险隔离的“根本大法”。
梓怡律师：G先生应该是误认为代持是风险隔离的良方了。正如我们的观点，资产或股权代持存在主动性及被动性的法律风险，我一直强调代持不可轻率而为之，法律风险管理至关重要，其中涉及了代持方案的系统设计与执行，以及代持资产与实质资产的隔离与控制。
晓初律师：虽然代持有风险，但G先生也别无选择。所以这个时候代持体系的构建，代持所有权结构的构建就变得十分关键了。代持的风险管理谈论得比较多了，今天就不多说了。问题的关键，是代持一旦被穿透，实际上风险隔离的效果将彻底丧失。(www.xing528.com)
章莹律师：从风险隔离的角度来看，在确有必要时，还可以通过人身关系的改变进行隔离安排。但这些措施涉及的人身关系、财产关系的非正常变动，不仅需要整体筹划，而且本身就存在巨大风险。更为重要的是，G先生夫妇不可能做这种选择。
梓怡律师：所以根本的问题是，隔离实际上存在特殊阶段的隔离与长期隔离两个考量的维度，其中的逻辑与路径不同。
特殊阶段的隔离也可称为短期隔离。短期隔离有很多办法可以考虑，以短期效果为导向进行安排。包括G先生的代持安排，以及可能的身份关系与财产关系的改变都是有可能产生一定的风险隔离效果的。
但从长期隔离角度来看却完全不同，既要考虑隔离的效果，同时又要保持所有权结构的稳定，也就是说长期隔离要考虑多重目标因素，短期的行为无法实现。
晓初律师：所以说，我认为应该以两个逻辑进行风险隔离：
第一是通过整体筹划，运用各种工具构建安全资产池。
第二是通过整体筹划，厘清财产关系并保持家族成员、家族企业相互之间的财产与责任的安全距离。
这两个逻辑是共存并用的，也是家族风险隔离必须完成的长期任务。
大军律师：无论是所有权结构构建，还是传承规划抑或是风险隔离，合理、合法是根本，有道、有术是关键。
今天谈论得很充分了，时间到了，下次再聊。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
