《部规》第3条、《省规》第4条对此作了规定。《部规》用了“依法、有序、自愿、便利”八个字，《省规》在第4条用了“依法有序、理性有效”“平等自愿、公益优先”“畅通渠道、接受监督”三个条款对部规的八个字作了更详细、具体的规定。
《省规》的“依法有序、理性有效”概括了《部规》的“依法、有序”四个字，增加了“理性有效”四个字。存在的问题是：（1）《部规》把“依法”和“有序”分开表达应该是要突出“有序”的特殊性和重要性。有序，可以是“依法”而“有序”；也可能是在存在法律空白时候遵守政府行政管理而实现“有序”。所以，突出“有序”，起码可以解决“无法可依”时候的有序。但省法把这四个字合起来改成“依法有序”，意思就发生了根本性的变化，变成了只是“在遵循法律法规前提下的有序”，将可能纵容“无法可依”时候的无序状态。（2）“理性有效”纯粹是多余的重复，因为，如果“依法”，必然是理性的，如果政府也“依法”，那公众的参与也必然是“有效”的。而且，“理性”也可能会超越“实在法”，假如存在“法非良法”现象，或者出现“法”该修未修的时间差，强调“理性”，是否意味着可以不遵守“法律”？
《省规》的“平等自愿、公益优先”，看似具体化了《部规》，但其实使得《部规》的规定更加模糊不清。原因是：“公益”怎么界定？是环境生态公益，还是“经济发展”公益，抑或是在环境生态与经济发展的关系当中体现的“公益”？另外，如果存在多个“公益”时候，又该是哪个“优先”呢？再者，如果是公益、私益相结合的“公私益”呢，怎么判断哪个优先呢？最后，公益优先的法律依据又是什么？那个上位法规定了公益必须优于私益？(www.xing528.com)
《省规》的“畅通渠道、接受监督”，把部规当中“畅通参与渠道”的内涵严重压缩了。因为部规谈的“畅通渠道”，说的是公众参与的畅通，包括部规第2条规定的所有参与的内容。但按省规的“畅通渠道、接受监督”，明确的表达的只是“监督渠道”的“畅通”，比部规规定的内容范围小太多。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
