实现补偿路径的必要性

（一）科学确定生态利益的表现形态及数量

目前关于生态补偿的研究，理论研究的成分仍然远远大于对生态利益的实证研究，特别是陕西省及陕南三市在呼吁生态补偿的同时，更应该深入研究到底补偿什么和补偿多少的问题，确定的补偿数额要有科学依据，要有充分的说服力。要为生态补偿政策及立法提供理论支持。

（二）积极争取纵向财政转移支付

重点生态功能区转移支付是既有的政策，但到底转移多少与当地环境保护的实际情况有很大的关系，根据《国家重点生态功能区转移支付办法》的规定，确定转移支付的公式为：“某省（区、市）国家重点生态功能区转移支付应补助数=∑该省（区、市）纳入转移支付范围的市县政府标准财政收支缺口×补助系数+纳入转移支付范围的市县政府生态环境保护特殊支出+禁止开发区补助+省级引导性补助”。从该公式可以看出，当地环境保护支出是影响转移支付数量的重要因素之一，地方财政缺口在很大程度上也与当地环境保护支出的数量相关。因此，陕南三市保护南水北调中线水源区的支出，包括水源地污水、垃圾处理运行等费用支出均属于国家转移支付的计算范围，所以，三市环境保护的力度与所能获得的转移支付是完全正相关的。

（三）广泛开展地方协商(www.xing528.com)

协商是关联各方求得均衡的一种妥协，对于陕南三市来说，围绕南水北调中线调水，关联方就是所有受供地方政府。在国家转移支付不足以保障三市水源地环境安全的情况下，要确保“一江清水送北京”，加强与各受供地方政府的协商，寻求受供方的横向转移支付或者受供方其他灵活的支援方式，就既是陕南三市应有的责任，也是受供各方义不容辞的义务。因为，受供方作为调水利益的获得者，依据“谁受益、谁补偿”的环境法原则，本身就具有适当补偿水源地的法律上的义务。为此，三市应做好水源地保护性支出、包括发展机会成本的精确测算，以及与纵向转移支付之间的差额，用行动和数字说话，求得关联方的理解并达成一致，共同做好水源地保护工作。

（四）把调水工程补偿与生态功能区补偿结合起来看

原因是（1）中线调水水源地本身就是长江的上游地区，如源自秦岭腹地的汉江就是长江的最大支流，而且秦岭还是我国重要的地理分界线，对全国的气象变化有举足轻重的影响。所以，即使没有调水工程，这些地区也是我国重要的生态功能区，在水土保持、水源涵养等方面发挥着极其重要的作用，也应享受国家的转移支付，也应得到生态补偿。（2）重点生态功能区转移支付属“均衡性转移支付”。按均衡性转移支付的目标，应该是解决地区间财务不平衡问题，使全国不同地区享受均等的公共服务。重点生态功能区基本上都是老少边穷地区，这些地区长期以来的特点就是“财力有限、公共服务能力及水平远远低于其他地区”。因此，即使没有调水工程，即使不属于重点生态功能区，这些地方也应该享受均衡性转移支付。（3）作为调水工程水源地，要确保“一江清水送北京”或者“一库清水送北京”，水源地必然面临大范围的生态环境保护工作，以保障水质水量，特别是中线调水工程已于2014年12月12日正式通水，因此，加大力度保护水源地的任务必然更为迫切，任重而道远，只有通过不断完善生态保护补偿机制，陕南地区定会为中线调水、为全国的生态环境改善作出更大、更多、更积极的贡献。

●本文为李永宁教授于2015年11月30日参加在中国海南举办的“中国·芬兰环境与资源保护法国际论坛”的大会发言论文，论文被收录入2017年3月由中国科学技术大学出版社出版的《跨越与传承：中国·芬兰环境与资源保护法律制度比较研究》国际会议论文集。但需要说明的是论文的某些观点还是纲要性质的，或者还不一定精准，有心的读者或许会从中受到启发。