G公司中闭环供应链CSR模型的应用分析及研究成果

6.2.2.1　数据来源

本书根据G公司KFR-35W系列产品在SD地区通过线上销售的数据，预测2019年该经销商销售该系列产品的市场容量为a=54 000 000，同时根据G企业年度报表数据以及企业的利润率情况，并结合产品销售价格p=4 000，预估单位产品的制造成本为cm=2000，单位废旧产品再制造成本为cr=1 000，废旧产品的回收单价为m=600，回收废旧产品的服务费为A=200，并结合以往相关文献以及该公司的情况，假设消费者价格敏感系数b=2，废旧产品的回收投资系数为k=200 000，进行CSR投入的成本系数为ξ=200 000。

6.2.2.2　算例分析

根据上述可知G公司闭环供应链模型如图6.8所示：

图6.8　G公司闭环供应链结构 (www.xing528.com)

在制造商回收模式下，研究在λ∈（0，1）范围内，分别研究制造商、零售商单独进行CSR投入时制造商、零售商以及供应链整体利润的变化情况，进一步分析CSR投入水平对于整体利润的影响。

在M-回收渠道中，制造商进行CSR投入时，无论是制造商本身，还是零售商以及供应链整体利润均比不进行CSR投入时的利润高；同理，零售商在进行CSR投入时情况相同。即，无论是在制造商进行CSR投入还是零售商CSR投入，均会使自身、供应链其他节点企业以及供应链整体受益。

其次，在R-回收渠道中，随着零售商CSR投入水平的增加，制造商以及供应链整体利润均呈增加趋势；而对于零售商本身，却出现利润不断下降的趋势。随着制造商CSR投入水平的增加，制造商、零售商以及供应链整体利润均出现不断减少的趋势。在不同的CSR投入方式下，利润变化趋势出现相反的情况。其原因可能是在R-回收渠道中，由于制造商进行CSR投入导致相关成本的增加，进而导致产品的销量的变化，间接影响到利润函数的变化。

通过上述可知，在不同的回收渠道中，制造商或零售商的CSR投入行为所产生的影响是不同的。如制造商的CSR投入行为，在M-回收渠道中对所有利润均起促进作用，但是在R-回收渠道中，其作用却相反。除了对零售商利润其促进作用之外，对自身以及供应链整体利润均其负面影响。零售商的CSR投入行为，不论是在制造商回收渠道还是在零售商回收渠道，均起正向促进作用，但是自身利润却不一定增加。对比上述四种情况，可以得出：零售商的CSR投入行为利于供应链的整体发展。

对比上述两种回收渠道以及CSR投入方式，在制造商进行CSR投入时，制造商直接回收方式要优于委托零售商回收；在零售商进行CSR投入的条件下，制造商直接回收效果相对较好。综上所述：在相同的CSR投入方式下，制造商回收渠道要优于零售商回收。