供应链社会责任影响与治理研究

目前，我国品牌制造商的社会责任意识不强，部分根本不承担社会责任。还有部分制造商即使注重并能够履行自身社会责任，但是对其上游供应商的要求基本停留在责任验厂和绿色采购上，甚至根本没有提出明确的环保节能等社会责任方面的要求。显然，不监督或者仅有监督、控制是不够的，还需要采取措施进行供应链上社会责任的协同治理。基于上述问题，本章针对一条由上游供应商和下游制造商构成的二级供应链，假设市场需求是随机的，制造商自产自销，直接面对市场，供应商向制造商提供生产产品所需的原材料和零部件等，供应商和制造商之间的信息对称且完全，供应商具有足够的供货能力，制造商具有足够的生产能力，所以不考虑缺货情况。供应链上的供应商和制造商都是完全理性的，所有的行为均以利益最大化为目标，而且都是风险中性。参考以往的相关研究，市场需求量依赖于SCSR水平和市场价格。供应商根据制造商的原材料订单进行供货。因此，本书考虑：

供应链系统整体的社会责任水平为：

其中：ys、ym分别为供应商和制造商的社会责任水平，ks、km分别为供应商和制造商在供应链的重要性权重。可以表示基于对消费者的影响力，反映该节点企业的CSR水平对于需求影响的效率。

最终市场价格需求函数为：

其中：α代表的是供应链终端产品的基础市场潜力，β为SCSR水平对产品市场需求量的影响因子，也可以说是消费者对社会责任的敏感系数。，pq分别代表制造商销售产品的市场价格和市场需求量。

当供应链上节点企业履行社会责任时，必将付出CSR成本，由于履行企业社会责任有规模不经济性，即该成本和CSR水平之间具有凹函数性质，参考以往的相关研究[111]，供应商和制造商的CSR成本函数可以分别表示：

其中：ξs、ξm分别代表了供应商和制造商的CSR行为效率（较低的ξ对应较高的CSR行为效率），企业行为效率主要体现在实施企业社会责任的成本上。即，要达到相同的社会责任目标，CSR行为效率低的企业需要比CSR行为效率高的企业花费更多的时间、人力、物力、财力等。(www.xing528.com)

为了简化计算，假设供应商的单位原材料生产和供应成本、制造商的单位产品制造成本和销售成本均为0，制造商向供应商的订货量（折合成最终产成品）为q，批发价格为ω。

根据上述基本假设和问题描述，供应商、制造商以及供应链系统的利益函数分别表示为：

假设节点企业的CSR行为决策先于产品生产交易行为决策，从而确定供应链的运作决策顺序为：

第一阶段：对社会责任负责任的节点依次选择自身的CSR行为，即决定是否承担社会责任（进行社会责任成本投入），如果供应商和制造商均对社会责任负责，则它们同时选择CSR行为；

第二阶段：供应商决定自己的最优批发价格ω；

第三阶段：制造商选择自身最优的订货量q，进行生产并在最终市场上销售。