无论是国家层面还是省市层面的会展标准，其制定者无非是相应的机构或者会展企业，一类是与标准制定相关的研究机构，另一类主要是行业内相关领域的知名企业。不管是研究机构，还是参与制定标准的会展企业，都应该是在发展中具有积极影响的行业领军者。不然，制定的标准很难反映事物本质，对行业发展标准的制定会缺少所谓的火候。例如，上海市标准化研究所是国内著名的标准化专业科研机构，以主体身份和其他优秀企业一起参与了《会议分类与术语》（GB/T 30520—2014）、《区域展览场馆规划指南》（GB/T 34398—2017）和《经济贸易展览会分级与评定准则》（GB/T 35659—2017）等多项标准。再如，国家标准之一——《展览场馆功能性设计指南》（GB/T 34395—2017），其制定者为上海新国际博览中心有限公司、中国国际展览中心集团公司和国家会议中心。三家公司均为会展展览界的知名企业，一直在业内发展中起引领作用[19]。这样的主体构成为会展业标准化发展奠定了坚实的基础，制定的标准能够更好地表达行业发展的主要动态，当然也就能对会展实践进行有效的指导。
在这样的基本意识中，当下也出现了一些地方标准的会展主体不够合适的情况。比如，某省市的某一会展标准，主要的制定者在当地也仅仅是一家中等会展企业，整体规模与工作精度并不具备明显的优势。试想，这样的领衔甚至单枪匹马地研究并制定相关标准，在执行中难免会出现一些问题。换句话说，其制定的标准会缺乏视野，对其他同类企业而言其标准的适用性可能十分有限。当然，一线城市的优秀企业由于其规模与资质等方面原因，适合更多参与标准制定，不过近几年如杭州等城市也不断崛起。显然，多家企业参与标准制定对标准的有效性十分重要，仅仅是一家之言，即便企业有一定作为，制定的标准有时难免会有失偏颇。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
