朋党论：君子与小人的不同

[国学文言文]

臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子与君子，以同道为朋；小人与小人，以同利为朋。此自然之理也。

然臣谓小人无朋，惟君子则有之。其故何哉？小人所好者，利禄也；所贪者，货财也。当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也。及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能相保。故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。君子则不然。所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济；终始如一，此君子之朋也。

本文出处　选自《朋党论》，文题是后加的。北宋庆历年间，范仲淹等执政，实行了一些改革措施，遭到保守派的阻挠和攻击。保守派用封建皇帝最忌讳的“朋党”罪名来诬陷打击范仲淹等人，于是欧阳修写下了这篇《朋党论》，针锋相对地进行反驳。

作者简介　欧阳修，字永叔，官至枢密副使，参知政事。是北宋著名的文学家，唐宋散文八大家之一。在散文、诗词及文学批评各方面都有很高成就。

补充注释

①幸：希望。以……为幸。

②君子：这里指道德高尚的人。

③小人：与君子相对，这里指道德低下的人。

④道：一定的政治主张与思想体系。(www.xing528.com)

⑤党引：结为私党，互相援引。

⑥贼害：残害。

⑦修身：按照一定道德规范进行自我修养。

⑧济：救助。

文意解读　节选这部分并不直接为妄加范仲淹等人头上的“朋党”罪名辩护，而是出人意料地承认“朋党”是“自古有之”的。紧接着笔锋直入，指出“朋党”有君子小人之分，治理国家必须“退小人之伪朋，用君子之真朋”。写得理直气壮，雄辩有力。

[国学现代文]

我听说对于朋党的说法，自古以来就有。只是希望君主能分辨出其中有君子、小人的区分才好。君子与君子，根据相同的道义结为朋党；小人与小人，根据共同的私利结为朋党。这是很自然的道理。

不过我认为，小人是没有朋党的，只有君子才有朋党。这是什么缘故呢？小人喜欢的是私利和禄位，贪图的是财物，当他们私利相同时，暂时勾结起来成为朋党，这种朋党是虚假的。当他们发现有利可图时便争先恐后，而无利可图时交往也就疏远了，并且反过来互相残害，即便是他们的兄弟亲戚，也不能互相保全。所以我说小人没有朋党，那些暂时结为朋党的，也是虚假的。君子就不是这样，他们坚持的是道义，实行的是忠诚信用，珍惜的是名誉气节，用这样来修养个人的品德，就能志同道合，互相帮助；用这些来为国家效力，就能齐心协力，同舟共济，从始至终都能一贯地坚持下来，这是君子的朋党。