高校财务管理创新研究结果

（一）财务管理体制不顺畅

财务管理作为高校管理体系的重要组成部分，具有综合性、政策性、时效性强的特征，因此，财务管理的制度建设在高校管理体制中占有重要的地位。从20世纪90年代末开始，我国高校连年扩招，学生人数大幅度增加，高校规模迅速扩大，办学形式多元化、经济业务复杂化使得高校财务管理的内容呈现出多面性和复杂性特征，对财务管理的水平也提出了更高的要求。

从某种意义上讲，高校财务作为国家财政的基本组成部分，是财政职能的延伸。近几年来，我国财政部门陆续推出了综合预算、政府采购、集中支付以及经费使用绩效评价等改革措施，目的就是为了加强政府对宏观工作的调控力度，财务部门的财权集中使得高校财务管理工作上也应当做到集中管理。要做到集中管理必须先要保证财务制度的统一，保证严格执行国家制定的各项财务规则制度。没有严格的制度作保证，再好的方法也是空谈。而目前一些高校在财务开支、创收分配等方面没有统一的标准，审批权限模糊不清，在业务操作和管理上缺乏应有的控制流程，非程序化行为严重。这样各部门很难协调一致，因此导致各部门擅自提高开支标准，甚至节流、挪用公款的现象时有发生。高校财务管理应在统一领导下，适当地分配财权，这样有利于对高校资源的二次分配和管理，提高管理效率，更体现出民主决策的重要意义，根据“谁使用谁负责”的原则，将自主创收和经费使用有机结合起来，增强各部门的责任感，不仅有利于提高各部门的理财观念，更有利于形成良好的财经工作运行机制。同时要加大经济责任考核力度，同时坚持财务公开、加强群众监督，充分利用内部审计和社会机构的专业技术，加强对权力主体的经济责任的考核力度，促进学校经济工作良性循环。

（二）财务管理机制比较落后

目前各高校多采用“集中管理与分级管理相结合”的财务管理模式，这在一定程度上反映了高校财务管理工作的进步，但是，这种管理模式也存在诸多弊端。有的高校的财务管理工作显得过于集中，过于死板。例如，现在绝大多数高校都采用零基预算管理模式，即到年底的时候，学校的财务主管部门要对下设的二级核算机构进行统一核算，把各个部门当年的结余统一收回，再根据二级核算机构的预算和学校总的资金状况制定新的财务预算。基于这一点，很多二级核算机构在即将到年终的时候，就会把自己当年即将收回结余挥霍掉，这无疑是一种浪费，对学校总的资金管理是非常不利的。也有的高校财务管理工作偏重于分级管理，造成财务管理混乱的局面。例如，有的高校为了调动二级核算部门的积极性，把财务管理权限大量下放。这在一定程度上给了二级核算部门充分的自主权，但是也带来了很多管理上的问题，互相串通、挪用资金、开立私户、资金截留等现象时有发生。

（三）预算管理体制不完善

预算管理是高校财务管理的重要组成部分。高校预算是高校根据其发展任务编制的年度财务收支计划，主要包括预算的编制、执行、控制、分析及调整。在实际工作中，因为预算编制时间过短或是预算编制过程透明度不够等诸多原因造成了预算不准确或者覆盖面不够广泛，不能够客观、全面地反映高校财务收支状况和高校的工作重点及发展方向。目前，各高校经费分配大部分是在部门预算方案批准后，在财政拨款和非税收入这些预算收入基础上，根据部门预算方案核定的在校内各二级单位之间进行分配预算收入，学校本部在保证维持基本支出预算基础上，根据办学事业发展需要安排各部门项目支出预算，由校内二级学院统一归口管理。在部门预算实际运行过程中也会出现一些问题：一些院校虽然能够较为严格地审核校内二级单位申报的项目支出经费预算申请，但预算下达后，对预算执行过程的监管却不到位；也有一些院校未建立完善的预算指标控制体系，只是设立了二级学院账户，但并未对具体各个项目单设明细账目核算，使各预算年度不同项目内容的项目经费账目核算相互交错，无法弄清每个项目经费的使用情况，不能很好地开展项目经费使用情况的决算分析工作，也无法与以往年度的执行情况进行对比；更有部分高校未严格按照年度预算方案执行，随意调剂项目资金或改变项目经费使用途径，由于对预算管理的宣传力度不够，不能充分调动各部门理财的积极性，也不能将预算管理中的责任层层落实到位，致使收入预算编制不完整，预算的支出随意性加大。

（四）科研经费管理体制不健全

大多数高校的科研处负责科研课题各方面的管理工作，从项目立项和申报到项目的结题验收与成果鉴定，对于每一项课题总是关注项目的级别和项目经费的多少，不重视科研经费的管理工作。科研经费到了之后，由于资金来源渠道复杂，不同上级机关对经费使用有着不同的规定和要求，有时同一项目从不同渠道均获得资助经费，而经费使用情况要分不同来源渠道上报，给科研课题的财务管理工作增加了难度。高校财务处由于自身工作量大，根本没有精力弄清楚每一笔经费的详细信息。同时，由于科研项目分类以及名目繁多，造成经费难以归类管理，科研项目的分级汇总困难重重。加之高校在财务管理观念上存在一些误区，把科研经费简单作为一种代管经费管理，只是进行正常财务收支核算，财务部门虽然开展了电算化的会计核算方式，但是和科研部门没有一个共享的信息网络查询平台，造成财务部门与科研业务管理部门在科研经费管理上相互脱节，各自为政，部门之间沟通甚少，缺乏统一、规范的科研财务管理制度，项目管理与经费管理之间出现盲点，结果是造成科研经费的管理过于松散。有些课题负责人甚至认为科研经费是自己努力争取来的，并且客观上他们对财务知识不是很了解，认为给学校上缴完管理费后理所当然地可以自己任意支配，这样就出现了一些违法违纪现象：有些课题负责人任意对外划拨科研经费，不按项目申报预算内容使用经费，出现经费使用不当或超支等现象；有些科研项目申请立项后，学校受利益驱使对科研经费不按规定进行校内配套，使得原申请课题只是使用国家资金，科研试验草草了事。科研经费管理的不完善使得科研资金的综合使用效益无法得到充分发挥，无法取得相关的经济效益。(www.xing528.com)

（五）财务管理体制发展缓慢

（1）高校财务管理制度受诸多限制。在市场经济建设的浪潮中，高校开始转变观念，政府也给予高校办学一定的自主权，高校的办学主体地位正在逐步形成，但是高校发展的重要方面很多是受国家预算控制的，比如招生指标、教师职称名额、研究生招生点设立等，这种预算控制影响了高校财务管理制度的发展。高校财务管理在管理资产、运用资金、协调分配、制度执行、风险预警等方面均有待加强。

（2）高校财务职能过于简单。很多高校的财务部门仅仅发挥了核算的职能。传统的人事管理制度让会计人员监督自己的领导，这使得监督职能根本起不到作用，另外，高校会计人员的素质与企业会计相差甚远，这也影响了会计管理职能的行使，造成原本很重要的财务工作，如财经政策调研、投资项目论证、创收及分配制度的制定等，分散至各个部门。这些问题使得高校会计人员的角色过于单调，不能完全作为学校的一级财务职能部门统一管理全校的经济活动，提供的会计报表不能反映全校整体的经济活动情况，更不用说发挥总会计师在财务管理中的领导作用。

（3）高校监督控制体制不健全。由于高校规模增长过快，教职员工短缺，常常一个人身兼数职，很多院校就因此忽略了监督控制部门的建立，或者设立类似部门却不能保证其独立性，形同虚设，没有发挥监督控制体系的审查作用，造成很多高校财权分散，二级单位私设“小金库”，会计人员违反财务规定、挥霍浪费，领导贪污受贿、摆脱财务监督等现象。

（六）集权制与分权制均有缺陷

目前高校财务管理体制主要是2种：集中体制与分权体制，两者都存在不同程度的缺陷。

集中制的利弊分析。财务管理集中的体制用在高校财力不足、筹资能力有限的情况下，其优势在于能让学校集中有限的财力，统筹安排，分轻重缓急解决各项问题。可以根据学校工作的重点，确定各院系的经费分配额度，保证学校的发展不偏离既定的发展方向。但是集中制过分强调财务集权，限制了院系的积极性和创造性的发挥。在这种体制下，学校把一切对外的经济收支和财务合同都统到学校一级财务，统得过死，管得过细，各院系缺少必要的自主权和自我完善、自我发展的能力。现阶段，高校逐渐形成了以学历教育为主、非学历教育为辅的办学形式。随着市场经济的发展，专业培训和后续教育等各种非学历教育市场的规模越来越大；随着高校的办学自主权越来越大，高校之间的竞争也越来越激烈。院系处于教学科研的第一线，直接面对学生和教育市场，更了解市场对教育的需求以及自身具备的竞争优势，更能根据外部环境的变化做出快速反应。然而在集中管理的财务体制下，院系开办培训班都要经过学校的批准，培训收入大部分要上缴学校，不仅使得院系丧失开拓教育市场的积极性，而且无法快速地对教育市场的需求做出回应，往往会丧失发展机会。

分权制的利弊分析。财务管理分权制是对集中制的修正，高校在下放财务管理权力中普遍采用的是包干使用、超支不补、结余留用、自求平衡的原则，好处是较充分地照顾到了二级单位的利益，有利于调动下属部门的工作积极性；缺陷是不可避免地使高校财力分散，削弱了高校整体的财力和竞争力。在这种体制下，许多高校的一级财务机构与二级财务机构的行政隶属关系是分开的，二级财务机构在财务实践中具有双重身份，行政管理由其所在的单位负责，财务处只对其进行业务指导，这种双向领导所具有的双重身份，造成二级财务机构的工作主要受所属部门左右，弱化了一级财务机构对二级财务机构的监管作用，容易造成分级管理部门各自为政，损害学校的整体利益；同时，财权的下放导致办学经费分散到各级部门，形成“穷学校，富院系”的局面，学校一级财务财力不足，整个学校的财务资源不能统—调配，各院系经费使用只考虑本部门的利益，不利于学校的整体发展。