《史记·酷吏列传》云：“攻剽为群盗。”《叔孙通传》云：“鼠窃狗盗。”初学解经，见书不多，而妄取前人旧说，没其姓名，以为己说，则与盗贼何异?且安知我能剽之窃之，而人不能发之捕之乎?为所读之书，人人必读，我所未读之书，人之已读者正多，倘事剽窃，欺人乎?实欺己耳！人而欺己，则终身无实获之事，又乌足以知圣贤之道哉?故为学戒剽窃。
【附录】
《四库全书总目》卷二十一《礼记集说》提要：“(卫)湜后序有云：‘他人著书惟恐不出于己，予之此编惟恐不出于人。后有达者，毋袭此编所已言，没前人之善也。’”
朱彝尊《曝书亭集》卷三十五《日下旧闻序》：“昔卫正叔尝纂《礼记集说》矣，其言病世儒剿取前人之说以为己出，而曰：‘他人著书惟恐不出于己，予此编惟恐不出于人。’彝尊不敏，窃取正叔之义，至旁及稗官小说、百家二氏之书，或有未足尽信者，世之君子毋以择焉不精罪我，斯幸矣。”
阎若璩《潜丘札记》卷二：“吾之著书也，宁质毋夸，宁拘毋达，宁阙人之所共信，毋徇己之所独疑。此平生志也。”
阮元《文选楼藏书记》卷二：“《虞书笺》一册，茅瑞征著。归安人。刊本。是书以己意分条笺释，不袭前人旧说，多所发明。”(www.xing528.com)
崔述《考信录提要》卷上：“朱子《易本义》、《诗集传》及《论语》、《孟子集注》，大抵多沿前人旧说，其偶有特见者，乃改用己说耳。”
胡广《四书大全·论语集注序说》：“《集注》于正文之下正解说字训文义，与圣经正意，如诸家之说有切当明白者，即引用而不没其姓名。”
陆嵩《意苕山馆诗稿》卷三：“杜陵羞雷同，退之戒剽窃。文本载道器，非求世苟悦。”
钱泰吉《甘泉乡人稿》卷八：“通志堂所刻宋、元经解，望溪尝用二十余年之力，删取其精要者，详集中《与吕宗华书》，不知果排纂成书否?然读望溪‘三礼’、《春秋》诸撰著，可知其宗旨矣。与吕书中言删遍一经，然后知三数大儒而外，学有条理者不过数家，而就此数家之中实能脱去旧说，而与圣人之心相接者，盖亦无几。初读时诧其持论过高，及观杭堇浦《续礼记集说自序》，谓卫氏《集说》采辑虽广，大约章句训诂之学为多，卓然敢与古人抗论者，惟陆农师一人而已。《永乐大典》中《礼记外传》唐人成伯玙撰，藏书家未有也，然止标列名目，开叶文康《礼经会元》之先，他无不经见之书。至元人之《经疑》，迂缓庸腐，无一语可以入经解，而《大典》中至有数千篇，益信经窟中可以树一帜者之难也。堇浦之治经与望溪家数不同，论定古人，则识力不相让。经生读之可知所从事矣。《通志堂经解》，余但有零星数种，卫氏《礼记集说》不能得也。杭氏《续集说》闻武林藏书家有抄本，当访求焉。卫正叔《礼记集说后序》云：‘他人著书惟恐不出于己，予之此编惟恐不出于人。后有达者，毋袭此编所已言，没前人之善也。’《四库提要》云：‘即此一节，非惟其书可贵，其用心之厚亦非诸家所及。’学者读斯语，可知著书当以正叔之用心为法，而经学之精深未及望溪、堇浦者，勿妄生高论，蔑视古人也。”[4]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
