何谓汉学?许、郑诸儒之学也。何谓宋学?程、朱诸儒之学也。二学何以异?汉儒释经皆有师法，如郑之笺《诗》，则宗毛为主；许氏著《说文解字》，则博采通人，至于小大，信而有证，即其中今人所视为极迂且曲之义，亦必确有所受，不同臆造。宋儒不然，凡事皆决于理，理有不合，即舍古训而妄出以己意。如《论语》“正名”注，则易“名字也”之训，而指卫父子之名；子路问“闻斯行诸”，则易包咸“振穷救乏”之说。而以言学问，其说礼制，且有据汉化世之说，释三代之书之弊。此汉、宋二家之所以异，而经学之所以不取宋儒也。至辨《尚书》古文之伪，发于宋儒，实为巨功。学者治经宗汉儒，立身宗宋儒，则两得矣。
【《清稗类钞·经术类》“群经精义之发明”条】
经学之分汉、宋，犹理学之分朱、陆也。其专宗汉学以抵程、朱之隙者，为毛奇龄、惠栋、戴震诸人。其义理宗程、朱，仍博稽汉、唐注疏者，为李光地、方苞、姚鼐诸人。自有明中叶，人皆敝精力于帖括，而根柢之学阙焉。国初，朴学之士始出，顾炎武、阎若璩开风气之先，其后巨儒踵接，元和惠氏、武进庄氏、高邮王氏、嘉定钱氏盛于吴中，婺源江氏、休宁戴氏继起于宣、歙。由是汉学昌明，远绍微言，兼通大义，千载沉霾，一朝复旦。极盛于乾隆，益精于嘉庆，遗经端绪，皆有条理。然江藩作《汉学师承记》，凡稍近宋学者皆摈之。阮元刻《皇清经解》千四百余卷，而光地与苞之著述一字一收，盖几于分茅设
矣。一时风气所趋，遂以搜残举碎为功，诋宋儒为空疏，肆力掊击，抑又过矣。要知汉儒之训诂，宋儒之义理，相须而行，阙一不可，其激而互有胜负者，皆末流之失也。
【今按】“治经宗汉儒，立身宗宋儒”：此与惠栋“六经尊服郑，百行法程、朱”观点一致。又与戴震“汉儒得其制数，失其义理；宋儒得其义理，失其制数”之主张相通。
戴震《与某书》云：“志存闻道，必空所依傍。汉儒训诂有师承，亦时有傅会；晋人傅会凿空益多；宋人则恃胸臆为断，故其袭取者多谬，而不谬者在其所弃。”[1]又云：“宋以来，儒者以己之见硬坐为古圣贤立言之意，而语言文字实未之知，其于天下事也，以己所谓理强断行之，而事情原委隐曲实未能得，是以大道失而行事乖。”(同上)
经学之分汉、宋，犹理学之分朱、陆也。其专宗汉学以抵程、朱之隙者，为毛奇龄、惠栋、戴震诸人。其义理宗程、朱，仍博稽汉、唐注疏者，为李光地、方苞、姚鼐诸人。自有明中叶，人皆敝精力于帖括，而根柢之学阙焉。国初，朴学之士始出，顾炎武、阎若璩开风气之先，其后巨儒踵接，元和惠氏、武进庄氏、高邮王氏、嘉定钱氏盛于吴中，婺源江氏、休宁戴氏继起于宣、歙。由是汉学昌明，远绍微言，兼通大义，千载沉霾，一朝复旦。极盛于乾隆，益精于嘉庆，遗经端绪，皆有条理。然江藩作《汉学师承记》，凡稍近宋学者皆摈之。阮元刻《皇清经解》千四百余卷，而光地与苞之著述一字一收，盖几于分茅设
矣。一时风气所趋，遂以搜残举碎为功，诋宋儒为空疏，肆力掊击，抑又过矣。要知汉儒之训诂，宋儒之义理，相须而行，阙一不可，其激而互有胜负者，皆末流之失也。
【今按】“治经宗汉儒，立身宗宋儒”：此与惠栋“六经尊服郑，百行法程、朱”观点一致。又与戴震“汉儒得其制数，失其义理；宋儒得其义理，失其制数”之主张相通。
戴震《与某书》云：“志存闻道，必空所依傍。汉儒训诂有师承，亦时有傅会；晋人傅会凿空益多；宋人则恃胸臆为断，故其袭取者多谬，而不谬者在其所弃。”[1]又云：“宋以来，儒者以己之见硬坐为古圣贤立言之意，而语言文字实未之知，其于天下事也，以己所谓理强断行之，而事情原委隐曲实未能得，是以大道失而行事乖。”(同上)(www.xing528.com)
经学之分汉、宋，犹理学之分朱、陆也。其专宗汉学以抵程、朱之隙者，为毛奇龄、惠栋、戴震诸人。其义理宗程、朱，仍博稽汉、唐注疏者，为李光地、方苞、姚鼐诸人。自有明中叶，人皆敝精力于帖括，而根柢之学阙焉。国初，朴学之士始出，顾炎武、阎若璩开风气之先，其后巨儒踵接，元和惠氏、武进庄氏、高邮王氏、嘉定钱氏盛于吴中，婺源江氏、休宁戴氏继起于宣、歙。由是汉学昌明，远绍微言，兼通大义，千载沉霾，一朝复旦。极盛于乾隆，益精于嘉庆，遗经端绪，皆有条理。然江藩作《汉学师承记》，凡稍近宋学者皆摈之。阮元刻《皇清经解》千四百余卷，而光地与苞之著述一字一收，盖几于分茅设
矣。一时风气所趋，遂以搜残举碎为功，诋宋儒为空疏，肆力掊击，抑又过矣。要知汉儒之训诂，宋儒之义理，相须而行，阙一不可，其激而互有胜负者，皆末流之失也。
【今按】“治经宗汉儒，立身宗宋儒”：此与惠栋“六经尊服郑，百行法程、朱”观点一致。又与戴震“汉儒得其制数，失其义理；宋儒得其义理，失其制数”之主张相通。
戴震《与某书》云：“志存闻道，必空所依傍。汉儒训诂有师承，亦时有傅会；晋人傅会凿空益多；宋人则恃胸臆为断，故其袭取者多谬，而不谬者在其所弃。”[1]又云：“宋以来，儒者以己之见硬坐为古圣贤立言之意，而语言文字实未之知，其于天下事也，以己所谓理强断行之，而事情原委隐曲实未能得，是以大道失而行事乖。”(同上)
张之洞《创建尊经书院记》：诸生问曰：“此可以祛不学之病矣，近世学者多生门户之弊，奈何?”曰：“学术有门径，学人无党援。汉学，学也。宋学，亦学也。经济、词章以下，皆学也。不必嗜甘而忌辛也。《
轩语》言之已详。大要，读书宗汉学，制行宗宋学。汉学岂无所失，然宗之则空疏蔑古之弊除矣。宋学非无所病，然宗之则可以寡过矣。至其所短，前人攻之，我心知之。学人贵通，其论事理也贵心安，争之而于己无益，排之而究不能胜，不如其已也。”诸生问曰：“然则何以不课性理?”曰：“宋学贵躬行，不贵虚谈。在山长表率之，范一围之，非所能课也。后所说慎习、尊师云云，即宋学也。使者于两家，有所慕而无所党。不惟汉、宋两家不偏废，其余一切学术亦不可一废。若入院者，抱一而自足，是此而非彼，误矣。不入院者，执一以相攻，更大误矣。说息争弟九。用汉学之师法，虽兼采诸儒之说，亦汉学也。守宋学之准绳，虽不谈性理，亦宋学也。汉学师法，止于实事求是。宋学准绳，止于严辨义利，无深谈也。”[2]
张之洞《创建尊经书院记》：诸生问曰：“此可以祛不学之病矣，近世学者多生门户之弊，奈何?”曰：“学术有门径，学人无党援。汉学，学也。宋学，亦学也。经济、词章以下，皆学也。不必嗜甘而忌辛也。《
轩语》言之已详。大要，读书宗汉学，制行宗宋学。汉学岂无所失，然宗之则空疏蔑古之弊除矣。宋学非无所病，然宗之则可以寡过矣。至其所短，前人攻之，我心知之。学人贵通，其论事理也贵心安，争之而于己无益，排之而究不能胜，不如其已也。”诸生问曰：“然则何以不课性理?”曰：“宋学贵躬行，不贵虚谈。在山长表率之，范一围之，非所能课也。后所说慎习、尊师云云，即宋学也。使者于两家，有所慕而无所党。不惟汉、宋两家不偏废，其余一切学术亦不可一废。若入院者，抱一而自足，是此而非彼，误矣。不入院者，执一以相攻，更大误矣。说息争弟九。用汉学之师法，虽兼采诸儒之说，亦汉学也。守宋学之准绳，虽不谈性理，亦宋学也。汉学师法，止于实事求是。宋学准绳，止于严辨义利，无深谈也。”[2]
张之洞《创建尊经书院记》：诸生问曰：“此可以祛不学之病矣，近世学者多生门户之弊，奈何?”曰：“学术有门径，学人无党援。汉学，学也。宋学，亦学也。经济、词章以下，皆学也。不必嗜甘而忌辛也。《
轩语》言之已详。大要，读书宗汉学，制行宗宋学。汉学岂无所失，然宗之则空疏蔑古之弊除矣。宋学非无所病，然宗之则可以寡过矣。至其所短，前人攻之，我心知之。学人贵通，其论事理也贵心安，争之而于己无益，排之而究不能胜，不如其已也。”诸生问曰：“然则何以不课性理?”曰：“宋学贵躬行，不贵虚谈。在山长表率之，范一围之，非所能课也。后所说慎习、尊师云云，即宋学也。使者于两家，有所慕而无所党。不惟汉、宋两家不偏废，其余一切学术亦不可一废。若入院者，抱一而自足，是此而非彼，误矣。不入院者，执一以相攻，更大误矣。说息争弟九。用汉学之师法，虽兼采诸儒之说，亦汉学也。守宋学之准绳，虽不谈性理，亦宋学也。汉学师法，止于实事求是。宋学准绳，止于严辨义利，无深谈也。”[2]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
