《周初洛邑宗庙考》抄自《学海堂二集》

吴文起《周初洛邑宗庙考》云：

周初，洛邑有明堂而无宗庙，明堂之中央曰太室。《书·洛诰》：“王入太室祼。”郑君曰：“太室，明堂之中央室。”是也。太室即世室，而祀文武于其中，故又有文世室、武世室之号，此宗礼特祀，不在七庙常数之中也。

许氏宗彦《世室考》曰：“圣人御世，功德广远，天下后世，蒙其德泽，则必有崇祀以为大报，故有祖宗之祭。周公营洛，建明堂，大合诸侯，祀于太室，所以显明文武之功德于天下，此周人祖宗之巨典也。”

案：文武祀于明堂太室，故又谓之太庙，亦曰清庙，又以文统武，只称文庙。古《周礼》、《孝经》说明堂文王之庙，《大戴礼·盛德篇》或以为明堂者，文王之庙。郑君《乐记注》：“文王之庙为明堂。”《洛诰注》文祖周曰，明堂以称文王，是也。(郑君以文祖为周明堂者，犹以艺祖为有虞明堂也。)

又案：《诗·清庙·序》：“祀文王也，周公既成洛邑，朝诸侯，率以祀文王焉。”我将序祀文王于明堂也，义亦从同。《洛诰》言“禋于文王、武王”，则文、武固并祀于明堂矣。而文、武以上皆不及祭，故知洛邑无宗庙也。盖明堂、太室、世室、太庙、清庙，一也。《诗·灵台》、正义引卢植《礼记注》、颖容《春秋释例》、贾逵、服虔注《左传》并云：“太庙、明堂同地。”《晋书·纪瞻传》、《答秀才策》云：“周制明堂，所以宗其祖以配上帝，其中皆云太庙。蔡邕《月令论》云：取其宗祀之清貌，则曰清庙；取其正室之貌，则曰太庙；取其尊崇，则曰太室；取其堂，则曰明堂。”然则《洛诰》之“太室”，即《礼》之“明堂”，《诗》之“清庙”，而非五世、七世之宗庙，其事甚明。

许氏又曰：“天子适诸侯，舍太庙。其至洛，则舍明堂，即同路寖，故谓太庙、路寖、明堂，异名同地。明堂所祀只，不在数中之宗祖，其在昭右穆之宗庙，自在观门之左，于明堂不相涉。”

案：昭穆之祀，在镐京，四亲外为二庙，与太祖庙而七，虽文武不能无祧，去祧为坛，去坛为，此亲亲之杀也。宗礼之定，在营洛明堂之中，为世室而宗祀文武以飨帝，此尊尊之义也。后儒不审世室为明堂，而列诸昭穆庙数中，又误读《洛诰》与《诗序》，遂谓洛邑更立宗庙，不知周公固未尝两都并建宗庙也。

又《逸周书·作洛解》：“乃位五宫、大庙、宗宫、考宫、路寝、明堂。”许氏据《北史·宇文恺传》引《周书》，无“宗宫、考宫”四字，《隋书·牛弘传》亦无“考宫”二字，证其衍误，已为明确。

又《尚书大传》言“卜洛邑，营成周，改正朔，立宗庙”云云，亦谓立明堂中之文武世室耳，非别立七庙也。又考《周礼》为周公营洛以后制治之书，郑君训“正位”为宫庙，亦依礼文泛释而已，其实此书未施行也，故伪孔传只训《书》“攻位”为治都邑之位，正义乃谓规度其城郭、郊庙、朝市之位，良由误意洛邑别立宗庙故耳。

又许氏本南齐何佟之议，谓《孝经》所言宗祀文王于明堂，为岐周之明堂。汪中《明堂通释》据《礼》谓岐周明堂在郊，为周公摄政六年宗祀文王以配上帝之所。案：岐周明堂飨帝，而以文王相配耳，非常祀文王于其中也。迨周公营洛邑，推尊尊之典，复建明堂，并祀文武于太室，其得蒙清庙诸名。以此，愚故曰：周初，洛邑有明堂而无宗庙，知两都未尝并建宗庙也。然则汉沛宫、原庙之设，唐东都、阙主之议，讵可以上诬周公哉?(www.xing528.com)

【本篇结论】

吴文载《学海堂二集》卷六。《经解入门》照录，但删去作者之名。

案：昭穆之祀，在镐京，四亲外为二庙，与太祖庙而七，虽文武不能无祧，去祧为坛，去坛为，此亲亲之杀也。宗礼之定，在营洛明堂之中，为世室而宗祀文武以飨帝，此尊尊之义也。后儒不审世室为明堂，而列诸昭穆庙数中，又误读《洛诰》与《诗序》，遂谓洛邑更立宗庙，不知周公固未尝两都并建宗庙也。

又《逸周书·作洛解》：“乃位五宫、大庙、宗宫、考宫、路寝、明堂。”许氏据《北史·宇文恺传》引《周书》，无“宗宫、考宫”四字，《隋书·牛弘传》亦无“考宫”二字，证其衍误，已为明确。

又《尚书大传》言“卜洛邑，营成周，改正朔，立宗庙”云云，亦谓立明堂中之文武世室耳，非别立七庙也。又考《周礼》为周公营洛以后制治之书，郑君训“正位”为宫庙，亦依礼文泛释而已，其实此书未施行也，故伪孔传只训《书》“攻位”为治都邑之位，正义乃谓规度其城郭、郊庙、朝市之位，良由误意洛邑别立宗庙故耳。

又许氏本南齐何佟之议，谓《孝经》所言宗祀文王于明堂，为岐周之明堂。汪中《明堂通释》据《礼》谓岐周明堂在郊，为周公摄政六年宗祀文王以配上帝之所。案：岐周明堂飨帝，而以文王相配耳，非常祀文王于其中也。迨周公营洛邑，推尊尊之典，复建明堂，并祀文武于太室，其得蒙清庙诸名。以此，愚故曰：周初，洛邑有明堂而无宗庙，知两都未尝并建宗庙也。然则汉沛宫、原庙之设，唐东都、阙主之议，讵可以上诬周公哉?

【本篇结论】

吴文载《学海堂二集》卷六。《经解入门》照录，但删去作者之名。