【原文】
为学各有门径，何况治经?门径一清，斯中有把握，不至泛滥无归。至其经注，孰为师授之古学?孰为无本之俗学?尤宜抉择分析，方不致误用聪明。此事宜有师承，然师不易得，书即师也。余于《目录之学》篇所列各种，本为读书门径，今为析而言之。
《四库提要》为读群书之门径(《提要》较多，未必人人能置一编，别有《四库简明目录》，乃将《提要》约撮而成，书止一帙，大抵初学须先将经、史、子、集四种，分清何书应入何类，于此了然，则购书读书皆有头绪。然《简明目录》太略，书之得失亦未详说，且四库未收者，《提要》尚列存目于后，《简明目录》无之，不得误认为世间所无也。略一翻阅，然后可读《提要》)。《经义考》为治经之门径，《小学考》为治小学之门径，《音学五书》为韵学之门径，《古今伪书考》为读诸子之门径。
学者先看此数书，由此而入，无不头头是道矣。
【辨伪】本篇抄自张之洞《
轩语·语学第二》：
读书宜有门径。
泛滥无归，终身无得；虽多无用。得门而入，事半功倍。或经，或史，或词章，或经济，或天算地舆，经治何经，史治何史，经济是何条，因类以求，各有专注。至于经注，孰为师授之古学?孰为无本之俗学?史传，孰为有法?孰为失礼?孰为详密?孰为疏舛?词章，孰为正宗?孰为旁门?尤宜决择分析，方不致误用聪明。此事宜有师承，然师岂易得?书即师也。今为诸生指一良师，将《四库全书总目提要》读一过，即略知学问门径矣。析而言之，《四库提要》为读群书之门径。《提要》较多，未必人人能置一编，别有《四库简明目录》，乃将《提要》约撮而成书，止一帙，大抵初学须先将经、史、子、集四种，分清何书应入何类，于此了然，则购书读书皆有头绪。然《简明目录》太略，书之得失亦未详说，且四库未收者，《提要》尚列存目于后，《简明目录》无之，不得误认为世间所无也。略一翻阅，然后可读《提要》。
《汉学师承记》为经学之门径，国朝人著《小学考》为治小学之门径，《说文通检》亦可谓初学翻检《说文》之门径。顾炎武《音学五书》为韵学之门径，《史通》为史学之门径，国朝齐召南《历代帝王年表》为读史之门径，《古今伪书考》为读诸子之门径，《文心雕龙》、钟嵘《诗品》为诗文之门径……
【本篇结论】(www.xing528.com)
【辨伪】本篇抄自张之洞《
轩语·语学第二》：
读书宜有门径。
泛滥无归，终身无得；虽多无用。得门而入，事半功倍。或经，或史，或词章，或经济，或天算地舆，经治何经，史治何史，经济是何条，因类以求，各有专注。至于经注，孰为师授之古学?孰为无本之俗学?史传，孰为有法?孰为失礼?孰为详密?孰为疏舛?词章，孰为正宗?孰为旁门?尤宜决择分析，方不致误用聪明。此事宜有师承，然师岂易得?书即师也。今为诸生指一良师，将《四库全书总目提要》读一过，即略知学问门径矣。析而言之，《四库提要》为读群书之门径。《提要》较多，未必人人能置一编，别有《四库简明目录》，乃将《提要》约撮而成书，止一帙，大抵初学须先将经、史、子、集四种，分清何书应入何类，于此了然，则购书读书皆有头绪。然《简明目录》太略，书之得失亦未详说，且四库未收者，《提要》尚列存目于后，《简明目录》无之，不得误认为世间所无也。略一翻阅，然后可读《提要》。
《汉学师承记》为经学之门径，国朝人著《小学考》为治小学之门径，《说文通检》亦可谓初学翻检《说文》之门径。顾炎武《音学五书》为韵学之门径，《史通》为史学之门径，国朝齐召南《历代帝王年表》为读史之门径，《古今伪书考》为读诸子之门径，《文心雕龙》、钟嵘《诗品》为诗文之门径……
【本篇结论】
《门径不可不清》篇抄自《
轩语》，依样画瓢，拙于作伪。
《门径不可不清》篇抄自《
轩语》，依样画瓢，拙于作伪。
《门径不可不清》篇抄自《
轩语》，依样画瓢，拙于作伪。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
