《经解入门》训诂学 源自《轩语》

【原文】

所谓训诂，前已详言之矣，而其学实可专门而名者，何也?说经之道，以训诂为第一要事。训诂通，斯经义无不通矣。

诂者，古言也，谓以今语解古语也；训者，顺也，谓顺其语气以解之也。以今语解古语，则逐字解释者也。顺其语气以解之，则逐句解释也。时俗讲义，何尝不逐字逐句解释，但字义多杜撰，语意多影响，与所谓训诂有别。

训诂者，必古有是训，确而见之故书，然后引而释经，不附会，不穿凿，不凭空而无据。两汉诸儒类皆明于训诂，故其说切实可靠，不同宋人之以空言说理者。国朝经学家，如顾氏、阎氏而下，亦皆精通乎此，故能上接汉代，且有发汉儒所未发者。不然，凭空臆造，蔑古又孰甚哉！

总之，解经有至切至要之诀：但能以一字解一字，不添一虚字，而文从字顺，疑义顿晰者，便是绝好；经解若须添数虚字，补缀斡旋，方能成语者，定非。

【辨伪】此段抄自张之洞《轩语·语学第二》：

读经宜明训诂。

诂者，古言也，谓以今语解古语，此逐字解释者也；训者，顺也，谓顺其语气以解之(或全句，或两三字)，此逐句解释也。时俗讲义，何尝不逐字逐句解释，但字义多杜撰，语意多影响耳。

训诂有四忌：一、望文生义……一、向壁虚造……一、卤莽灭裂……一、自欺欺人……

总之，解经要诀，若能以一字解一字，不添一虚字，而文从字顺者，必合。若须添数虚字，补缀斡旋，方能成语者，定非。

【原文】

然欲通训诂，宜讲汉学。汉学者，汉人注经讲经之说也。经是汉人所传，注是汉人创作，义有师承，语有根据，去古最近，多见古书，能识古文，通古语，故必以汉学为本而推阐之，乃能有得。

【辨伪】此段抄自张之洞《轩语·语学第二》：

读经宜明训诂。

诂者，古言也，谓以今语解古语，此逐字解释者也；训者，顺也，谓顺其语气以解之(或全句，或两三字)，此逐句解释也。时俗讲义，何尝不逐字逐句解释，但字义多杜撰，语意多影响耳。

训诂有四忌：一、望文生义……一、向壁虚造……一、卤莽灭裂……一、自欺欺人……

总之，解经要诀，若能以一字解一字，不添一虚字，而文从字顺者，必合。若须添数虚字，补缀斡旋，方能成语者，定非。

【原文】

然欲通训诂，宜讲汉学。汉学者，汉人注经讲经之说也。经是汉人所传，注是汉人创作，义有师承，语有根据，去古最近，多见古书，能识古文，通古语，故必以汉学为本而推阐之，乃能有得。

【辨伪】此段抄自张之洞《轩语·语学第二》：

读经宜明训诂。

诂者，古言也，谓以今语解古语，此逐字解释者也；训者，顺也，谓顺其语气以解之(或全句，或两三字)，此逐句解释也。时俗讲义，何尝不逐字逐句解释，但字义多杜撰，语意多影响耳。

训诂有四忌：一、望文生义……一、向壁虚造……一、卤莽灭裂……一、自欺欺人……

总之，解经要诀，若能以一字解一字，不添一虚字，而文从字顺者，必合。若须添数虚字，补缀斡旋，方能成语者，定非。

【原文】

然欲通训诂，宜讲汉学。汉学者，汉人注经讲经之说也。经是汉人所传，注是汉人创作，义有师承，语有根据，去古最近，多见古书，能识古文，通古语，故必以汉学为本而推阐之，乃能有得。

【辨伪】此段抄自张之洞《轩语·语学第二》：(www.xing528.com)

宜讲汉学。

汉学者何?汉人注经、讲经之说是也。经是汉人所传，注是汉人创作，义有师承，语有根据，去古最近，多见古书，能识古字，通古语，故必以汉学为本而推阐之，乃能有合。以后诸儒传注，其义理精粹足以补正汉人者不少。要之，宋人皆熟读注疏之人，故能推阐发明。(朱子论贡举治经，谓“宜讨论诸家之说，各立家法而皆以注疏为主”云云，即如南宋理学家如魏鹤山、词章家如叶石林，皆烂熟注疏，其他可知。)倘不知本源，即读宋儒书，亦不解也。方今学官所颁《十三经注疏》，虽不皆为汉人所作，然《注疏》所言即汉学也。(国朝江藩有《汉学师承记》，当看。阮元《经籍纂诂》，为训诂最要之书。)

【本篇结论】

【辨伪】此段抄自张之洞《轩语·语学第二》：

宜讲汉学。

汉学者何?汉人注经、讲经之说是也。经是汉人所传，注是汉人创作，义有师承，语有根据，去古最近，多见古书，能识古字，通古语，故必以汉学为本而推阐之，乃能有合。以后诸儒传注，其义理精粹足以补正汉人者不少。要之，宋人皆熟读注疏之人，故能推阐发明。(朱子论贡举治经，谓“宜讨论诸家之说，各立家法而皆以注疏为主”云云，即如南宋理学家如魏鹤山、词章家如叶石林，皆烂熟注疏，其他可知。)倘不知本源，即读宋儒书，亦不解也。方今学官所颁《十三经注疏》，虽不皆为汉人所作，然《注疏》所言即汉学也。(国朝江藩有《汉学师承记》，当看。阮元《经籍纂诂》，为训诂最要之书。)

【本篇结论】

【辨伪】此段抄自张之洞《轩语·语学第二》：

宜讲汉学。

汉学者何?汉人注经、讲经之说是也。经是汉人所传，注是汉人创作，义有师承，语有根据，去古最近，多见古书，能识古字，通古语，故必以汉学为本而推阐之，乃能有合。以后诸儒传注，其义理精粹足以补正汉人者不少。要之，宋人皆熟读注疏之人，故能推阐发明。(朱子论贡举治经，谓“宜讨论诸家之说，各立家法而皆以注疏为主”云云，即如南宋理学家如魏鹤山、词章家如叶石林，皆烂熟注疏，其他可知。)倘不知本源，即读宋儒书，亦不解也。方今学官所颁《十三经注疏》，虽不皆为汉人所作，然《注疏》所言即汉学也。(国朝江藩有《汉学师承记》，当看。阮元《经籍纂诂》，为训诂最要之书。)

【本篇结论】

《有训诂之学》篇大致抄袭张之洞《轩语·语学第二》。将“训诂有四忌”一段改写为：“训诂者，必古有是训，确而见之故书，然后引而释经，不附会，不穿凿，不凭空而无据。两汉诸儒类皆明于训诂，故其说切实可靠，不同宋人之以空言说理者。国朝经学家，如顾氏、阎氏而下，亦皆精通乎此，故能上接汉代，且有发汉儒所未发者。不然，凭空臆造，蔑古又孰甚哉！”

前段对“训诂”的解释甚好：“诂者，古言也，谓以今语解古语也；训者，顺也，谓顺其语气以解之也。以今语解古语，则逐字解释者也。顺其语气以解之，则逐句解释也。”所谓“说经之道以训诂为第一要事”，亦不失为知言。

【今按】徐澄宇《诗经学纂要·训诂第十四》：“诂训之原，肇于《尔雅》。《释诂》、《释训》，各详其义。诂者，古言也，以古言释今言，以今言释古言，谓之诂；从言，古声。古，故也，从十口，识前言也。诂，通作故。毛公《诗传》名曰‘故训’，即古训也，亦即训诂。《蒸民》诗云：‘古训是式。’训者，顺也，谓顺其语气而释之也。师古曰：故者，通其指义也。邢昺曰：训，道也。训诂者，因古书而顺道之，使通其义也。”^[1]

【注释】

[1]见《民国时期经学丛书》第一辑第31册第119页。今按：徐英(1902—1980)，字澄宇，湖北汉川人。早岁从黄侃、林损诸先生游，毕业于北京大学。历任交通大学、大夏大学、安徽大学、中央政治学校、中央大学、复旦大学教授。又按：徐氏此处显然暗引了《经解入门》。

《有训诂之学》篇大致抄袭张之洞《轩语·语学第二》。将“训诂有四忌”一段改写为：“训诂者，必古有是训，确而见之故书，然后引而释经，不附会，不穿凿，不凭空而无据。两汉诸儒类皆明于训诂，故其说切实可靠，不同宋人之以空言说理者。国朝经学家，如顾氏、阎氏而下，亦皆精通乎此，故能上接汉代，且有发汉儒所未发者。不然，凭空臆造，蔑古又孰甚哉！”

前段对“训诂”的解释甚好：“诂者，古言也，谓以今语解古语也；训者，顺也，谓顺其语气以解之也。以今语解古语，则逐字解释者也。顺其语气以解之，则逐句解释也。”所谓“说经之道以训诂为第一要事”，亦不失为知言。

【今按】徐澄宇《诗经学纂要·训诂第十四》：“诂训之原，肇于《尔雅》。《释诂》、《释训》，各详其义。诂者，古言也，以古言释今言，以今言释古言，谓之诂；从言，古声。古，故也，从十口，识前言也。诂，通作故。毛公《诗传》名曰‘故训’，即古训也，亦即训诂。《蒸民》诗云：‘古训是式。’训者，顺也，谓顺其语气而释之也。师古曰：故者，通其指义也。邢昺曰：训，道也。训诂者，因古书而顺道之，使通其义也。”^[1]

【注释】

[1]见《民国时期经学丛书》第一辑第31册第119页。今按：徐英(1902—1980)，字澄宇，湖北汉川人。早岁从黄侃、林损诸先生游，毕业于北京大学。历任交通大学、大夏大学、安徽大学、中央政治学校、中央大学、复旦大学教授。又按：徐氏此处显然暗引了《经解入门》。

《有训诂之学》篇大致抄袭张之洞《轩语·语学第二》。将“训诂有四忌”一段改写为：“训诂者，必古有是训，确而见之故书，然后引而释经，不附会，不穿凿，不凭空而无据。两汉诸儒类皆明于训诂，故其说切实可靠，不同宋人之以空言说理者。国朝经学家，如顾氏、阎氏而下，亦皆精通乎此，故能上接汉代，且有发汉儒所未发者。不然，凭空臆造，蔑古又孰甚哉！”

前段对“训诂”的解释甚好：“诂者，古言也，谓以今语解古语也；训者，顺也，谓顺其语气以解之也。以今语解古语，则逐字解释者也。顺其语气以解之，则逐句解释也。”所谓“说经之道以训诂为第一要事”，亦不失为知言。

【今按】徐澄宇《诗经学纂要·训诂第十四》：“诂训之原，肇于《尔雅》。《释诂》、《释训》，各详其义。诂者，古言也，以古言释今言，以今言释古言，谓之诂；从言，古声。古，故也，从十口，识前言也。诂，通作故。毛公《诗传》名曰‘故训’，即古训也，亦即训诂。《蒸民》诗云：‘古训是式。’训者，顺也，谓顺其语气而释之也。师古曰：故者，通其指义也。邢昺曰：训，道也。训诂者，因古书而顺道之，使通其义也。”^[1]

【注释】

[1]见《民国时期经学丛书》第一辑第31册第119页。今按：徐英(1902—1980)，字澄宇，湖北汉川人。早岁从黄侃、林损诸先生游，毕业于北京大学。历任交通大学、大夏大学、安徽大学、中央政治学校、中央大学、复旦大学教授。又按：徐氏此处显然暗引了《经解入门》。