《有目录之学》和《书目答问》的关联

【原文】

目录之学，由来久矣。《礼记·经解》：“温柔敦厚，《诗》教也；疏通知远，《书》教也；广博易良，《乐》教也；絜静精微，《易》教也；恭俭庄敬，《礼》教也；属辞比事，《春秋》教也。”此数语已为目录之先河。而其后国史之作，则有《经籍志》、《艺文志》之属，载著书者姓氏以及卷帙部数，班史而下，八代皆然。至宋王尧臣等有《崇文总目》，郑樵有《艺文略》，晁公武则有《郡斋读书志》，赵希弁则有《读书志考异》并《附志》，尤袤则有《遂初堂书目》，陈振孙则有《直斋书录解题》，马端临则有《经籍考》，王应麟则有《汉书·艺文志考证》，明杨士奇则有《文渊阁书目》，朱睦则有《授经图》，皆详加考订，不仅留其书之名目。而国朝则有钦定《天禄琳琅书目》及《四库全书提要》，编校异同，参究得失，为古来诸家书目所未及。至黄虞稷《千顷堂书目》、朱彝尊《经义考》、谢启昆《小学考》，又灿然大备，精核靡遗。盖目录者，本以定其书之优劣，开后学之先路，使人人知某书当读，某书不当读，则为学易而成功且倍矣。吾故尝语人曰：“目录之学，读书入门之学也。”

【辨伪】本篇抄自《书目答问·谱录第十二》：

《崇文总目辑释》五卷，《补遗》一卷。宋王尧臣等。钱东垣等辑。汗筠斋本，粤雅堂重刻本。

宋衢州本《郡斋读书志》二十卷。汪士钟校刻本。此本善。

宋袁州本《郡斋读书志》四卷，《后志》二卷，宋晁公武。《考异》一卷，《附志》一卷。宋赵希弁。海宁陈氏刻本。

《子略》四卷，《目录》一卷。宋高似孙。《学津》本，《百川》本。

《直斋书录解题》二十二卷。宋陈振孙。聚珍本，杭本，福本。

《四库全书总目提要》二百卷。乾隆四十七年敕撰。殿版大字本，扬州小字本，广州小字本。

《四库简明目录》二十卷。同上。翻阅较便，惟《四库》归《存目》者，《简明目录》无之，亦间有与《提要》不合者)

坊刻通行本，又乾隆四十九年赵怀玉杭州刻本。仁和邵懿辰《四库简明目录标注》二十卷，专记版本，《郘亭知见传本书目》，多录自此书，宣统三年邵氏家刻本。

《四库未收书目提要》五卷。阮元。即《揅经室外集》。原刻本。一百七十五种。

《千顷堂书目》三十二卷。黄虞稷。孙星衍《孙祠书目》，未刊。

《古今伪书考》一卷。姚际恒。知不足斋本。

目录之学，最要者——《汉书·艺文志》，《隋书·经籍志》，《经典释文叙录》，《旧唐书·经籍志》，《新唐书》、《宋史》、《明史》《艺文志》。

《文献通考》中《经籍考》，虽非专书，尤为纲领(朱彝尊《经义考》极要，已入经部)。阮孝绪《七录序目》(在《广弘明集》内，及《续古文苑》)。

《文选注引书目》(《文选理学权舆》卷二)、《太平御览引用书目》(《卷首》)、《三国志注引书目》(在赵翼《廿二史札记》内)，亦要。其余若遂初堂、明文渊阁、焦竑《经籍志》、菉竹堂、世善堂、绛云楼、述古堂、《敏求记》、天一阁、传是楼、汲古阁、季沧苇、《浙江采进遗书》、文瑞楼、爱日精庐各家书目，或略或误，或别有取义，乃藏书家所贵，非读书家所亟，皆非切要(坊行《汇刻书目》，《续书目》，亦可备览，但未详核，亦多芜杂，活字本尤劣)。

以上谱录类书目之属(此类各书，为读一切经史子集之途径)。

【本篇结论】

《有目录之学》篇抄自《书目答问》。

王鸣盛《十七史商榷》卷一云：“目录之学，学中第一紧要事，必从此问途，方能得其门而入。然此事非苦学精究，质之良师，未易明也。自宋之晁公武，下迄明之焦弱侯一辈人，皆学识未高，未足剖断古书之真伪是非，辨其本之佳恶，校其讹谬也。”已然将目录之学推为“学中第一紧要事”，这种观点很快成为学界共识，显然对张之洞产生过影响。但晚清朱一新在《无邪堂答问》卷四中明确反对“以目录之学为门径”：“若以近时目录之学为门径，则甚误。古人治目录者，若向歆父子辈，盖与今之所治大异。读书当求心得，岂可徒事泛滥乎?近时目录，各有秘本，手抄成帙，不出数月，皆可殚见洽闻，此为藏书计，非为读书计也。短书碎记，览其序跋，烂熟胸中，究有何益?至如宋、元精椠，穷力搜罗，世间虽不可无此好事者流，要非我辈所亟。”“读书当求心得”，诚然，但若不泛滥百家，博览群书，何来心得?朱氏之论未免失之太偏。

目录之学，由来久矣。《礼记·经解》：“温柔敦厚，《诗》教也；疏通知远，《书》教也；广博易良，《乐》教也；絜静精微，《易》教也；恭俭庄敬，《礼》教也；属辞比事，《春秋》教也。”此数语已为目录之先河。而其后国史之作，则有《经籍志》、《艺文志》之属，载著书者姓氏以及卷帙部数，班史而下，八代皆然。至宋王尧臣等有《崇文总目》，郑樵有《艺文略》，晁公武则有《郡斋读书志》，赵希弁则有《读书志考异》并《附志》，尤袤则有《遂初堂书目》，陈振孙则有《直斋书录解题》，马端临则有《经籍考》，王应麟则有《汉书·艺文志考证》，明杨士奇则有《文渊阁书目》，朱睦则有《授经图》，皆详加考订，不仅留其书之名目。而国朝则有钦定《天禄琳琅书目》及《四库全书提要》，编校异同，参究得失，为古来诸家书目所未及。至黄虞稷《千顷堂书目》、朱彝尊《经义考》、谢启昆《小学考》，又灿然大备，精核靡遗。盖目录者，本以定其书之优劣，开后学之先路，使人人知某书当读，某书不当读，则为学易而成功且倍矣。吾故尝语人曰：“目录之学，读书入门之学也。”

【辨伪】本篇抄自《书目答问·谱录第十二》：

《崇文总目辑释》五卷，《补遗》一卷。宋王尧臣等。钱东垣等辑。汗筠斋本，粤雅堂重刻本。

宋衢州本《郡斋读书志》二十卷。汪士钟校刻本。此本善。

宋袁州本《郡斋读书志》四卷，《后志》二卷，宋晁公武。《考异》一卷，《附志》一卷。宋赵希弁。海宁陈氏刻本。

《子略》四卷，《目录》一卷。宋高似孙。《学津》本，《百川》本。

《直斋书录解题》二十二卷。宋陈振孙。聚珍本，杭本，福本。

《四库全书总目提要》二百卷。乾隆四十七年敕撰。殿版大字本，扬州小字本，广州小字本。

《四库简明目录》二十卷。同上。翻阅较便，惟《四库》归《存目》者，《简明目录》无之，亦间有与《提要》不合者)

坊刻通行本，又乾隆四十九年赵怀玉杭州刻本。仁和邵懿辰《四库简明目录标注》二十卷，专记版本，《郘亭知见传本书目》，多录自此书，宣统三年邵氏家刻本。(www.xing528.com)

《四库未收书目提要》五卷。阮元。即《揅经室外集》。原刻本。一百七十五种。

《千顷堂书目》三十二卷。黄虞稷。孙星衍《孙祠书目》，未刊。

《古今伪书考》一卷。姚际恒。知不足斋本。

目录之学，最要者——《汉书·艺文志》，《隋书·经籍志》，《经典释文叙录》，《旧唐书·经籍志》，《新唐书》、《宋史》、《明史》《艺文志》。

《文献通考》中《经籍考》，虽非专书，尤为纲领(朱彝尊《经义考》极要，已入经部)。阮孝绪《七录序目》(在《广弘明集》内，及《续古文苑》)。

《文选注引书目》(《文选理学权舆》卷二)、《太平御览引用书目》(《卷首》)、《三国志注引书目》(在赵翼《廿二史札记》内)，亦要。其余若遂初堂、明文渊阁、焦竑《经籍志》、菉竹堂、世善堂、绛云楼、述古堂、《敏求记》、天一阁、传是楼、汲古阁、季沧苇、《浙江采进遗书》、文瑞楼、爱日精庐各家书目，或略或误，或别有取义，乃藏书家所贵，非读书家所亟，皆非切要(坊行《汇刻书目》，《续书目》，亦可备览，但未详核，亦多芜杂，活字本尤劣)。

以上谱录类书目之属(此类各书，为读一切经史子集之途径)。

【本篇结论】

《有目录之学》篇抄自《书目答问》。

王鸣盛《十七史商榷》卷一云：“目录之学，学中第一紧要事，必从此问途，方能得其门而入。然此事非苦学精究，质之良师，未易明也。自宋之晁公武，下迄明之焦弱侯一辈人，皆学识未高，未足剖断古书之真伪是非，辨其本之佳恶，校其讹谬也。”已然将目录之学推为“学中第一紧要事”，这种观点很快成为学界共识，显然对张之洞产生过影响。但晚清朱一新在《无邪堂答问》卷四中明确反对“以目录之学为门径”：“若以近时目录之学为门径，则甚误。古人治目录者，若向歆父子辈，盖与今之所治大异。读书当求心得，岂可徒事泛滥乎?近时目录，各有秘本，手抄成帙，不出数月，皆可殚见洽闻，此为藏书计，非为读书计也。短书碎记，览其序跋，烂熟胸中，究有何益?至如宋、元精椠，穷力搜罗，世间虽不可无此好事者流，要非我辈所亟。”“读书当求心得”，诚然，但若不泛滥百家，博览群书，何来心得?朱氏之论未免失之太偏。

目录之学，由来久矣。《礼记·经解》：“温柔敦厚，《诗》教也；疏通知远，《书》教也；广博易良，《乐》教也；絜静精微，《易》教也；恭俭庄敬，《礼》教也；属辞比事，《春秋》教也。”此数语已为目录之先河。而其后国史之作，则有《经籍志》、《艺文志》之属，载著书者姓氏以及卷帙部数，班史而下，八代皆然。至宋王尧臣等有《崇文总目》，郑樵有《艺文略》，晁公武则有《郡斋读书志》，赵希弁则有《读书志考异》并《附志》，尤袤则有《遂初堂书目》，陈振孙则有《直斋书录解题》，马端临则有《经籍考》，王应麟则有《汉书·艺文志考证》，明杨士奇则有《文渊阁书目》，朱睦则有《授经图》，皆详加考订，不仅留其书之名目。而国朝则有钦定《天禄琳琅书目》及《四库全书提要》，编校异同，参究得失，为古来诸家书目所未及。至黄虞稷《千顷堂书目》、朱彝尊《经义考》、谢启昆《小学考》，又灿然大备，精核靡遗。盖目录者，本以定其书之优劣，开后学之先路，使人人知某书当读，某书不当读，则为学易而成功且倍矣。吾故尝语人曰：“目录之学，读书入门之学也。”

【辨伪】本篇抄自《书目答问·谱录第十二》：

《崇文总目辑释》五卷，《补遗》一卷。宋王尧臣等。钱东垣等辑。汗筠斋本，粤雅堂重刻本。

宋衢州本《郡斋读书志》二十卷。汪士钟校刻本。此本善。

宋袁州本《郡斋读书志》四卷，《后志》二卷，宋晁公武。《考异》一卷，《附志》一卷。宋赵希弁。海宁陈氏刻本。

《子略》四卷，《目录》一卷。宋高似孙。《学津》本，《百川》本。

《直斋书录解题》二十二卷。宋陈振孙。聚珍本，杭本，福本。

《四库全书总目提要》二百卷。乾隆四十七年敕撰。殿版大字本，扬州小字本，广州小字本。

《四库简明目录》二十卷。同上。翻阅较便，惟《四库》归《存目》者，《简明目录》无之，亦间有与《提要》不合者)

坊刻通行本，又乾隆四十九年赵怀玉杭州刻本。仁和邵懿辰《四库简明目录标注》二十卷，专记版本，《郘亭知见传本书目》，多录自此书，宣统三年邵氏家刻本。

《四库未收书目提要》五卷。阮元。即《揅经室外集》。原刻本。一百七十五种。

《千顷堂书目》三十二卷。黄虞稷。孙星衍《孙祠书目》，未刊。

《古今伪书考》一卷。姚际恒。知不足斋本。

目录之学，最要者——《汉书·艺文志》，《隋书·经籍志》，《经典释文叙录》，《旧唐书·经籍志》，《新唐书》、《宋史》、《明史》《艺文志》。

《文献通考》中《经籍考》，虽非专书，尤为纲领(朱彝尊《经义考》极要，已入经部)。阮孝绪《七录序目》(在《广弘明集》内，及《续古文苑》)。

《文选注引书目》(《文选理学权舆》卷二)、《太平御览引用书目》(《卷首》)、《三国志注引书目》(在赵翼《廿二史札记》内)，亦要。其余若遂初堂、明文渊阁、焦竑《经籍志》、菉竹堂、世善堂、绛云楼、述古堂、《敏求记》、天一阁、传是楼、汲古阁、季沧苇、《浙江采进遗书》、文瑞楼、爱日精庐各家书目，或略或误，或别有取义，乃藏书家所贵，非读书家所亟，皆非切要(坊行《汇刻书目》，《续书目》，亦可备览，但未详核，亦多芜杂，活字本尤劣)。

以上谱录类书目之属(此类各书，为读一切经史子集之途径)。

【本篇结论】

《有目录之学》篇抄自《书目答问》。

王鸣盛《十七史商榷》卷一云：“目录之学，学中第一紧要事，必从此问途，方能得其门而入。然此事非苦学精究，质之良师，未易明也。自宋之晁公武，下迄明之焦弱侯一辈人，皆学识未高，未足剖断古书之真伪是非，辨其本之佳恶，校其讹谬也。”已然将目录之学推为“学中第一紧要事”，这种观点很快成为学界共识，显然对张之洞产生过影响。但晚清朱一新在《无邪堂答问》卷四中明确反对“以目录之学为门径”：“若以近时目录之学为门径，则甚误。古人治目录者，若向歆父子辈，盖与今之所治大异。读书当求心得，岂可徒事泛滥乎?近时目录，各有秘本，手抄成帙，不出数月，皆可殚见洽闻，此为藏书计，非为读书计也。短书碎记，览其序跋，烂熟胸中，究有何益?至如宋、元精椠，穷力搜罗，世间虽不可无此好事者流，要非我辈所亟。”“读书当求心得”，诚然，但若不泛滥百家，博览群书，何来心得?朱氏之论未免失之太偏。