【原文】
四声之字，倡于齐、梁。齐周彦伦作《四声切韵》，梁沈约继之撰《四声》一卷，而韵谱成矣。古无是也。
钱大昕《潜研堂文集》卷十五《答问十二》云：
问：“四声始于周彦伦、沈休文，魏、晋以前未有言及之者，岂三代、汉魏有韵之文皆不辨四声乎?”曰：“古无平、上、去、入之名……自葛洪、徐邈等创立凡例，强生分别，而休文据以定四声，习俗相沿，牢不可破，而汉、魏以前之正音遂无可考矣。”
【原文】
昔仓颉制字，黄帝正名，各指所之，有条不紊。许氏《说文》分别部居，以形定声，不闻于声之中更有轻重异读，而魏、晋以后经师强立两音，千余年来，遵守不易，唯魏华父著论非之，谓未有四声反切之前，安知不皆有平声?此何可谓先觉者矣。《离骚》“好蔽美而称恶”，与“固”、“悟”、“古”为韵。“孰云察余之美恶”，与“宇”为韵，是美恶之“恶”亦读去声。《左传》“周郑交恶”，陆元朗无音，是相恶之“恶”亦读入声。《孝经》“爱亲者不敢恶于人”、“行满天下无善恶”，陆元朗并云：“恶，乌路反，旧如字。”盖“好”、“恶”之有两读，始于葛洪《字苑》，汉、晋诸儒并无区别。陆氏生于陈、隋之世，习闻此说，而亦不能坚守，且称为“旧”，则今之分别，非古音之旧审矣。予我之“予”，锡予之“予”，今人分平、上两音，而《三百篇》、《楚词》皆读上声。当直之“当”，允当之“当”，今人分平、去两音，而孔子赞《易》皆读平声。汉儒言读若者，正其义不必易其音，郑康成注《礼记》“仁者人也”，读若相人偶之人。自古讫今，未闻“人”有别音，可见虚实动静之分，皆六朝俗师妄生分别，古人固未之有也。颜之推讥江南学士读《左传》口相传述，自为凡例。军自败曰败，打破军曰败(补败反)，此为穿凿，而《广韵》十七夬部，败有薄迈、补败二切，以自破、他破为别，即用江南学士穿凿之例。盖自韵学兴，而声音益戾于古，自谓密于审音，而龃龉不安者益多。
【辨伪】此段抄自钱大昕《潜研堂文集》卷十五《答问十二》：
昔仓颉制字，黄帝正名，各指所之，有条不紊。许氏《说文》，分别部居，以形定声，不闻于声之中更有轻重异读。《易》观卦六爻，“童观”、“窥观”、“观我生”、“观国之光”、“观其生”，皆从卦名取义，人之观我与我之观于人，义本相因。而魏、晋以后，经师强立两音，千余年来遵守不易。唯魏华父著论非之，谓未有四声反切之前，安知不皆有平声！此可谓先觉者矣。《离骚》“好蔽美而称恶”，与“固”、“悟”、“古”为韵。“孰云察余之美恶”，与“宇”为韵，是美恶之“恶”亦读去声。《左传》隐三年“周郑交恶”，陆德明无音，是相恶之“恶”亦读入声。《孝经》“爱亲者不敢恶于人”、“行满天下无善恶”，陆德明并云：“恶，乌路反，旧如字。”……盖“好”、“恶”之有两读，始于葛洪《字苑》，汉、魏诸儒本无区别。陆氏生于陈、隋之世，习闻此说，而亦不能坚守，且称为旧，则今之分别，非古音之旧，审矣。予我之“予”，锡予之“予”，今人分平、上两音，而《诗》三百篇、《楚词》皆读上声。当直之“当”，允当之“当”，今人分平、去两音，而孔子赞《易》皆读平声。汉儒言读若者，正其义不必易其音，如郑康成注《礼记》“仁者人也”，读如相人偶之人。自古讫今，未闻“人”有别音，可见虚实动静之分，皆六朝俗师妄生分别，古人固未之有也。颜之推讥江南学士读《左传》，口相传述，自为凡例，军自败曰败，打破军曰败(补败反)，此为穿凿。而《广韵》十七夬部，“败”有薄迈、补败二切，以自破、破它为别，即用江南学士穿凿之例。盖自韵书兴，而声音益戾于古，自谓密于审音，而龃龉而不安者益多矣。
【原文】
而顾氏亭林云：“四声之论，虽起于江左，然古人之诗已自有迟(徐)[疾]轻重之分，故平多韵平，仄多韵仄，亦有不尽然者，而上或转为平，去或转为平上，入或转为平上去，则在歌者之抑扬高下，故四声可以并用。‘骐骝是中，
骊是骖。龙盾之合，鋈以觼
。言念君子，温其在邑。方何为期，胡然我念之。’‘合’、‘
’、‘邑’、‘念’四字皆入，而韵‘骖’。‘一之日觱发，二之日栗烈。无衣无褐。何以卒岁。’‘发’、‘烈’、‘褐’三在一皆去声而韵‘岁’。今之学者必曰，此字符有三音，有两音，故可通用。不知古人何尝屑屑于此哉?一字之中自有平、上、去、入，今一一取而注之，字愈多，言愈杂，而学者愈迷不其本，此所谓大道以多歧亡羊也。”又云：“五方之音，有迟疾轻重之不同，《淮南子》云：‘轻土多利，重土多迟，清水音小，浊水音大。’陆法言《切韵序》曰：‘吴、越则时伤轻浅，燕、赵则多伤重浊，秦、陇则去声为入，梁、益则平声似去。’约而言之，即一人之身，而词气先后之间，亦不能齐。其重其疾，则为去、为上；其轻其迟，则为平，迟之又迟，则一字而为二字。‘茨’为‘蒺藜’、‘椎’为‘终葵’是也。故注家多有疾言、(迟)[徐]言之解，而刘勰《文心雕龙》谓‘疾呼中宫，徐呼中征’。夫一字而可以疾呼、徐呼，此一字两音三音之所由昉也。”
【顾炎武《音论》“古人四声一贯”条】
而顾氏亭林云：“四声之论，虽起于江左，然古人之诗已自有迟(徐)[疾]轻重之分，故平多韵平，仄多韵仄，亦有不尽然者，而上或转为平，去或转为平上，入或转为平上去，则在歌者之抑扬高下，故四声可以并用。‘骐骝是中，
骊是骖。龙盾之合，鋈以觼
。言念君子，温其在邑。方何为期，胡然我念之。’‘合’、‘
’、‘邑’、‘念’四字皆入，而韵‘骖’。‘一之日觱发，二之日栗烈。无衣无褐。何以卒岁。’‘发’、‘烈’、‘褐’三在一皆去声而韵‘岁’。今之学者必曰，此字符有三音，有两音，故可通用。不知古人何尝屑屑于此哉?一字之中自有平、上、去、入，今一一取而注之，字愈多，言愈杂，而学者愈迷不其本，此所谓大道以多歧亡羊也。”又云：“五方之音，有迟疾轻重之不同，《淮南子》云：‘轻土多利，重土多迟，清水音小，浊水音大。’陆法言《切韵序》曰：‘吴、越则时伤轻浅，燕、赵则多伤重浊，秦、陇则去声为入，梁、益则平声似去。’约而言之，即一人之身，而词气先后之间，亦不能齐。其重其疾，则为去、为上；其轻其迟，则为平，迟之又迟，则一字而为二字。‘茨’为‘蒺藜’、‘椎’为‘终葵’是也。故注家多有疾言、(迟)[徐]言之解，而刘勰《文心雕龙》谓‘疾呼中宫，徐呼中征’。夫一字而可以疾呼、徐呼，此一字两音三音之所由昉也。”
【顾炎武《音论》“古人四声一贯”条】(www.xing528.com)
而顾氏亭林云：“四声之论，虽起于江左，然古人之诗已自有迟(徐)[疾]轻重之分，故平多韵平，仄多韵仄，亦有不尽然者，而上或转为平，去或转为平上，入或转为平上去，则在歌者之抑扬高下，故四声可以并用。‘骐骝是中，
骊是骖。龙盾之合，鋈以觼
。言念君子，温其在邑。方何为期，胡然我念之。’‘合’、‘
’、‘邑’、‘念’四字皆入，而韵‘骖’。‘一之日觱发，二之日栗烈。无衣无褐。何以卒岁。’‘发’、‘烈’、‘褐’三在一皆去声而韵‘岁’。今之学者必曰，此字符有三音，有两音，故可通用。不知古人何尝屑屑于此哉?一字之中自有平、上、去、入，今一一取而注之，字愈多，言愈杂，而学者愈迷不其本，此所谓大道以多歧亡羊也。”又云：“五方之音，有迟疾轻重之不同，《淮南子》云：‘轻土多利，重土多迟，清水音小，浊水音大。’陆法言《切韵序》曰：‘吴、越则时伤轻浅，燕、赵则多伤重浊，秦、陇则去声为入，梁、益则平声似去。’约而言之，即一人之身，而词气先后之间，亦不能齐。其重其疾，则为去、为上；其轻其迟，则为平，迟之又迟，则一字而为二字。‘茨’为‘蒺藜’、‘椎’为‘终葵’是也。故注家多有疾言、(迟)[徐]言之解，而刘勰《文心雕龙》谓‘疾呼中宫，徐呼中征’。夫一字而可以疾呼、徐呼，此一字两音三音之所由昉也。”
【顾炎武《音论》“古人四声一贯”条】
【本篇结论】
《古无四声》篇抄自《潜研堂文集》、《音论》中的相关论述，仅于末尾添加案语而已。
【本篇结论】
《古无四声》篇抄自《潜研堂文集》、《音论》中的相关论述，仅于末尾添加案语而已。
【本篇结论】
《古无四声》篇抄自《潜研堂文集》、《音论》中的相关论述，仅于末尾添加案语而已。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
