【原文】
《十三经》不能尽通，故历来经师大儒，恒有以一经名家。然专力贵在一经，而参考贵尽群经，苟第默守一家，则经与经有表里者，亦无从而贯串。
【辨伪】此段抄自张之洞《
轩语·语学第二》：
宜专治一经。
十三经岂能尽通?专精其一，即已不易。历代经师大儒，大约以一经名家者多，兼通群经，古今止有数人。今且先治其一，再及其他。但仍须参考诸经，博综群籍，方能通此一经。不然，此一经亦不能通也。
【原文】
十三经皆先圣遗言，其义本可相通者多：《尔雅》、《毛诗》相表里也。读《毛诗》而不读《尔雅》，何以知古训之是式?《仪礼》、《礼记》相表里也。读《仪礼》而不读《礼记》，何以知古制之通变?《尚书》、《周官》相表里也。读《尚书》而不读《周官》，何以知三代之因革?又况《春秋》“三传”相表里，《论语》、《孟子》相表里，《孝经》、《论语》相表里，《易》与《诗》相表里，《诗》与《书》相表里，《小戴礼》与《大戴礼》相表里，此各经之大略也。
此外细节阔目：《论语》引《诗》即存《毛诗》之古义，引《书》即存《尚书》之古义，引《易》即存《易》之古义，称《礼》即存《礼》之古义，《孟子》、《戴记》皆然。则为经与经相表里之显证。
而又有一经之中，自相表里，如《易》“剥”之义，受之以“复”；“否”之义，受之以“泰”。《书》、《尧典》官制与夏制相损益，《夏书》官制与《周书》官制相损益。《诗》十五国之风，自相终始，风、雅、颂之音，自相离合。《周礼》五官之布置，《仪礼》冠、昏之变通，《礼记》各篇之条目，《左氏》前后之错综，《公羊》传经之义例，《穀梁》说《礼》之精微，《论语》立言之精当，《孟子》叙事之详略，《尔雅》方音之异同，皆非纵观博考，不能周知其义。故由博而约，穷经之第一要道也。
【今按】此段尚未查到出处，待考。
【本篇结论】
【辨伪】此段抄自张之洞《
轩语·语学第二》：(www.xing528.com)
宜专治一经。
十三经岂能尽通?专精其一，即已不易。历代经师大儒，大约以一经名家者多，兼通群经，古今止有数人。今且先治其一，再及其他。但仍须参考诸经，博综群籍，方能通此一经。不然，此一经亦不能通也。
【原文】
十三经皆先圣遗言，其义本可相通者多：《尔雅》、《毛诗》相表里也。读《毛诗》而不读《尔雅》，何以知古训之是式?《仪礼》、《礼记》相表里也。读《仪礼》而不读《礼记》，何以知古制之通变?《尚书》、《周官》相表里也。读《尚书》而不读《周官》，何以知三代之因革?又况《春秋》“三传”相表里，《论语》、《孟子》相表里，《孝经》、《论语》相表里，《易》与《诗》相表里，《诗》与《书》相表里，《小戴礼》与《大戴礼》相表里，此各经之大略也。
此外细节阔目：《论语》引《诗》即存《毛诗》之古义，引《书》即存《尚书》之古义，引《易》即存《易》之古义，称《礼》即存《礼》之古义，《孟子》、《戴记》皆然。则为经与经相表里之显证。
而又有一经之中，自相表里，如《易》“剥”之义，受之以“复”；“否”之义，受之以“泰”。《书》、《尧典》官制与夏制相损益，《夏书》官制与《周书》官制相损益。《诗》十五国之风，自相终始，风、雅、颂之音，自相离合。《周礼》五官之布置，《仪礼》冠、昏之变通，《礼记》各篇之条目，《左氏》前后之错综，《公羊》传经之义例，《穀梁》说《礼》之精微，《论语》立言之精当，《孟子》叙事之详略，《尔雅》方音之异同，皆非纵观博考，不能周知其义。故由博而约，穷经之第一要道也。
【今按】此段尚未查到出处，待考。
【本篇结论】
《经与经相表里》篇的基本观点抄自《
轩语》，但其细目尚待考证。
《经与经相表里》篇的基本观点抄自《
轩语》，但其细目尚待考证。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
