经解入门：释祊侯度及《尔雅·释宫》解析

“祊”[二]字之训，有浑言“庙门”者。《尔雅·释宫》：“谓之门[三]。”李巡云：“，庙门名。”《郊特牲》：“索祭祝于祊。”注云：“庙门曰祊。”是也。有以为“门内”者。《诗·楚茨》：“祝祭[四]于祊。”传云：“祊门内也。”笺云：“使祭博求之平生门内之旁，待宾客之处。”《说文》云：“，门内祭先祖所彷徨(今《说文》所下有以字，此据《诗》、《尔雅》音义)。”是也。

【笺注】

[一]侯度(1799—1855)，字子琴，广东番禺人，侯康之弟。道光十五年(1835)举人，甲辰大挑，以知县用，分发广西，委署河池州知州，以不贿上官落职。度洽熟经传，尤长礼学。嘉兴钱仪吉尝称其研核传注，剖析异同，如辨懿伯、惠伯之为父子，三老、五更之为一人，证明郑义，皆有据依。所著书为夷寇所焚，其说经文，刻《学海堂集》中。事迹详见《清史稿》、《经学博采录》。

[二]祊：《汉语大词典》有三义：(1)古代称宗庙之门。亦指庙门内设祭之处。《诗·小雅·楚茨》：“或肆或将，祝祭于祊。”毛传：“祊，门内也。”《国语·周语中》：“今将大泯其宗祊。”韦昭注：“庙门谓之祊。”(2)祭名。指正祭毕于次日举行之绎祭。《礼记·礼器》：“设祭于堂，为祊乎外。”郑玄注：“祊祭，明日之绎祭也。谓之祊者，于庙门之旁，因名焉。”陈澔《集说》：“祊，祭之明日绎祭也。庙门谓之祊，设祭在庙门外之西旁，故因名为祊也。”(3)古邑名。春秋郑国祭祀泰山时的汤沐之邑。在今山东省费县西南。《左传·隐公八年》：“郑伯使宛来归祊。”按，《公羊传》、《穀梁传》均作“邴”。

“祊”[二]字之训，有浑言“庙门”者。《尔雅·释宫》：“谓之门[三]。”李巡云：“，庙门名。”《郊特牲》：“索祭祝于祊。”注云：“庙门曰祊。”是也。有以为“门内”者。《诗·楚茨》：“祝祭[四]于祊。”传云：“祊门内也。”笺云：“使祭博求之平生门内之旁，待宾客之处。”《说文》云：“，门内祭先祖所彷徨(今《说文》所下有以字，此据《诗》、《尔雅》音义)。”是也。

【笺注】

[一]侯度(1799—1855)，字子琴，广东番禺人，侯康之弟。道光十五年(1835)举人，甲辰大挑，以知县用，分发广西，委署河池州知州，以不贿上官落职。度洽熟经传，尤长礼学。嘉兴钱仪吉尝称其研核传注，剖析异同，如辨懿伯、惠伯之为父子，三老、五更之为一人，证明郑义，皆有据依。所著书为夷寇所焚，其说经文，刻《学海堂集》中。事迹详见《清史稿》、《经学博采录》。

[二]祊：《汉语大词典》有三义：(1)古代称宗庙之门。亦指庙门内设祭之处。《诗·小雅·楚茨》：“或肆或将，祝祭于祊。”毛传：“祊，门内也。”《国语·周语中》：“今将大泯其宗祊。”韦昭注：“庙门谓之祊。”(2)祭名。指正祭毕于次日举行之绎祭。《礼记·礼器》：“设祭于堂，为祊乎外。”郑玄注：“祊祭，明日之绎祭也。谓之祊者，于庙门之旁，因名焉。”陈澔《集说》：“祊，祭之明日绎祭也。庙门谓之祊，设祭在庙门外之西旁，故因名为祊也。”(3)古邑名。春秋郑国祭祀泰山时的汤沐之邑。在今山东省费县西南。《左传·隐公八年》：“郑伯使宛来归祊。”按，《公羊传》、《穀梁传》均作“邴”。

“祊”[二]字之训，有浑言“庙门”者。《尔雅·释宫》：“谓之门[三]。”李巡云：“，庙门名。”《郊特牲》：“索祭祝于祊。”注云：“庙门曰祊。”是也。有以为“门内”者。《诗·楚茨》：“祝祭[四]于祊。”传云：“祊门内也。”笺云：“使祭博求之平生门内之旁，待宾客之处。”《说文》云：“，门内祭先祖所彷徨(今《说文》所下有以字，此据《诗》、《尔雅》音义)。”是也。

【笺注】

[一]侯度(1799—1855)，字子琴，广东番禺人，侯康之弟。道光十五年(1835)举人，甲辰大挑，以知县用，分发广西，委署河池州知州，以不贿上官落职。度洽熟经传，尤长礼学。嘉兴钱仪吉尝称其研核传注，剖析异同，如辨懿伯、惠伯之为父子，三老、五更之为一人，证明郑义，皆有据依。所著书为夷寇所焚，其说经文，刻《学海堂集》中。事迹详见《清史稿》、《经学博采录》。

[二]祊：《汉语大词典》有三义：(1)古代称宗庙之门。亦指庙门内设祭之处。《诗·小雅·楚茨》：“或肆或将，祝祭于祊。”毛传：“祊，门内也。”《国语·周语中》：“今将大泯其宗祊。”韦昭注：“庙门谓之祊。”(2)祭名。指正祭毕于次日举行之绎祭。《礼记·礼器》：“设祭于堂，为祊乎外。”郑玄注：“祊祭，明日之绎祭也。谓之祊者，于庙门之旁，因名焉。”陈澔《集说》：“祊，祭之明日绎祭也。庙门谓之祊，设祭在庙门外之西旁，故因名为祊也。”(3)古邑名。春秋郑国祭祀泰山时的汤沐之邑。在今山东省费县西南。《左传·隐公八年》：“郑伯使宛来归祊。”按，《公羊传》、《穀梁传》均作“邴”。

[三]谓之门：郝懿行《尔雅义疏》：“门，庙门也。”《诗·周颂·丝衣》“自堂徂基”，清马瑞辰《通释》：“祊通作。《尔雅·释宫》：‘谓之门。’”

[三]谓之门：郝懿行《尔雅义疏》：“门，庙门也。”《诗·周颂·丝衣》“自堂徂基”，清马瑞辰《通释》：“祊通作。《尔雅·释宫》：‘谓之门。’”

[三]谓之门：郝懿行《尔雅义疏》：“门，庙门也。”《诗·周颂·丝衣》“自堂徂基”，清马瑞辰《通释》：“祊通作。《尔雅·释宫》：‘谓之门。’”

[四]祝祭：司祭礼的人进行祭飨。《诗·小雅·楚茨》：“祝祭于祊，祀事孔明。”朱子《集传》：“祊，庙门内也。孝子不知神之所在，故使祝博求之于门内，待宾客之处也。”何氏楷曰：祊祭在庙门之内，与他祭不同，其字从示，从方，有索求诸四方之义。旧说谓祊有二种，一是正祭之时既设祭于庙，又求神于祊，此诗所云是也，一是祭之明日绎祭之时，行礼于祊，若《礼器》所云是也。又谓正祭之祊在庙门内之西，绎祭之祊在庙门外之西。今案：《尔雅》祊作，云谓之门。《说文》：祊一作，云门内祭先祖，所以彷徨。是则祊祭自在门内，原无二祊。《礼器》所谓设祭于堂为祊乎外，盖对堂而言，则门为外，非谓祊在门外也。

[四]祝祭：司祭礼的人进行祭飨。《诗·小雅·楚茨》：“祝祭于祊，祀事孔明。”朱子《集传》：“祊，庙门内也。孝子不知神之所在，故使祝博求之于门内，待宾客之处也。”何氏楷曰：祊祭在庙门之内，与他祭不同，其字从示，从方，有索求诸四方之义。旧说谓祊有二种，一是正祭之时既设祭于庙，又求神于祊，此诗所云是也，一是祭之明日绎祭之时，行礼于祊，若《礼器》所云是也。又谓正祭之祊在庙门内之西，绎祭之祊在庙门外之西。今案：《尔雅》祊作，云谓之门。《说文》：祊一作，云门内祭先祖，所以彷徨。是则祊祭自在门内，原无二祊。《礼器》所谓设祭于堂为祊乎外，盖对堂而言，则门为外，非谓祊在门外也。

[四]祝祭：司祭礼的人进行祭飨。《诗·小雅·楚茨》：“祝祭于祊，祀事孔明。”朱子《集传》：“祊，庙门内也。孝子不知神之所在，故使祝博求之于门内，待宾客之处也。”何氏楷曰：祊祭在庙门之内，与他祭不同，其字从示，从方，有索求诸四方之义。旧说谓祊有二种，一是正祭之时既设祭于庙，又求神于祊，此诗所云是也，一是祭之明日绎祭之时，行礼于祊，若《礼器》所云是也。又谓正祭之祊在庙门内之西，绎祭之祊在庙门外之西。今案：《尔雅》祊作，云谓之门。《说文》：祊一作，云门内祭先祖，所以彷徨。是则祊祭自在门内，原无二祊。《礼器》所谓设祭于堂为祊乎外，盖对堂而言，则门为外，非谓祊在门外也。

有以为“门外”者。《礼器》：“为祊乎外。”注云：“祊祭，明日之绎祭[一]也。谓之祊者，于庙门外之旁，因名焉。”《郊特牲》：“祊之于东方。”[二]注云：“祊之礼，宜于庙门外之西室，绎又于其堂，此二者同时，而大名曰绎。”正义引《尔雅》孙炎注云：“谓庙门外。”是也。《郊特牲》正义因谓祊有二种，一是正祭[三]之时，既设祭于庙之西室，亦谓之祊。注家皆无此说，孔氏误也。《诗》传、笺皆以“门内”解“祊”字，并不以“祊”为祭名。“索祭于祊”注亦止云：“庙门曰祊。”下云：“谓之祊者，以于祭绎名也。”此祊字承庙门曰祊而解，亦非以祊为祭名也。正义云：“此既正祭日于庙门内求神，应总称云庙，而谓之祊者，以祊是庙门，明日绎祭称祊，虽今日之正祭假以明日绎祭称祊名，同称之曰祊也。”此说恐非注意。郑义盖谓庙门字应作“”，今作“祊”者，由于绎祭名祊，本从庙门之“”字取义，故庙门之“”亦通作“祊”也。知此注非谓庙门之祊，由于绎祭之祊得名者也，以为祊乎外。注既以祊祭为在庙门外之旁得名，不得又谓庙门反以绎祭得名也。

【笺注】

[一]绎祭：古代祭祀的一种仪式。正祭之次日续祭称“绎祭”。《书·高宗肜日》“高宗肜日”孔颖达疏引汉郑玄曰：“祭天地社稷山川五祀，皆有绎祭。”清王夫之《张子正蒙注·王禘》：“于室者，正祭；于祊，绎祭也。”

[二]孔子曰：“绎之于库门内，祊之于东方，朝市之于西方，失之矣。”

[三]正祭：首日之祭。与次日绎祭相对。《周礼·夏官·羊人》“羊人掌羊牲，凡祭祀饰羔”唐贾公彦疏：“凡正祭皆用成牲，今言‘祭祀饰羔’，则非正祭用羔。”《礼记·祭义》“祭之明日，明发不寐”唐孔颖达疏：“谓正祭明日绎祭之时，祭既讫，得其夜，发夕至明而不寐。”清王夫之《张子正蒙注·王禘》：“求之或于室，或于祊也。于室者，正祭；于祊，绎祭。”

至《说文》亦非以祊为祭名，由不得善读书，以“门内祭先祖”绝句致误，而下句遂不成文，因加“以”字足之云：“所以彷徨也。”语意亦未合，应读从“门内”绝句，与毛传同，“祭先祖所彷徨也”为一句，是释“祊”字之取义。又引《诗》曰：“祝祭于祊。”以证其彷徨之说，祭日求神于此，由于不知神之所在，此彷徨之义也。大约《礼记》中诸言“祊”者，或以为门内，或为绎祭名，即以本记文证之，而可知如“索祝祭于祊”与上文“于室”、“于堂”、“于庭”并举，“室”、“堂”、“庭”皆指其地，则祊亦是指其地，故为门内之称(直祭祝于主，主亦是实有其处，若祊是祭名，亦不得与之对举)。《祭统》“出于祊”与“祝于室”对举，则亦是门内之称(《诗》虽无对举之文，然玩其文义，必不得为祭名)。至“为祊乎外”与“设祭于堂”对举，堂是举其处，则外亦是指其处。而祊字自不得解为门内，故为绎祭之名，以与祭字相对成文。“祊之于东方”与“绎之于库门内”对举，绎是祭名，则祊亦是祭名，故郑注两处皆以绎祭释之，且记文已绎、祊对举，若祭日求神于门内亦谓之祊，据《诗疏》亦谓此祭，应在庙门内之西，何不解此记为正统之祊?此由正祭日求神于庙门内，无祊之称，而此记文义祊字当为祭名，故不嫌辞费，又解为“二者同时而大名曰绎”，以成其祊祭为绎祭之说也。

有以为“门外”者。《礼器》：“为祊乎外。”注云：“祊祭，明日之绎祭[一]也。谓之祊者，于庙门外之旁，因名焉。”《郊特牲》：“祊之于东方。”[二]注云：“祊之礼，宜于庙门外之西室，绎又于其堂，此二者同时，而大名曰绎。”正义引《尔雅》孙炎注云：“谓庙门外。”是也。《郊特牲》正义因谓祊有二种，一是正祭[三]之时，既设祭于庙之西室，亦谓之祊。注家皆无此说，孔氏误也。《诗》传、笺皆以“门内”解“祊”字，并不以“祊”为祭名。“索祭于祊”注亦止云：“庙门曰祊。”下云：“谓之祊者，以于祭绎名也。”此祊字承庙门曰祊而解，亦非以祊为祭名也。正义云：“此既正祭日于庙门内求神，应总称云庙，而谓之祊者，以祊是庙门，明日绎祭称祊，虽今日之正祭假以明日绎祭称祊名，同称之曰祊也。”此说恐非注意。郑义盖谓庙门字应作“”，今作“祊”者，由于绎祭名祊，本从庙门之“”字取义，故庙门之“”亦通作“祊”也。知此注非谓庙门之祊，由于绎祭之祊得名者也，以为祊乎外。注既以祊祭为在庙门外之旁得名，不得又谓庙门反以绎祭得名也。

【笺注】

[一]绎祭：古代祭祀的一种仪式。正祭之次日续祭称“绎祭”。《书·高宗肜日》“高宗肜日”孔颖达疏引汉郑玄曰：“祭天地社稷山川五祀，皆有绎祭。”清王夫之《张子正蒙注·王禘》：“于室者，正祭；于祊，绎祭也。”

[二]孔子曰：“绎之于库门内，祊之于东方，朝市之于西方，失之矣。”

[三]正祭：首日之祭。与次日绎祭相对。《周礼·夏官·羊人》“羊人掌羊牲，凡祭祀饰羔”唐贾公彦疏：“凡正祭皆用成牲，今言‘祭祀饰羔’，则非正祭用羔。”《礼记·祭义》“祭之明日，明发不寐”唐孔颖达疏：“谓正祭明日绎祭之时，祭既讫，得其夜，发夕至明而不寐。”清王夫之《张子正蒙注·王禘》：“求之或于室，或于祊也。于室者，正祭；于祊，绎祭。”

至《说文》亦非以祊为祭名，由不得善读书，以“门内祭先祖”绝句致误，而下句遂不成文，因加“以”字足之云：“所以彷徨也。”语意亦未合，应读从“门内”绝句，与毛传同，“祭先祖所彷徨也”为一句，是释“祊”字之取义。又引《诗》曰：“祝祭于祊。”以证其彷徨之说，祭日求神于此，由于不知神之所在，此彷徨之义也。大约《礼记》中诸言“祊”者，或以为门内，或为绎祭名，即以本记文证之，而可知如“索祝祭于祊”与上文“于室”、“于堂”、“于庭”并举，“室”、“堂”、“庭”皆指其地，则祊亦是指其地，故为门内之称(直祭祝于主，主亦是实有其处，若祊是祭名，亦不得与之对举)。《祭统》“出于祊”与“祝于室”对举，则亦是门内之称(《诗》虽无对举之文，然玩其文义，必不得为祭名)。至“为祊乎外”与“设祭于堂”对举，堂是举其处，则外亦是指其处。而祊字自不得解为门内，故为绎祭之名，以与祭字相对成文。“祊之于东方”与“绎之于库门内”对举，绎是祭名，则祊亦是祭名，故郑注两处皆以绎祭释之，且记文已绎、祊对举，若祭日求神于门内亦谓之祊，据《诗疏》亦谓此祭，应在庙门内之西，何不解此记为正统之祊?此由正祭日求神于庙门内，无祊之称，而此记文义祊字当为祭名，故不嫌辞费，又解为“二者同时而大名曰绎”，以成其祊祭为绎祭之说也。

有以为“门外”者。《礼器》：“为祊乎外。”注云：“祊祭，明日之绎祭[一]也。谓之祊者，于庙门外之旁，因名焉。”《郊特牲》：“祊之于东方。”[二]注云：“祊之礼，宜于庙门外之西室，绎又于其堂，此二者同时，而大名曰绎。”正义引《尔雅》孙炎注云：“谓庙门外。”是也。《郊特牲》正义因谓祊有二种，一是正祭[三]之时，既设祭于庙之西室，亦谓之祊。注家皆无此说，孔氏误也。《诗》传、笺皆以“门内”解“祊”字，并不以“祊”为祭名。“索祭于祊”注亦止云：“庙门曰祊。”下云：“谓之祊者，以于祭绎名也。”此祊字承庙门曰祊而解，亦非以祊为祭名也。正义云：“此既正祭日于庙门内求神，应总称云庙，而谓之祊者，以祊是庙门，明日绎祭称祊，虽今日之正祭假以明日绎祭称祊名，同称之曰祊也。”此说恐非注意。郑义盖谓庙门字应作“”，今作“祊”者，由于绎祭名祊，本从庙门之“”字取义，故庙门之“”亦通作“祊”也。知此注非谓庙门之祊，由于绎祭之祊得名者也，以为祊乎外。注既以祊祭为在庙门外之旁得名，不得又谓庙门反以绎祭得名也。

【笺注】

[一]绎祭：古代祭祀的一种仪式。正祭之次日续祭称“绎祭”。《书·高宗肜日》“高宗肜日”孔颖达疏引汉郑玄曰：“祭天地社稷山川五祀，皆有绎祭。”清王夫之《张子正蒙注·王禘》：“于室者，正祭；于祊，绎祭也。”

[二]孔子曰：“绎之于库门内，祊之于东方，朝市之于西方，失之矣。”

[三]正祭：首日之祭。与次日绎祭相对。《周礼·夏官·羊人》“羊人掌羊牲，凡祭祀饰羔”唐贾公彦疏：“凡正祭皆用成牲，今言‘祭祀饰羔’，则非正祭用羔。”《礼记·祭义》“祭之明日，明发不寐”唐孔颖达疏：“谓正祭明日绎祭之时，祭既讫，得其夜，发夕至明而不寐。”清王夫之《张子正蒙注·王禘》：“求之或于室，或于祊也。于室者，正祭；于祊，绎祭。”

至《说文》亦非以祊为祭名，由不得善读书，以“门内祭先祖”绝句致误，而下句遂不成文，因加“以”字足之云：“所以彷徨也。”语意亦未合，应读从“门内”绝句，与毛传同，“祭先祖所彷徨也”为一句，是释“祊”字之取义。又引《诗》曰：“祝祭于祊。”以证其彷徨之说，祭日求神于此，由于不知神之所在，此彷徨之义也。大约《礼记》中诸言“祊”者，或以为门内，或为绎祭名，即以本记文证之，而可知如“索祝祭于祊”与上文“于室”、“于堂”、“于庭”并举，“室”、“堂”、“庭”皆指其地，则祊亦是指其地，故为门内之称(直祭祝于主，主亦是实有其处，若祊是祭名，亦不得与之对举)。《祭统》“出于祊”与“祝于室”对举，则亦是门内之称(《诗》虽无对举之文，然玩其文义，必不得为祭名)。至“为祊乎外”与“设祭于堂”对举，堂是举其处，则外亦是指其处。而祊字自不得解为门内，故为绎祭之名，以与祭字相对成文。“祊之于东方”与“绎之于库门内”对举，绎是祭名，则祊亦是祭名，故郑注两处皆以绎祭释之，且记文已绎、祊对举，若祭日求神于门内亦谓之祊，据《诗疏》亦谓此祭，应在庙门内之西，何不解此记为正统之祊?此由正祭日求神于庙门内，无祊之称，而此记文义祊字当为祭名，故不嫌辞费，又解为“二者同时而大名曰绎”，以成其祊祭为绎祭之说也。

总而言之，庙门之字，疑本作“”，《尔雅》谓之门是也。绎祭因在庙门外，故即取名于，而改从示，《记》“为祊乎外”、“祊之于东方”是也。绎祭名祊，本由庙门取义，故庙门之，亦通作祊。《诗》“祝祭于祊”、《记》“索祭祝于祊”是也。祊本庙门统称，故绎祭于门外得称祊，而《诗》、传、笺皆以为门内者，正祭日求神于庙门内，不于门外，此依文立训，故以门内解之，非谓祊之不可为门外也。明乎此，则门内、门外、正祭、绎祭诸说，一以贯之矣。

【注释】

[1]见《周易·明夷》六五。《明夷》，六十四卦之一。《易·明夷》：“明夷，利艰贞。”孙星衍《集解》引郑玄曰：“夷，伤也，日出地上，其明乃光，至其入地，明则伤矣，故谓之明夷。”后因以比喻昏君在上，贤人遭受艰难或不得志。

[2]见《周易·泰》六五。

[3]见《周易·归妹》六五。

[4]徐文靖《竹书统笺》卷六：《后汉书·西羌传》：“武乙三十五年，伐西落鬼戎，俘二十翟王。”

[5]见《周礼·考工记》。

[6]见《左传》襄公二十七年传。

[7]见《周礼·考工记》。

[8]见《周礼·考工记》。

[9]见《周礼·考工记》。

[10]见《周礼·考工记》。

[11]见《周礼·考工记》。

[12]此处原有：“引筋欲尽而无伤其力。”

[13]见《周礼·考工记》。

[14]见《左传》成公二年。

[15]见《孟子》卷十二《告子下》。

[16]汪中：《述学内篇》卷一。

[17]宋王应麟《六经天文编》卷下“八风”条亦同。

[18]要荒：要，要服；荒，荒服。古称王畿外极远之地。亦泛指远方之国。汉刘向《新序·杂事二》：“昔者唐虞崇举九贤，布之于位，而海内大康，要荒来宾，麟凤在郊。”《文选·班固〈典引〉》：“卓荦乎方州，洋溢乎要荒。”李周翰注：“要荒，违国也。”

[19]见《说苑》卷十五。

[20]见《孟子》卷三。

[21]《尚书中候》书佚，而诸书所引篇目猥多，《中候我应》即为其一。

[22]《尚书·康诰》文。

[23]《诗·大雅·文王有声》文。

[24]《诗·大雅·灵台》文。

[25]《诗·大雅·文王》，“国”作“邦”，此汉人避汉高帝刘邦讳改。

[26]钟本“谓”字不重，非。此《公羊传·隐公元年》文，疏引《春秋元命包》：“王者孰谓?文王也。疑(拟)三代，谓疑(拟)文王。”《白虎通号篇》：“三王者，何谓也?夏、殷、周也。故礼士冠经曰：‘周弁，殷冔，夏收，三王共皮弁也。’”陈立《疏证》曰：“案三王之名，定于后世。周人尊文王为受命祖，故《孝经·圣治》云：‘昔者，周公郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂，以配上帝。’文王亲迎于渭，即以亲迎为天子之礼；文王造舟为梁，即以造舟为天子之制：是周人之尊文王，在武王之上，何得援论语服事之说，以相难也?《诗·文王序》云：‘文王受命作周也。’《汉志》引刘歆作《三统历》，考上世帝王，以为文王受命九年而崩。《易乾凿度》云：‘入戊午蔀二十九年伐崇，作灵台，改正朔，布王号于天下，受箓应河图。’《诗疏》引《我应》说，文王之戒武王曰：‘我终之后，恒称太子，河、洛复告，尊朕称王。’又引《元命苞》曰：‘西伯既得丹书，于是称王，改正朔。’《诗·棫朴》云：‘左右趣之。’笺云：‘左右之诸臣，皆趣疾于事，谓相助积薪，唯天子祭天始燔柴。’《繁露》亦引此诗，以说郊祭。据诸经纬之文，则文王在时，固已称王。《孟子·告子下》：‘三王之罪人也。’赵注亦以禹、汤、文王当之也。”

[27]《周易·革卦》文。

[28]《拾补》引孙志祖曰：“案《书序》：‘虎贲三百人。’《孟子》言三千人，本书卷二引书亦同，此云八百，讹。”《御览》二四一引《汉官仪》：“虎贲中郎将，古官也。《书》称：‘武王伐纣，戎车三百两，虎贲三百人，擒纣于牧之野。’言其猛怒如虎之奔赴。平帝元始元年，更名虎贲郎。古有勇者孟贲，故改奔为贲。”《后汉书·顺纪》注引《汉官仪》曰：“书称‘虎贲三百人’，言其猛怒如虎之奔赴也。”本书《正失篇》又引作“虎贲三千人”。按《墨子·明鬼篇下》云：“武王以择车百两，虎贲之卒四百人，先庶国节窥戎，与殷人战于牧之野。”综上所述，则武王所率虎贲之士，有三百人、四百人、八百人、三千人四说，疑莫能明也。孙星衍《尚书今古文注疏》书序第三十下曰：“‘三百人’，当是‘三千’之误也。《司马法》云：‘革车一乘，士十人，徒二十人。’《乐记》云：‘虎贲之士说剑。’则虎贲即士也；一乘十人，三百乘则三千人矣。”

[29]“擒”，拔萃本作“禽”，古通。《书序》：“武王戎车三百两，虎贲三百人，与受战于牧野，作牧誓。”段玉裁《撰异》曰：“《孟子·尽心》篇：‘武王之伐殷也，革车三百两，虎贲三千人。’《史记·周本纪》：‘遂率戎车三百两，虎贲三千人，甲士四万五千人，以东伐纣。’《吕氏春秋》简选、贵因二篇皆云：‘武王简车三百，虎贲三千，以要甲子之事，而纣为禽。’《韩非子·初见秦》篇、《战国策》、《魏策》、《赵策》，又见《史记·苏秦传》)皆云：‘武王将素甲三千领，战一日，破纣之国。’江氏叔沄曰：‘三百人当为三千人，《司马法》曰：革车一乘，士十人，徒二十人。《乐记》曰：虎贲之士说剑。然则虎贲，士也，一乘十人，三百两则三千人矣。’玉裁谓江说近是。此时《周礼》未备，不必泥于《周礼》‘虎士八百人’之数。虎贲，言其勇也，盖周以此勇士灭殷，后因之设虎贲氏。《风俗通义·皇霸》篇：‘尚书，武王戎车三百两，虎贲八百人，擒纣于牧之野。’与今本异。孔晁注《逸周书·克殷解》所言士卒虎贲之数亦未审。”翟灏《四书考异》亦主三千人之说，梁玉绳《史记志疑》又从《书序》说，莫衷一是，盖亦难言之类，故应劭亦持两端之论也。

[30]《尚书·洪范》文。

[31]《毛诗·大明》作“凉彼武王，肆伐大商”，《释文》引《韩诗》“凉”作“亮”，与此合，仲远用《鲁诗》也。“肆”之与“袭”，亦毛、鲁之异。

[32]《周颂·武》文。

[33]“文王率殷之叛国”，《论语》无其文，而见于《左传》，襄公四年传云：“文王率殷之叛国以事殷。”应氏此书，同时引及二家之说者，率并为一文，而总出书名于前，疑“论语”上本有“左传”二字，而传抄者夺之也。《后汉书·西羌传》：“及文王为西伯，西有昆夷之患，北有猃狁之难，遂攘戎、狄而戍之，莫不宾服，乃率西戎征殷之叛国以事殷纣。”李贤注亦据《左传》为说。

[34]《论语·泰伯篇》：“三分天下有其二，以服事殷。”

[35]辨文王不受命改元称王，始于此文，其后孔颖达《尚书·泰誓正义》、《周易正义》卷一“论卦辞爻辞谁作”，及张守节《史记·周本纪正义》俱本之。

[36]见《前汉书》卷七十七。

[37]见《礼记注疏》卷六十。

[38]见《周易·系辞上》。韩康伯注：“极未形之理则曰深，动适微之会则曰几。”研几，穷究精微之理。

[39]见《礼记·乐记》。

[40]见《礼记·大学》。

[41]孙雍长：《转注论》，北京：语文出版社，2010年修订本，第10—11页。

[42]见《吕氏春秋·壅塞》。

总而言之，庙门之字，疑本作“”，《尔雅》谓之门是也。绎祭因在庙门外，故即取名于，而改从示，《记》“为祊乎外”、“祊之于东方”是也。绎祭名祊，本由庙门取义，故庙门之，亦通作祊。《诗》“祝祭于祊”、《记》“索祭祝于祊”是也。祊本庙门统称，故绎祭于门外得称祊，而《诗》、传、笺皆以为门内者，正祭日求神于庙门内，不于门外，此依文立训，故以门内解之，非谓祊之不可为门外也。明乎此，则门内、门外、正祭、绎祭诸说，一以贯之矣。

【注释】

[1]见《周易·明夷》六五。《明夷》，六十四卦之一。《易·明夷》：“明夷，利艰贞。”孙星衍《集解》引郑玄曰：“夷，伤也，日出地上，其明乃光，至其入地，明则伤矣，故谓之明夷。”后因以比喻昏君在上，贤人遭受艰难或不得志。

[2]见《周易·泰》六五。

[3]见《周易·归妹》六五。(www.xing528.com)

[4]徐文靖《竹书统笺》卷六：《后汉书·西羌传》：“武乙三十五年，伐西落鬼戎，俘二十翟王。”

[5]见《周礼·考工记》。

[6]见《左传》襄公二十七年传。

[7]见《周礼·考工记》。

[8]见《周礼·考工记》。

[9]见《周礼·考工记》。

[10]见《周礼·考工记》。

[11]见《周礼·考工记》。

[12]此处原有：“引筋欲尽而无伤其力。”

[13]见《周礼·考工记》。

[14]见《左传》成公二年。

[15]见《孟子》卷十二《告子下》。

[16]汪中：《述学内篇》卷一。

[17]宋王应麟《六经天文编》卷下“八风”条亦同。

[18]要荒：要，要服；荒，荒服。古称王畿外极远之地。亦泛指远方之国。汉刘向《新序·杂事二》：“昔者唐虞崇举九贤，布之于位，而海内大康，要荒来宾，麟凤在郊。”《文选·班固〈典引〉》：“卓荦乎方州，洋溢乎要荒。”李周翰注：“要荒，违国也。”

[19]见《说苑》卷十五。

[20]见《孟子》卷三。

[21]《尚书中候》书佚，而诸书所引篇目猥多，《中候我应》即为其一。

[22]《尚书·康诰》文。

[23]《诗·大雅·文王有声》文。

[24]《诗·大雅·灵台》文。

[25]《诗·大雅·文王》，“国”作“邦”，此汉人避汉高帝刘邦讳改。

[26]钟本“谓”字不重，非。此《公羊传·隐公元年》文，疏引《春秋元命包》：“王者孰谓?文王也。疑(拟)三代，谓疑(拟)文王。”《白虎通号篇》：“三王者，何谓也?夏、殷、周也。故礼士冠经曰：‘周弁，殷冔，夏收，三王共皮弁也。’”陈立《疏证》曰：“案三王之名，定于后世。周人尊文王为受命祖，故《孝经·圣治》云：‘昔者，周公郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂，以配上帝。’文王亲迎于渭，即以亲迎为天子之礼；文王造舟为梁，即以造舟为天子之制：是周人之尊文王，在武王之上，何得援论语服事之说，以相难也?《诗·文王序》云：‘文王受命作周也。’《汉志》引刘歆作《三统历》，考上世帝王，以为文王受命九年而崩。《易乾凿度》云：‘入戊午蔀二十九年伐崇，作灵台，改正朔，布王号于天下，受箓应河图。’《诗疏》引《我应》说，文王之戒武王曰：‘我终之后，恒称太子，河、洛复告，尊朕称王。’又引《元命苞》曰：‘西伯既得丹书，于是称王，改正朔。’《诗·棫朴》云：‘左右趣之。’笺云：‘左右之诸臣，皆趣疾于事，谓相助积薪，唯天子祭天始燔柴。’《繁露》亦引此诗，以说郊祭。据诸经纬之文，则文王在时，固已称王。《孟子·告子下》：‘三王之罪人也。’赵注亦以禹、汤、文王当之也。”

[27]《周易·革卦》文。

[28]《拾补》引孙志祖曰：“案《书序》：‘虎贲三百人。’《孟子》言三千人，本书卷二引书亦同，此云八百，讹。”《御览》二四一引《汉官仪》：“虎贲中郎将，古官也。《书》称：‘武王伐纣，戎车三百两，虎贲三百人，擒纣于牧之野。’言其猛怒如虎之奔赴。平帝元始元年，更名虎贲郎。古有勇者孟贲，故改奔为贲。”《后汉书·顺纪》注引《汉官仪》曰：“书称‘虎贲三百人’，言其猛怒如虎之奔赴也。”本书《正失篇》又引作“虎贲三千人”。按《墨子·明鬼篇下》云：“武王以择车百两，虎贲之卒四百人，先庶国节窥戎，与殷人战于牧之野。”综上所述，则武王所率虎贲之士，有三百人、四百人、八百人、三千人四说，疑莫能明也。孙星衍《尚书今古文注疏》书序第三十下曰：“‘三百人’，当是‘三千’之误也。《司马法》云：‘革车一乘，士十人，徒二十人。’《乐记》云：‘虎贲之士说剑。’则虎贲即士也；一乘十人，三百乘则三千人矣。”

[29]“擒”，拔萃本作“禽”，古通。《书序》：“武王戎车三百两，虎贲三百人，与受战于牧野，作牧誓。”段玉裁《撰异》曰：“《孟子·尽心》篇：‘武王之伐殷也，革车三百两，虎贲三千人。’《史记·周本纪》：‘遂率戎车三百两，虎贲三千人，甲士四万五千人，以东伐纣。’《吕氏春秋》简选、贵因二篇皆云：‘武王简车三百，虎贲三千，以要甲子之事，而纣为禽。’《韩非子·初见秦》篇、《战国策》、《魏策》、《赵策》，又见《史记·苏秦传》)皆云：‘武王将素甲三千领，战一日，破纣之国。’江氏叔沄曰：‘三百人当为三千人，《司马法》曰：革车一乘，士十人，徒二十人。《乐记》曰：虎贲之士说剑。然则虎贲，士也，一乘十人，三百两则三千人矣。’玉裁谓江说近是。此时《周礼》未备，不必泥于《周礼》‘虎士八百人’之数。虎贲，言其勇也，盖周以此勇士灭殷，后因之设虎贲氏。《风俗通义·皇霸》篇：‘尚书，武王戎车三百两，虎贲八百人，擒纣于牧之野。’与今本异。孔晁注《逸周书·克殷解》所言士卒虎贲之数亦未审。”翟灏《四书考异》亦主三千人之说，梁玉绳《史记志疑》又从《书序》说，莫衷一是，盖亦难言之类，故应劭亦持两端之论也。

[30]《尚书·洪范》文。

[31]《毛诗·大明》作“凉彼武王，肆伐大商”，《释文》引《韩诗》“凉”作“亮”，与此合，仲远用《鲁诗》也。“肆”之与“袭”，亦毛、鲁之异。

[32]《周颂·武》文。

[33]“文王率殷之叛国”，《论语》无其文，而见于《左传》，襄公四年传云：“文王率殷之叛国以事殷。”应氏此书，同时引及二家之说者，率并为一文，而总出书名于前，疑“论语”上本有“左传”二字，而传抄者夺之也。《后汉书·西羌传》：“及文王为西伯，西有昆夷之患，北有猃狁之难，遂攘戎、狄而戍之，莫不宾服，乃率西戎征殷之叛国以事殷纣。”李贤注亦据《左传》为说。

[34]《论语·泰伯篇》：“三分天下有其二，以服事殷。”

[35]辨文王不受命改元称王，始于此文，其后孔颖达《尚书·泰誓正义》、《周易正义》卷一“论卦辞爻辞谁作”，及张守节《史记·周本纪正义》俱本之。

[36]见《前汉书》卷七十七。

[37]见《礼记注疏》卷六十。

[38]见《周易·系辞上》。韩康伯注：“极未形之理则曰深，动适微之会则曰几。”研几，穷究精微之理。

[39]见《礼记·乐记》。

[40]见《礼记·大学》。

[41]孙雍长：《转注论》，北京：语文出版社，2010年修订本，第10—11页。

[42]见《吕氏春秋·壅塞》。

总而言之，庙门之字，疑本作“”，《尔雅》谓之门是也。绎祭因在庙门外，故即取名于，而改从示，《记》“为祊乎外”、“祊之于东方”是也。绎祭名祊，本由庙门取义，故庙门之，亦通作祊。《诗》“祝祭于祊”、《记》“索祭祝于祊”是也。祊本庙门统称，故绎祭于门外得称祊，而《诗》、传、笺皆以为门内者，正祭日求神于庙门内，不于门外，此依文立训，故以门内解之，非谓祊之不可为门外也。明乎此，则门内、门外、正祭、绎祭诸说，一以贯之矣。

【注释】

[1]见《周易·明夷》六五。《明夷》，六十四卦之一。《易·明夷》：“明夷，利艰贞。”孙星衍《集解》引郑玄曰：“夷，伤也，日出地上，其明乃光，至其入地，明则伤矣，故谓之明夷。”后因以比喻昏君在上，贤人遭受艰难或不得志。

[2]见《周易·泰》六五。

[3]见《周易·归妹》六五。

[4]徐文靖《竹书统笺》卷六：《后汉书·西羌传》：“武乙三十五年，伐西落鬼戎，俘二十翟王。”

[5]见《周礼·考工记》。

[6]见《左传》襄公二十七年传。

[7]见《周礼·考工记》。

[8]见《周礼·考工记》。

[9]见《周礼·考工记》。

[10]见《周礼·考工记》。

[11]见《周礼·考工记》。

[12]此处原有：“引筋欲尽而无伤其力。”

[13]见《周礼·考工记》。

[14]见《左传》成公二年。

[15]见《孟子》卷十二《告子下》。

[16]汪中：《述学内篇》卷一。

[17]宋王应麟《六经天文编》卷下“八风”条亦同。

[18]要荒：要，要服；荒，荒服。古称王畿外极远之地。亦泛指远方之国。汉刘向《新序·杂事二》：“昔者唐虞崇举九贤，布之于位，而海内大康，要荒来宾，麟凤在郊。”《文选·班固〈典引〉》：“卓荦乎方州，洋溢乎要荒。”李周翰注：“要荒，违国也。”

[19]见《说苑》卷十五。

[20]见《孟子》卷三。

[21]《尚书中候》书佚，而诸书所引篇目猥多，《中候我应》即为其一。

[22]《尚书·康诰》文。

[23]《诗·大雅·文王有声》文。

[24]《诗·大雅·灵台》文。

[25]《诗·大雅·文王》，“国”作“邦”，此汉人避汉高帝刘邦讳改。

[26]钟本“谓”字不重，非。此《公羊传·隐公元年》文，疏引《春秋元命包》：“王者孰谓?文王也。疑(拟)三代，谓疑(拟)文王。”《白虎通号篇》：“三王者，何谓也?夏、殷、周也。故礼士冠经曰：‘周弁，殷冔，夏收，三王共皮弁也。’”陈立《疏证》曰：“案三王之名，定于后世。周人尊文王为受命祖，故《孝经·圣治》云：‘昔者，周公郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂，以配上帝。’文王亲迎于渭，即以亲迎为天子之礼；文王造舟为梁，即以造舟为天子之制：是周人之尊文王，在武王之上，何得援论语服事之说，以相难也?《诗·文王序》云：‘文王受命作周也。’《汉志》引刘歆作《三统历》，考上世帝王，以为文王受命九年而崩。《易乾凿度》云：‘入戊午蔀二十九年伐崇，作灵台，改正朔，布王号于天下，受箓应河图。’《诗疏》引《我应》说，文王之戒武王曰：‘我终之后，恒称太子，河、洛复告，尊朕称王。’又引《元命苞》曰：‘西伯既得丹书，于是称王，改正朔。’《诗·棫朴》云：‘左右趣之。’笺云：‘左右之诸臣，皆趣疾于事，谓相助积薪，唯天子祭天始燔柴。’《繁露》亦引此诗，以说郊祭。据诸经纬之文，则文王在时，固已称王。《孟子·告子下》：‘三王之罪人也。’赵注亦以禹、汤、文王当之也。”

[27]《周易·革卦》文。

[28]《拾补》引孙志祖曰：“案《书序》：‘虎贲三百人。’《孟子》言三千人，本书卷二引书亦同，此云八百，讹。”《御览》二四一引《汉官仪》：“虎贲中郎将，古官也。《书》称：‘武王伐纣，戎车三百两，虎贲三百人，擒纣于牧之野。’言其猛怒如虎之奔赴。平帝元始元年，更名虎贲郎。古有勇者孟贲，故改奔为贲。”《后汉书·顺纪》注引《汉官仪》曰：“书称‘虎贲三百人’，言其猛怒如虎之奔赴也。”本书《正失篇》又引作“虎贲三千人”。按《墨子·明鬼篇下》云：“武王以择车百两，虎贲之卒四百人，先庶国节窥戎，与殷人战于牧之野。”综上所述，则武王所率虎贲之士，有三百人、四百人、八百人、三千人四说，疑莫能明也。孙星衍《尚书今古文注疏》书序第三十下曰：“‘三百人’，当是‘三千’之误也。《司马法》云：‘革车一乘，士十人，徒二十人。’《乐记》云：‘虎贲之士说剑。’则虎贲即士也；一乘十人，三百乘则三千人矣。”

[29]“擒”，拔萃本作“禽”，古通。《书序》：“武王戎车三百两，虎贲三百人，与受战于牧野，作牧誓。”段玉裁《撰异》曰：“《孟子·尽心》篇：‘武王之伐殷也，革车三百两，虎贲三千人。’《史记·周本纪》：‘遂率戎车三百两，虎贲三千人，甲士四万五千人，以东伐纣。’《吕氏春秋》简选、贵因二篇皆云：‘武王简车三百，虎贲三千，以要甲子之事，而纣为禽。’《韩非子·初见秦》篇、《战国策》、《魏策》、《赵策》，又见《史记·苏秦传》)皆云：‘武王将素甲三千领，战一日，破纣之国。’江氏叔沄曰：‘三百人当为三千人，《司马法》曰：革车一乘，士十人，徒二十人。《乐记》曰：虎贲之士说剑。然则虎贲，士也，一乘十人，三百两则三千人矣。’玉裁谓江说近是。此时《周礼》未备，不必泥于《周礼》‘虎士八百人’之数。虎贲，言其勇也，盖周以此勇士灭殷，后因之设虎贲氏。《风俗通义·皇霸》篇：‘尚书，武王戎车三百两，虎贲八百人，擒纣于牧之野。’与今本异。孔晁注《逸周书·克殷解》所言士卒虎贲之数亦未审。”翟灏《四书考异》亦主三千人之说，梁玉绳《史记志疑》又从《书序》说，莫衷一是，盖亦难言之类，故应劭亦持两端之论也。

[30]《尚书·洪范》文。

[31]《毛诗·大明》作“凉彼武王，肆伐大商”，《释文》引《韩诗》“凉”作“亮”，与此合，仲远用《鲁诗》也。“肆”之与“袭”，亦毛、鲁之异。

[32]《周颂·武》文。

[33]“文王率殷之叛国”，《论语》无其文，而见于《左传》，襄公四年传云：“文王率殷之叛国以事殷。”应氏此书，同时引及二家之说者，率并为一文，而总出书名于前，疑“论语”上本有“左传”二字，而传抄者夺之也。《后汉书·西羌传》：“及文王为西伯，西有昆夷之患，北有猃狁之难，遂攘戎、狄而戍之，莫不宾服，乃率西戎征殷之叛国以事殷纣。”李贤注亦据《左传》为说。

[34]《论语·泰伯篇》：“三分天下有其二，以服事殷。”

[35]辨文王不受命改元称王，始于此文，其后孔颖达《尚书·泰誓正义》、《周易正义》卷一“论卦辞爻辞谁作”，及张守节《史记·周本纪正义》俱本之。

[36]见《前汉书》卷七十七。

[37]见《礼记注疏》卷六十。

[38]见《周易·系辞上》。韩康伯注：“极未形之理则曰深，动适微之会则曰几。”研几，穷究精微之理。

[39]见《礼记·乐记》。

[40]见《礼记·大学》。

[41]孙雍长：《转注论》，北京：语文出版社，2010年修订本，第10—11页。

[42]见《吕氏春秋·壅塞》。