《辟雍太学说》书评的介绍

蔡邕《月令论》以明堂[二]、太庙[三]、太学[四]、辟雍[五]为一。然考之经籍，所记多抵牾。郑康成则以辟雍即太学，而与明堂、宗庙异处，其言征实可信。乃卢植《礼记注》又云：“明堂即太庙也。天子太庙，上可以望气，故谓之灵台；中可以叙昭穆，故谓之太庙；园之以水，似璧，故谓之辟雍。古法皆同一处，时世殊异分为三耳。”盖兼通两家之说。

【笺注】

[一]孙同元，字雨人，浙江仁和(今杭州)人。嘉庆十三年举人，任温州府教授。志祖之子，守经师家法，官永嘉日，恒以经义提唱，诸生多所造就。著有《今韵三辨》、《弟子职注》、《六韬佚文》、《永嘉闻见录》、《学福轩笔记》各如干卷，助阮元编辑《经籍纂诂》。事迹见《两浙轩续录》卷二五、《温州经籍志》卷三六。

[二]明堂：古代帝王宣明政教的地方。凡朝会、祭祀、庆赏、选士、养老、教学等大典，都在此举行。

[三]太庙：帝王的祖庙。

[四]太学：国学。我国古代设于京城的最高学府。西周已有太学之名。

[五]辟雍：本为西周天子所设大学，校址圆形，围以水池，前门外有便桥。东汉以后，历代皆有辟雍，除北宋末年为太学之预备学校(亦称“外学”)外，均为行乡饮、大射或祭祀之礼的地方。汉班固《白虎通·辟雍》：“天子立辟雍何?所以行礼乐、宣德化也。辟者，璧也，象璧圆，又以法天，于雍水侧，象教化流行也。”(www.xing528.com)

商、周以后，文质大备，其势不可以不分，然追溯其始，则未尝不合也。康成所言，犹是周制，《诗》咏灵台、灵沼、灵囿，而继之以辟雍，则三灵与辟雍皆同处在郊。而《王制》言太学在郊，天子曰辟雍，诸侯曰宫。[天子命之教，然后为学。小学在公宫南之左。大学在郊。天子曰辟雍，诸侯曰宫。]故康成以辟雍为即太学，其实就后世而论，不但明堂、太庙与太学异处，即辟雍与太学亦未尝不异也。考《诗》言辟雍与囿沼同处，固以为游息之所，而非学校之地。《孟子》备举三代之名，《周官》详言成均之事，皆不及辟雍。《说文》“廱”字注云：“天子飨饮辟廱也。”亦不云学名。汉、魏以降，皆以太学与辟雍为二。明帝永平中，尝幸辟雍，遣使者以安车，迎三老五更于太学，则太学为众学之居。袁准《正论》所言不谬也。至释奠之礼，汉、魏故事，或在辟雍，或在太学，迄无定所。晋元康太兴之世，皆释奠太学，唯成帝在辟雍，自是一时制也。其后用太常王彪之议，定于太学，行飨于辟雍，其地不同，其用亦不同也。逮乎废辟雍而立太学，乃改旧制于太学之外，园之以水，于是又合而一之矣。

【附录】

方中履《古今释疑》卷八《辟雍泮宫非学名》：“辟雍为天子学名，泮宫为诸侯学名，自《王制》始有此说。朱子《泮宫图说》曰：‘诸侯之学，乡射之宫，谓之泮宫。其东西南方有水，形如半璧，以其半于辟雍，故曰泮水。《周礼》大宗伯以玄璜礼北方。’郑注曰：‘半璧曰璜。璜，黄色，以半璧之。泮水若璜然，故古称学宫为璜宫，后世遂误为黉宫。’履按：《王制》作頖宫，《鲁颂》作泮宫，戴埴曰：‘《通典》言鲁国有泗水县，泮水出焉，然后知泮乃鲁水名。’僖公建宫于上，因水以名宫，如楚之渚宫、晋之虎祈。泮水、泮宫、泮林一也，以泮水为半水，泮林亦为半林乎?汉儒因解泮水，求其义而不得，故转辟为璧，解以圆水耳。又按：《庄子》言历代乐名，黄帝有咸池，尧有大章，禹有夏，汤有濩，文王有辟雍。以辟雍为天子学，亦非也。诗言于论，鼓钟于乐，辟雍亦无养才之意。杨用修曰：《说文》辟雍作癖廱，解云廦墙也。廱，天子享宴癖廱也。《鲁诗解》云：驺虞，文王囿名也。辟雍，太王宫名也。以《说文》、《鲁诗》之解观之，则与《诗》镐京辟雍于乐，辟雍之义皆合矣。若《王制》乃汉文帝时曲儒之笔也，而可信乎?孟子曰：夏曰校，殷曰序，周曰庠，学则三代共之。使天子之学曰辟雍，为周之制，则孟子固言之矣。既曰辟雍，而颂云于彼西雍，《考古图》又有胥雍，则辟雍也，西雍也，胥雍也，皆为宫名无疑也。鲁颂既曰泮宫，又曰泮水，又曰泮林，则泮宫者，泮水傍之宫，泮林者，水傍之林无疑也。鲁有泮水，雍因水名以名宫。即使鲁之学在水傍，而名泮宫，如《王制》之说，当时天下百二十国之学岂皆在泮水之傍乎?而皆名泮宫邪?予又观胡致堂云：《灵台》诗所谓“于乐辟雍”，言鸟兽昆虫各得其所，鼓钟虡业莫不均调，于此所论之事惟鼓钟而已，于此所乐之德惟辟雍而已。辟君也，雍和也，《文王有声》所谓镐京辟雍，义亦若此，而且《灵台》之诗叙台池苑囿，与民同乐，故以蒙瞍奏公终之，胡又剿入学校之可乐，与钟鼓谐韵而成文哉?《文王有声》止于继武功，作丰邑，筑城池，建垣翰，以成京师，亦无缘遽及学校之役。上章曰‘皇王维辟’，下章曰‘镐京辟雍’，则知辟之为君无疑也。《泮水》诗言‘鲁侯戾止’，且曰‘于迈’，固疑非在国都之中，且终篇意旨主于服淮夷雍，献馘献囚，出师征伐，皆于泮宫，乌知泮宫之为学校也?特取其中‘匪怒伊教’一句为一篇之证，则末矣。后世既立太学，又建辟雍，若有两太学者，尤可笑也。”

商、周以后，文质大备，其势不可以不分，然追溯其始，则未尝不合也。康成所言，犹是周制，《诗》咏灵台、灵沼、灵囿，而继之以辟雍，则三灵与辟雍皆同处在郊。而《王制》言太学在郊，天子曰辟雍，诸侯曰宫。[天子命之教，然后为学。小学在公宫南之左。大学在郊。天子曰辟雍，诸侯曰宫。]故康成以辟雍为即太学，其实就后世而论，不但明堂、太庙与太学异处，即辟雍与太学亦未尝不异也。考《诗》言辟雍与囿沼同处，固以为游息之所，而非学校之地。《孟子》备举三代之名，《周官》详言成均之事，皆不及辟雍。《说文》“廱”字注云：“天子飨饮辟廱也。”亦不云学名。汉、魏以降，皆以太学与辟雍为二。明帝永平中，尝幸辟雍，遣使者以安车，迎三老五更于太学，则太学为众学之居。袁准《正论》所言不谬也。至释奠之礼，汉、魏故事，或在辟雍，或在太学，迄无定所。晋元康太兴之世，皆释奠太学，唯成帝在辟雍，自是一时制也。其后用太常王彪之议，定于太学，行飨于辟雍，其地不同，其用亦不同也。逮乎废辟雍而立太学，乃改旧制于太学之外，园之以水，于是又合而一之矣。

【附录】

方中履《古今释疑》卷八《辟雍泮宫非学名》：“辟雍为天子学名，泮宫为诸侯学名，自《王制》始有此说。朱子《泮宫图说》曰：‘诸侯之学，乡射之宫，谓之泮宫。其东西南方有水，形如半璧，以其半于辟雍，故曰泮水。《周礼》大宗伯以玄璜礼北方。’郑注曰：‘半璧曰璜。璜，黄色，以半璧之。泮水若璜然，故古称学宫为璜宫，后世遂误为黉宫。’履按：《王制》作頖宫，《鲁颂》作泮宫，戴埴曰：‘《通典》言鲁国有泗水县，泮水出焉，然后知泮乃鲁水名。’僖公建宫于上，因水以名宫，如楚之渚宫、晋之虎祈。泮水、泮宫、泮林一也，以泮水为半水，泮林亦为半林乎?汉儒因解泮水，求其义而不得，故转辟为璧，解以圆水耳。又按：《庄子》言历代乐名，黄帝有咸池，尧有大章，禹有夏，汤有濩，文王有辟雍。以辟雍为天子学，亦非也。诗言于论，鼓钟于乐，辟雍亦无养才之意。杨用修曰：《说文》辟雍作癖廱，解云廦墙也。廱，天子享宴癖廱也。《鲁诗解》云：驺虞，文王囿名也。辟雍，太王宫名也。以《说文》、《鲁诗》之解观之，则与《诗》镐京辟雍于乐，辟雍之义皆合矣。若《王制》乃汉文帝时曲儒之笔也，而可信乎?孟子曰：夏曰校，殷曰序，周曰庠，学则三代共之。使天子之学曰辟雍，为周之制，则孟子固言之矣。既曰辟雍，而颂云于彼西雍，《考古图》又有胥雍，则辟雍也，西雍也，胥雍也，皆为宫名无疑也。鲁颂既曰泮宫，又曰泮水，又曰泮林，则泮宫者，泮水傍之宫，泮林者，水傍之林无疑也。鲁有泮水，雍因水名以名宫。即使鲁之学在水傍，而名泮宫，如《王制》之说，当时天下百二十国之学岂皆在泮水之傍乎?而皆名泮宫邪?予又观胡致堂云：《灵台》诗所谓“于乐辟雍”，言鸟兽昆虫各得其所，鼓钟虡业莫不均调，于此所论之事惟鼓钟而已，于此所乐之德惟辟雍而已。辟君也，雍和也，《文王有声》所谓镐京辟雍，义亦若此，而且《灵台》之诗叙台池苑囿，与民同乐，故以蒙瞍奏公终之，胡又剿入学校之可乐，与钟鼓谐韵而成文哉?《文王有声》止于继武功，作丰邑，筑城池，建垣翰，以成京师，亦无缘遽及学校之役。上章曰‘皇王维辟’，下章曰‘镐京辟雍’，则知辟之为君无疑也。《泮水》诗言‘鲁侯戾止’，且曰‘于迈’，固疑非在国都之中，且终篇意旨主于服淮夷雍，献馘献囚，出师征伐，皆于泮宫，乌知泮宫之为学校也?特取其中‘匪怒伊教’一句为一篇之证，则末矣。后世既立太学，又建辟雍，若有两太学者，尤可笑也。”