七纬俪经而行，多孔氏七十子[一]之遗言。相传孔子既叙六经，知后世不稽同[二]其意，别立纬及谶八十一首，以遗来世。后为方士所采取，又以诞妄之说附益之，故其言有醇驳，今散见于诸书者，可别白也。[三]后儒不察，以纬候之书起于哀、平之际，斥其伪妄，欲一概屏之，亦过矣。
【笺注】
[一]七十子：同“七十二子”。七十，举其成数。指孔子门下才德出众的七十二个学生，详见《史记·孔子世家》。
[二]稽同：犹稽合。考校，验证。
[三]《隋书·经籍志一》：“孔子既叙六经，以明天人之道，知后世不能稽同其意，故别立纬及谶，以遗来世。其书出于前汉，有《河图》九篇，《洛书》六篇，云自黄帝至周文王所受本文。又别有三十篇，云自初起至于孔子，九圣之所增演，以广其意。又有《七经纬》三十六篇，并云孔子所作，并前合为八十一篇。而又有《尚书中候》、《洛罪级》、《五行传》、《诗推度灾》、《泛历枢》、《含神务》、《孝经勾命诀》、《援神契》、《杂谶》等书。汉代有郗氏、袁氏说。汉末，郎中郗萌集图纬谶杂占为五十篇，谓之《春秋灾异》。宋均、郑玄并为谶律之注。然其文辞浅俗，颠倒舛谬，不类圣人之旨。相传疑世人造为之后，或者又加点窜，非其实录。起王莽好符命，光武以图谶兴，遂盛行于世。汉时，又诏东平王苍正‘五经’章句，皆命从谶。俗儒趋时，益为其学，篇卷第目，转加增广。言‘五经’者，皆凭谶为说。唯孔安国、毛公、王璜、贾逵之徒独非之，相承以为妖妄，乱中庸之典。故因汉鲁恭王、河间献王所得古文，参而考之，以成其义，谓之‘古学’。当世之儒，又非毁之，竟不得行。魏代王肃，推引古学，以难其义。王弼、杜预，从而明之，自是古学稍立。至宋大明中，始禁图谶，梁天监已后，又重其制。及高祖受禅，禁之逾切。炀帝即位，乃发使四出，搜天下书籍与谶纬相涉者，皆焚之，为吏所纠者至死。自是无复其学，秘府之内，亦多散亡。今录其见存，列于六经之下，以备异说。”
按《苍颉篇》云：“谶书，河洛书也。”《秦语》：“秦三十二年，燕人卢生奏箓图曰：‘亡秦者胡也。’”[一]《史记·秦本纪》：“有人遮使者曰：‘今年祖龙死。’”此即谶纬之言也。《太史公自序》引孔子曰：“我欲载之空言，不如见之于行事之深切著明也。”[二]此《春秋纬》文。又《易》曰：“失之毫厘，谬以千里。”徐广曰：“今《易》无此语，《易纬》有之。”[三]《礼记·经解》亦引“差若毫厘，谬以千里”。则史公与戴圣已得见纬书矣。
【笺注】
[一]郑玄曰：“胡，胡亥，秦二世名也。秦见图书，不知此为人名，反备北胡。”
[二]《索隐》曰：“孔子之言见《春秋纬》，太史公引之以成说也。空言，谓褒贬是非也。空立此文，而乱臣贼子惧也。案：孔子言我徒欲立空言，设褒贬，则不如附见于当时所因之事。人臣有僭侈篡逆，因就此笔削以褒贬，深切著明而书之，以为将来之诫也。”
[三]徐广曰：“一云‘差以毫厘’，一云‘谬以千里’。”裴骃案：今《易》无此语，《易纬》有之。(www.xing528.com)
《前汉书·翼奉传》：“臣学齐诗，闻五际[一]之要。”“五际”之说本于《诗纬·泛历篇》及《春秋纬·演孔图》，见郑氏《六艺论》。《盖宽饶传》引《易传》言：“五帝官天下，三王家天下，家以传子，官以传贤。”[36]何孟春谓：“今《易》无此语，或曰《易纬》文也。”则宣帝、元帝时已有其书矣。
【笺注】
[一]五际，汉初《诗》有齐、鲁、韩三家。《齐诗》学者翼奉说诗，附会阴阳五行之说，以推论政治变化，认为每当卯、酉、午、戌、亥是阴阳终始际会之年，政治上必发生重大变动。《汉书·翼奉传》：“《易》有阴阳，《诗》有五际。”颜师古注引孟康曰：“《诗内传》曰：‘五际，卯、酉、午、戌、亥也。阴阳终始际会之岁，于此则有变改之政也。’”参阅清陈寿祺《左海经辨·诗有六情五际辨》、清陈乔枞《三家诗遗说考》。
扬雄《太玄经》，张行成谓其法本于《易纬卦气图》，卦气图之用出于孟喜章句，而焦赣以六日七分更值用事，各有占验。洪适《隶释》载小黄门谯敏碑，称其先故国师谯赣深明典奥谶录图纬，能精微天意，传道与京君明，则纬谶已为焦氏、京氏之所授受矣。
张衡不信纬书，然其所作《思玄赋》有云：“赢摘谶而戒戎胡兮，备诸外而发内。”则亦以秦时已有谶书矣。迨光武应符谶以兴，遂笃信不疑，至读之庑下，故其书大行于东汉，咸以通“七纬”为内学，通“五经”为外学。其见于范史及诸碑碣者无论，而贾逵以此论左氏学，曹褒以此定汉礼，作《大予乐》，郑康成、何休亦以谶注经。使果出于哀、平、王莽之时，则贾、郑诸大儒必不肯以此汩经，况证以《春秋外传》及史迁、班固诸书，其非起于哀、平明甚，岂得谓不载《汉·艺文志》遂疑其伪而欲尽去之也?
【附录】
阮元《七纬叙》：“毖纬之兴始于哀、平，终于大业。洎乎宋郑两家为之作注，而纬与经乃相杂而不越。然异学争鸣，七纬之外，复有候有图，最下而及于谶，而经训愈漓。不知纬自为纬，谶自为谶，不得以谶病纬也。自贾公彦《周官疏》造为汉时禁纬之说，后儒不察，并为一谈，以为古人纬谶同讳，此谬论也。今以《隋书·经籍志》证之，云：‘孔子既叙六经，以明天人之道，知后世不能稽同其意，故别立纬及谶。’及者，遂事之词也。观下文‘王莽好符命，光武以图谶兴，遂盛行于世’，则谶者，特纬之流弊也。谶纬之别，此一证也。《志》云七纬三十六篇，并孔子所作并前为八十一篇……汉代有郗氏、袁氏说。汉末郎中郗萌辑图纬谶杂占为五十篇，谓之春秋灾异，宋均、郑玄并为谶律之注，然其文词浅俗，颠倒舛谬，不类圣人之旨，其重言汉代者见前之非出于汉也，则后人所疑者，或伪注之谶尔，未尝疑及于纬也。此又一证也。《志》云汉时又诏东平王苍正五经章句，皆命从谶，俗儒趋时，益为其学，言‘五经’者皆凭谶为说，唯孔安国、毛公、王璜、贾逵之徒独非之，相承以为妖妄，则当日所谓古学者亦第不及图谶耳，未尝诋讦及于纬也。此又一证也。《志》云至宋大明中始禁图谶，梁天监以后又重其制，及高祖受禅禁之逾切始者言乎其前之未有也，然则隋以前图谶且不禁，何自而及于纬乎?此又一证也。唯《志》云：炀帝即位，乃发四方，出搜天下书籍，与谶纬相涉者皆焚之，曰涉曰皆者，病及于纬也。贾氏不省，因谓汉氏禁纬，真无稽之言矣。否则，朱氏彝尊所引谢书及汉人碑碣，称姚浚则尤明图绛秘奥，姜肱则兼明星纬，郭泰则探综图纬，李休则又精群纬，袁良则亲执经纬，杨震则明河雒纬，度祝穆则七典并立，该洞七典，唐扶则综纬河雒，刘熊则敦五经之纬图，杨著则穷七道之奥，曹全则甄及毖纬，蔡湛则少躭七典，武梁则兼通河雒，张表则该览群纬，丁鲂则兼究秘纬，李翊则通经综纬，不曰谶，而曰纬，则纬之醇，固异于谶之驳也。使其有禁，奚习者之多乎?此不待智者而决矣。”
蒋清翊《纬学原流兴废考》：存目。(详见《续修四库全书》第184册第637～677页)
蒋黼《纬学原流兴废考跋》：存目。(详见《续修四库全书》第184册第677页)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
