《经解入门》第43章：全面整理与深入研究

群经异义，自汉及今，甚有聚讼至数十百家者。解经者，当审择精当，衷于一是，罗列群说，加以辨驳。合吾说者，吾引之而为证；背吾说者，吾驳之而明其非。先在审定明白，融会贯串，自无以可为否，以否为可之病。若平日看书不多，临时全无把握，调停两可，不能自主，是为骑墙之见，说经家甚所不取。[一]

【笺注】(www.xing528.com)

[一]陆陇其《四书讲义困勉录》卷二：“此骑墙之见，亦不必从。”王懋竑《白田杂著》卷三：“自为骑墙之见，亦不必辨也。”朱一新《无邪堂答问》卷四：“读书所得，每日所行必印证于义理，而以此为归，非谓姑置于后，为缓图也。生质本聪颖，志趣亦觉不凡，第为学太杂，欲兼包并骛，而少循序渐进之功，又未免见纷华而悦之意。故日记中多自刻责语，而终不免游移，无他，年少气盛，而未能收摄心神之所致也。学问之道，有本有末，有专营，有兼及，有所弃，乃有所取。考据之学，非生专长，亦不愿生之汩没于此，然既知经史之宜治义理之可贵，而又作骑墙之见，何也?”皮锡瑞《经学历史》：“江藩作《汉学师承记》，以为梨洲、亭林两家之学皆深入宋儒之室，但以汉学为不可废，多骑墙之见、依违之言，岂真知灼见者?乃以黄、顾二公附于册后。窃谓如江氏说，国初诸儒无一真知灼见者矣，岂独黄、顾二公?《师承记》首列阎若璩，江氏必以阎为真知灼见。案：阎氏之功，在考定古文之伪，而其《疏证》信蔡《传》臆造之事实、邵子意推之年代，其说《诗》以王柏《诗疑》为然，谓郑、卫为可删，乃误沿宋学，显背汉儒者。江刻于黄、顾，而宽于阎，是并阎氏之书未之考也。当时如胡渭《易图明辨》能辟图书之谬，而《洪范》并攻汉儒，陈启源《毛诗稽古编》能驳宋以申毛，而经说间谈佛教，万斯大、方苞等兼通‘三礼’，多信宋而疑汉。其不染宋学者，惟毛奇龄，而毛务与朱子立异。朱子疑伪孔古文，而毛以伪孔为可信；朱子信《仪礼》，而毛以《仪礼》为可疑，此则朱是而毛非者。虽由门户之见未融，实以途径之开未久也。此等处宜分别观之，谅其求实学之苦心，勿遽责以守颛门之绝业。”【今按】无论是汉学家，还是宋学家，也无论是今文经学家，还是古文经学家，无不反对骑墙之见。