古事自有首尾，古礼自有当时制度。或散见本经，或错见各经，或经传尚略，诸子各传记有详之者，学者须详求其音读训诂，考其当日事实。音训明，方知此字为何语。考据确，方知此物为何物，此事为何事，此人为何人，然后知圣贤此言是何意义。不然，附会其义，敷衍成篇，即或有理，亦是郢书燕说[一]，于经旨何与?故解经戒附会。
【笺注】
[一]郢书燕说：《韩非子·外储说左上》；“郢人有遗燕相国书者，夜书，火不明，因谓持烛者曰‘举烛’，云而过书‘举烛’。举烛，非书意也。燕相受书而说之，曰：‘举烛者，尚明也；尚明也者，举贤而任之。’燕相白王，王大悦，国以治。治则治矣，非书意也。”后因以“郢书燕说”比喻曲解原意，以讹传讹。(www.xing528.com)
【今按】徐敬修《经学常识》第四章《治经之方法》第一节《古人治经之方法》四“何谓戒”之第八条云：“当戒附会。汉人以灾异说《易》，傅会也；其后以《参同契》说《易》，以老庄说《易》，以图书说《易》，以《皇极数理》说《易》，皆傅会也。(《民国时期经学丛书》第一辑第四册第161页)宋刘恕《资治通鉴外纪》卷一云：“古者包牺氏之王天下也，包牺氏没，神农氏作，神农氏没，黄帝、尧、舜氏作，载继世更王而无三五之数，或以包牺至舜是为五帝，然孔子未尝道，学者不可附会臆说也。”清叶燮《原诗》卷四亦云：“学诗者，不可忽略古人，亦不可附会古人。忽略古人，粗心浮气，仅猎古人皮毛。要知古人之意有不在言者，古人之言有藏于不见者，古人之字句有侧见者，有反见者，此可以忽略涉之者乎?不可附会古人，如古人用字句亦有不可学者，亦有不妨自我为之者不可学者。即《三百篇》中极奥僻字，与《尚书》殷盘周诰中字义，岂必尽可入后人之诗?古人或偶用一字，未必尽有精义，而吠声之徒，遂有无穷训诂以附会之，反非古人之心矣。不妨自我为之者，如汉、魏诗之字句未必一一尽出于《三百篇》，六朝诗之字句未必尽出于汉、魏，而唐及宋、元，等而下之，又可知矣。今人偶用一字，必曰本之昔人，昔人又推而上之，必有作始之人，彼作始之人复何所本乎?不过揆之理、事、情，切而可通而无碍，斯用之矣。昔人可创之于前，我独不可创于后乎?古之人有行之者，文则司马迁，诗则韩愈是也。苟乖于理、事、情，是谓不通，不通则杜撰，杜撰则断然不可。苟不然者，自我作古，何不可之有。若腐儒区区之见，句束而字缚之，援引以附会古人，反失古人之真矣。”
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
