考据[一]者，考历代之名物[二]、象数[三]、典章[四]、制度[五]，实而有据[六]者也。
【笺注】
[一]考据：研究历史、语言、文献等的一种方法。通过考核事实和归纳例证，提供可信材料，从而作出结论。陈澧《东塾读书记·孟子》：“引‘雨我公田’以证周用助法，考据之学也。”冯桂芬《阙里致经堂记》：“汉学善言考据，凡名物、象数、文字形声、训诂，非汉儒不传。”朱自清《经典常谈·文》：“当时汉学家提倡考据，不免繁琐的毛病。”
[二]名物：事物的名称、特征等。《周礼·天官·庖人》：“掌共六畜、六兽、六禽，辨其名物。”贾公彦疏：“此禽兽等皆有名号物色，故云‘辨其名物’。”
[三]象数：《左传·僖公十五年》：“龟，象也；筮，数也。物生而后有象，象而后有滋，滋而后有数。”杜预注：“言龟以象示，筮以数告，象数相因而生，然后有占，占所以知吉凶。”《周易》中凡言天、日、山、泽之类为象，言初、上、九、六之类为数。象数并称，即指龟筮。
[四]典章：制度法令等的统称。
[五]制度：谓在一定历史条件下形成的法令、礼俗等规范。
[六]实而有据：与“架空立说”相对。朱熹《晦庵集》卷五十九《答赵致道》：“不曰理而曰礼者，盖言理则隐而无形，言礼则实而有据。礼者，理之显设而有节文者也。言礼则理在其中矣。故圣人之言，体用兼该，本末一贯。”沈佳《明儒言行录》卷八：“阳明先生解生知是知此义理，学知困知是学知困知此义理，不必在名物、象数上推求。不知名物、象数，无非吾心之义理所流露。若精神一味奔向书册，不向自己理会，此是向外驰求。然又不是抛弃书册，一味静坐，须知另外有个意思在，即读书静坐，著衣吃饭，随所往无非是此个，如此才不起念头，不思而得，不勉而中，亦必由择执纯熟来，才有此意。”王阳明以为考据是“向外驰求”。
此其学至博至大而至难精。古人有考一事而聚讼至数十百家，积千载而不能晰者。学者非熟读《十三经》，纵览诸子、各史及先儒传注记载之属，不足以语于此。
国朝顾炎武、阎若璩、毛奇龄、朱彝尊、戴震、钱大昕、纪昀、阮元诸人，皆该贯六艺，斟酌百家，故其考据始有可信。若夫偏袒一家，得此失彼，依前人之成说，作附会之空谈，是丹非素，毫无所得，则一孔之论也。
此学切实，有益于用，凡读子、读史及言经济者，皆当讲求。但非仓猝可办，学者必积数十年之实力，乃可以言贯通。不然，则泥今非古，皆无当也。
余列目录之学[一]，示人以读书之门径；列校勘之学[二]，示读书之当细心。由是而通训诂，精考据，则经学之事尽矣，即凡为学之事亦尽矣[三]。由是而见诸躬行，发为经济，则视其人之善自立也。
【笺注】
[一]顾千里《思适斋集》卷十四：夫书之为物至多，人生读之难遍。以谢山之博览，而弗知北宋本之尚存。如仆者，虽知别有南宋本，而垂老始获一见，于柯溪之得，然则目录之学亦岂易言哉?
[二]朱一新《无邪堂答问》卷三：国朝人于校勘之学最精，而亦往往喜援他书以改本文。不知古人同述一事，同引一书，字句多有异同，非如今之校勘家一字不敢窜易也。今人动以此律彼，专辄改订，使古书皆失真面目。此甚陋习，不可从。凡本义可通者，即有他书显证，亦不得轻改。古书词义简奥，又不当以今人文法求之。
[三]朱一新《佩弦斋文存》卷下《答龚菊田刺史书》：“汉、宋学术，务持其平，而于汉学家之说自天算、地舆、六书、音韵、制度、名物及校勘之学，是其专长；外其有谬托汉儒之义以诋宋儒，而实失汉儒之真者，诐淫害道，则必严辨之。九流百家之书、释迦摩西之教以及近时洋务西学，自有裨实用；外其或谬诩新奇以大害人心者，亦必严斥之。大旨学必期其有用，功必归诸实践，由训诂进求义理，而如汉学家溺于训诂、以害义理者则不取；由义理探源性道，而如讲学家空衍性天、以汩义理者则不从。言治术务求可行，而不敢为高远之论；言时务必明大势，而深鄙夫揣摩之徒。虽不敢谓百世不惑，要有异乎近时名下士之所为，诸生幸多就我绳墨，以此为教，庶鲜流弊。第使今之名士见之，必有骂我不通者。通不通，何足论?期无误诸生来学之意而已。此书与乾嘉以前儒者之言可相印证，与乾嘉以后儒者之言则多不合，与吾江浙学者之言尤多不合。合不合，何足计?期不背圣门教人之旨而已。……近儒中惟钱竹汀若并世而生，谨当退避三舍，他如王西庄之徒，当与并驱中原，余子碌碌则事我者也。君乃扬彼而抑此，未免颠倒矣。”○叶德辉《书林清话》卷一：“近人言藏书者，分目录、板本为两种学派：大约官家之书，自《崇文总目》以下至乾隆所修《四库全书总目提要》，是为目录之学；私家之藏，自宋尤袤遂初堂、明毛晋汲古阁及康雍乾嘉以来各藏书家，龂龂于宋、元本旧抄，是为板本之学。然二者皆兼校雠，是又为校勘之学。本朝文治超轶宋、元，皆此三者为之根柢，固不得谓为无益之事也。昔顾涧
《跋蔡中郎文集》云：‘书以弥古为弥善，可不待智者而后知矣。乃世间有一等人(其人荛翁门下士也)，必谓书毋庸讲本子。噫！将自欺耶?欺人耶?敢书此以质荛翁。’跋载黄记。荛翁有此门下，亦可谓失传衣钵矣。同年友某尝与吾笑谈，谓平生不知板本，但见其书有字即读。吾戏语之曰：‘君所读书皆无字。’是亦各明一义矣。”
【注释】
[1]广文本刊语云：原本“音韵”作“韵音”。
[2]题下原有“与《古无四声》参看”。
[3]广文本刊语云：“原本‘韶凤’误倒。”
[4]广文本刊语云：“‘之’字疑衍。”
[5]广文本刊语云：原本“谆”误在“文”下。
[6]《通志》卷三十一《六书略·六书序》。
[7]广文本刊语云：原本“寖”误“寝”。
[8]广文本刊语云：“原本‘何儋荷’误‘荷儋何’。”今按：百禄是何，谓当担负天之多福。
[9]广文本刊语云：“同声”疑倒。
[10]广文本刊语云：顾氏《音论》“打破”下有“人”字。
[11]见《毛诗·国风·小戎》。
[12]见《毛诗·国风·七月》。
[13]广文本刊语云：顾氏《音论》“词气”下有“出词吐气”。
[三]朱一新《佩弦斋文存》卷下《答龚菊田刺史书》：“汉、宋学术，务持其平，而于汉学家之说自天算、地舆、六书、音韵、制度、名物及校勘之学，是其专长；外其有谬托汉儒之义以诋宋儒，而实失汉儒之真者，诐淫害道，则必严辨之。九流百家之书、释迦摩西之教以及近时洋务西学，自有裨实用；外其或谬诩新奇以大害人心者，亦必严斥之。大旨学必期其有用，功必归诸实践，由训诂进求义理，而如汉学家溺于训诂、以害义理者则不取；由义理探源性道，而如讲学家空衍性天、以汩义理者则不从。言治术务求可行，而不敢为高远之论；言时务必明大势，而深鄙夫揣摩之徒。虽不敢谓百世不惑，要有异乎近时名下士之所为，诸生幸多就我绳墨，以此为教，庶鲜流弊。第使今之名士见之，必有骂我不通者。通不通，何足论?期无误诸生来学之意而已。此书与乾嘉以前儒者之言可相印证，与乾嘉以后儒者之言则多不合，与吾江浙学者之言尤多不合。合不合，何足计?期不背圣门教人之旨而已。……近儒中惟钱竹汀若并世而生，谨当退避三舍，他如王西庄之徒，当与并驱中原，余子碌碌则事我者也。君乃扬彼而抑此，未免颠倒矣。”○叶德辉《书林清话》卷一：“近人言藏书者，分目录、板本为两种学派：大约官家之书，自《崇文总目》以下至乾隆所修《四库全书总目提要》，是为目录之学；私家之藏，自宋尤袤遂初堂、明毛晋汲古阁及康雍乾嘉以来各藏书家，龂龂于宋、元本旧抄，是为板本之学。然二者皆兼校雠，是又为校勘之学。本朝文治超轶宋、元，皆此三者为之根柢，固不得谓为无益之事也。昔顾涧
《跋蔡中郎文集》云：‘书以弥古为弥善，可不待智者而后知矣。乃世间有一等人(其人荛翁门下士也)，必谓书毋庸讲本子。噫！将自欺耶?欺人耶?敢书此以质荛翁。’跋载黄记。荛翁有此门下，亦可谓失传衣钵矣。同年友某尝与吾笑谈，谓平生不知板本，但见其书有字即读。吾戏语之曰：‘君所读书皆无字。’是亦各明一义矣。”(www.xing528.com)
【注释】
[1]广文本刊语云：原本“音韵”作“韵音”。
[2]题下原有“与《古无四声》参看”。
[3]广文本刊语云：“原本‘韶凤’误倒。”
[4]广文本刊语云：“‘之’字疑衍。”
[5]广文本刊语云：原本“谆”误在“文”下。
[6]《通志》卷三十一《六书略·六书序》。
[7]广文本刊语云：原本“寖”误“寝”。
[8]广文本刊语云：“原本‘何儋荷’误‘荷儋何’。”今按：百禄是何，谓当担负天之多福。
[9]广文本刊语云：“同声”疑倒。
[10]广文本刊语云：顾氏《音论》“打破”下有“人”字。
[11]见《毛诗·国风·小戎》。
[12]见《毛诗·国风·七月》。
[13]广文本刊语云：顾氏《音论》“词气”下有“出词吐气”。
[三]朱一新《佩弦斋文存》卷下《答龚菊田刺史书》：“汉、宋学术，务持其平，而于汉学家之说自天算、地舆、六书、音韵、制度、名物及校勘之学，是其专长；外其有谬托汉儒之义以诋宋儒，而实失汉儒之真者，诐淫害道，则必严辨之。九流百家之书、释迦摩西之教以及近时洋务西学，自有裨实用；外其或谬诩新奇以大害人心者，亦必严斥之。大旨学必期其有用，功必归诸实践，由训诂进求义理，而如汉学家溺于训诂、以害义理者则不取；由义理探源性道，而如讲学家空衍性天、以汩义理者则不从。言治术务求可行，而不敢为高远之论；言时务必明大势，而深鄙夫揣摩之徒。虽不敢谓百世不惑，要有异乎近时名下士之所为，诸生幸多就我绳墨，以此为教，庶鲜流弊。第使今之名士见之，必有骂我不通者。通不通，何足论?期无误诸生来学之意而已。此书与乾嘉以前儒者之言可相印证，与乾嘉以后儒者之言则多不合，与吾江浙学者之言尤多不合。合不合，何足计?期不背圣门教人之旨而已。……近儒中惟钱竹汀若并世而生，谨当退避三舍，他如王西庄之徒，当与并驱中原，余子碌碌则事我者也。君乃扬彼而抑此，未免颠倒矣。”○叶德辉《书林清话》卷一：“近人言藏书者，分目录、板本为两种学派：大约官家之书，自《崇文总目》以下至乾隆所修《四库全书总目提要》，是为目录之学；私家之藏，自宋尤袤遂初堂、明毛晋汲古阁及康雍乾嘉以来各藏书家，龂龂于宋、元本旧抄，是为板本之学。然二者皆兼校雠，是又为校勘之学。本朝文治超轶宋、元，皆此三者为之根柢，固不得谓为无益之事也。昔顾涧
《跋蔡中郎文集》云：‘书以弥古为弥善，可不待智者而后知矣。乃世间有一等人(其人荛翁门下士也)，必谓书毋庸讲本子。噫！将自欺耶?欺人耶?敢书此以质荛翁。’跋载黄记。荛翁有此门下，亦可谓失传衣钵矣。同年友某尝与吾笑谈，谓平生不知板本，但见其书有字即读。吾戏语之曰：‘君所读书皆无字。’是亦各明一义矣。”
【注释】
[1]广文本刊语云：原本“音韵”作“韵音”。
[2]题下原有“与《古无四声》参看”。
[3]广文本刊语云：“原本‘韶凤’误倒。”
[4]广文本刊语云：“‘之’字疑衍。”
[5]广文本刊语云：原本“谆”误在“文”下。
[6]《通志》卷三十一《六书略·六书序》。
[7]广文本刊语云：原本“寖”误“寝”。
[8]广文本刊语云：“原本‘何儋荷’误‘荷儋何’。”今按：百禄是何，谓当担负天之多福。
[9]广文本刊语云：“同声”疑倒。
[10]广文本刊语云：顾氏《音论》“打破”下有“人”字。
[11]见《毛诗·国风·小戎》。
[12]见《毛诗·国风·七月》。
[13]广文本刊语云：顾氏《音论》“词气”下有“出词吐气”。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
