四声之字，倡于齐、梁。齐周彦伦作《四声切韵》[一]，梁沈约继之撰《四声》一卷，而韵谱成矣，古无是也。
【笺注】
[一]周颙，字彦伦，汝南安城(今河南平舆)人。晋左光禄大夫
七世孙。清贫寡欲，终日长蔬，虽有妻子，独处山舍。甚机辩。转国子博士，兼著作如故。太学诸生慕其风，争事华辩。善识声，为文皆用宫商，以平、上、去、入为四声，以此制韵，不可增减，号“永明体”，始著《四声切韵》行于时。事迹见《南史》卷三四。周颙曾经隐于北山，后应诏出为盐官令，欲过北山，孔稚珪乃假山灵之意，作《北山移文》以嘲之。
钱氏晓征云：“昔仓颉制字，黄帝正名，各指所之，有条不紊。许氏《说文》，分别部居，以形定声，不闻于声之中更有轻重异读，而魏、晋以后经师强立两音，千余年来遵守不易，唯魏华父著论非之，谓未有四声反切之前，安知不皆有平声?此何可谓先觉者矣。《离骚》‘好蔽美而称恶’，与‘固’、‘悟’、‘古’为韵。‘孰云察余之美恶’，与‘宇’为韵，是美恶之‘恶’亦读去声。《左传》‘周郑交恶’，陆元朗无音，是相恶之‘恶’亦读入声。《孝经》：‘爱亲者不敢恶于人。’‘行满天下无善恶。’陆元朗并云：‘恶，乌路反，旧如字。’盖好恶之有两读，始于葛洪《字苑》，汉、晋诸儒并无区别。陆氏生于陈、隋之世，习闻此说，而亦不能坚守，且称为‘旧’，则今之分别，非古音之旧审矣。‘予我’之‘予’，‘锡予’之‘予’，今人分平、上两音，而《三百篇》、《楚辞》皆读上声。‘当直’之‘当’，‘允当’之‘当’，今人分平、去两音，而孔子赞《易》皆读平声。汉儒言读若者，正其义不必易其音，郑康成注《礼记》‘仁者人也’，读若相人偶之人。自古迄今，未闻‘人’有别音，可见虚实动静之分，皆六朝俗师妄生分别，古人固未之有也。颜之推讥江南学士读《左传》口相传述，自为凡例。军自败曰‘败’，打破[10]军曰‘败’(补败反)，此为穿凿，而《广韵》十七夬部，‘败’有‘薄迈’、‘补败’二切，以自破、他破为别，即用江南学士穿凿之例。盖自韵学兴，而声音益戾于古，自谓密于审音，而龃龉不安者益多。”
[一]周颙，字彦伦，汝南安城(今河南平舆)人。晋左光禄大夫
七世孙。清贫寡欲，终日长蔬，虽有妻子，独处山舍。甚机辩。转国子博士，兼著作如故。太学诸生慕其风，争事华辩。善识声，为文皆用宫商，以平、上、去、入为四声，以此制韵，不可增减，号“永明体”，始著《四声切韵》行于时。事迹见《南史》卷三四。周颙曾经隐于北山，后应诏出为盐官令，欲过北山，孔稚珪乃假山灵之意，作《北山移文》以嘲之。
钱氏晓征云：“昔仓颉制字，黄帝正名，各指所之，有条不紊。许氏《说文》，分别部居，以形定声，不闻于声之中更有轻重异读，而魏、晋以后经师强立两音，千余年来遵守不易，唯魏华父著论非之，谓未有四声反切之前，安知不皆有平声?此何可谓先觉者矣。《离骚》‘好蔽美而称恶’，与‘固’、‘悟’、‘古’为韵。‘孰云察余之美恶’，与‘宇’为韵，是美恶之‘恶’亦读去声。《左传》‘周郑交恶’，陆元朗无音，是相恶之‘恶’亦读入声。《孝经》：‘爱亲者不敢恶于人。’‘行满天下无善恶。’陆元朗并云：‘恶，乌路反，旧如字。’盖好恶之有两读，始于葛洪《字苑》，汉、晋诸儒并无区别。陆氏生于陈、隋之世，习闻此说，而亦不能坚守，且称为‘旧’，则今之分别，非古音之旧审矣。‘予我’之‘予’，‘锡予’之‘予’，今人分平、上两音，而《三百篇》、《楚辞》皆读上声。‘当直’之‘当’，‘允当’之‘当’，今人分平、去两音，而孔子赞《易》皆读平声。汉儒言读若者，正其义不必易其音，郑康成注《礼记》‘仁者人也’，读若相人偶之人。自古迄今，未闻‘人’有别音，可见虚实动静之分，皆六朝俗师妄生分别，古人固未之有也。颜之推讥江南学士读《左传》口相传述，自为凡例。军自败曰‘败’，打破[10]军曰‘败’(补败反)，此为穿凿，而《广韵》十七夬部，‘败’有‘薄迈’、‘补败’二切，以自破、他破为别，即用江南学士穿凿之例。盖自韵学兴，而声音益戾于古，自谓密于审音，而龃龉不安者益多。”
[一]周颙，字彦伦，汝南安城(今河南平舆)人。晋左光禄大夫
七世孙。清贫寡欲，终日长蔬，虽有妻子，独处山舍。甚机辩。转国子博士，兼著作如故。太学诸生慕其风，争事华辩。善识声，为文皆用宫商，以平、上、去、入为四声，以此制韵，不可增减，号“永明体”，始著《四声切韵》行于时。事迹见《南史》卷三四。周颙曾经隐于北山，后应诏出为盐官令，欲过北山，孔稚珪乃假山灵之意，作《北山移文》以嘲之。
钱氏晓征云：“昔仓颉制字，黄帝正名，各指所之，有条不紊。许氏《说文》，分别部居，以形定声，不闻于声之中更有轻重异读，而魏、晋以后经师强立两音，千余年来遵守不易，唯魏华父著论非之，谓未有四声反切之前，安知不皆有平声?此何可谓先觉者矣。《离骚》‘好蔽美而称恶’，与‘固’、‘悟’、‘古’为韵。‘孰云察余之美恶’，与‘宇’为韵，是美恶之‘恶’亦读去声。《左传》‘周郑交恶’，陆元朗无音，是相恶之‘恶’亦读入声。《孝经》：‘爱亲者不敢恶于人。’‘行满天下无善恶。’陆元朗并云：‘恶，乌路反，旧如字。’盖好恶之有两读，始于葛洪《字苑》，汉、晋诸儒并无区别。陆氏生于陈、隋之世，习闻此说，而亦不能坚守，且称为‘旧’，则今之分别，非古音之旧审矣。‘予我’之‘予’，‘锡予’之‘予’，今人分平、上两音，而《三百篇》、《楚辞》皆读上声。‘当直’之‘当’，‘允当’之‘当’，今人分平、去两音，而孔子赞《易》皆读平声。汉儒言读若者，正其义不必易其音，郑康成注《礼记》‘仁者人也’，读若相人偶之人。自古迄今，未闻‘人’有别音，可见虚实动静之分，皆六朝俗师妄生分别，古人固未之有也。颜之推讥江南学士读《左传》口相传述，自为凡例。军自败曰‘败’，打破[10]军曰‘败’(补败反)，此为穿凿，而《广韵》十七夬部，‘败’有‘薄迈’、‘补败’二切，以自破、他破为别，即用江南学士穿凿之例。盖自韵学兴，而声音益戾于古，自谓密于审音，而龃龉不安者益多。”(www.xing528.com)
而顾氏亭林云：“四声之论，虽起于江左，然古人之诗已自有迟(徐)[疾]轻重之分，故平多韵平，仄多韵仄，亦有不尽然者，而上或转为平，去或转为平上，入或转为平上去，则在歌者之抑扬高下，故四声可以并用。‘骐骝是中，
骊是骖。龙盾之合，鋈以觼
。言念君子，温其在邑。方何为期，胡然我念之。’[11]‘合’、‘
’、‘邑’、‘念’四字皆入，而韵‘骖’。‘一之日觱发，二之日栗烈。无衣无褐。何以卒岁。’[12]‘发’、‘烈’、‘褐’三字皆去声而韵‘岁’。今之学者必曰，此字符有三音，有两音，故可通用。不知古人何尝屑屑于此哉?一字之中自有平上去入，今一一取而注之，字愈多，(言)[音]愈杂，而学者愈迷不其本，此所谓大道以多歧亡羊也。”又云：“五方之音，有迟疾轻重之不同，《淮南子》云：‘轻土多利，重土多迟，清水音小，浊水音大。’陆法言《切韵序》曰：‘吴、越则时伤轻浅，燕、赵则多伤重浊，秦、陇则去声为入，梁、益则平声似去。’约而言之，即一人之身，而词气[13]先后之间亦不能齐。其重其疾，则为去、为上；其轻其迟，则为平，迟之又迟，则一字而为二字。‘茨’为‘蒺藜’、‘椎’为‘终葵’是也。故注家多有疾言、(迟)[徐]言之解，而刘勰《文心雕龙》谓‘疾呼中宫，徐呼中征’。夫一字而可以疾呼徐呼，此一字两音三音之所由昉也。”
案：顾氏之说与钱氏异，四声之起在齐、梁，而颠乱则在唐下。惟我朝诸老出，而稍稍探源古音，以归于正，亦天地之气运为之欤?
而顾氏亭林云：“四声之论，虽起于江左，然古人之诗已自有迟(徐)[疾]轻重之分，故平多韵平，仄多韵仄，亦有不尽然者，而上或转为平，去或转为平上，入或转为平上去，则在歌者之抑扬高下，故四声可以并用。‘骐骝是中，
骊是骖。龙盾之合，鋈以觼
。言念君子，温其在邑。方何为期，胡然我念之。’[11]‘合’、‘
’、‘邑’、‘念’四字皆入，而韵‘骖’。‘一之日觱发，二之日栗烈。无衣无褐。何以卒岁。’[12]‘发’、‘烈’、‘褐’三字皆去声而韵‘岁’。今之学者必曰，此字符有三音，有两音，故可通用。不知古人何尝屑屑于此哉?一字之中自有平上去入，今一一取而注之，字愈多，(言)[音]愈杂，而学者愈迷不其本，此所谓大道以多歧亡羊也。”又云：“五方之音，有迟疾轻重之不同，《淮南子》云：‘轻土多利，重土多迟，清水音小，浊水音大。’陆法言《切韵序》曰：‘吴、越则时伤轻浅，燕、赵则多伤重浊，秦、陇则去声为入，梁、益则平声似去。’约而言之，即一人之身，而词气[13]先后之间亦不能齐。其重其疾，则为去、为上；其轻其迟，则为平，迟之又迟，则一字而为二字。‘茨’为‘蒺藜’、‘椎’为‘终葵’是也。故注家多有疾言、(迟)[徐]言之解，而刘勰《文心雕龙》谓‘疾呼中宫，徐呼中征’。夫一字而可以疾呼徐呼，此一字两音三音之所由昉也。”
案：顾氏之说与钱氏异，四声之起在齐、梁，而颠乱则在唐下。惟我朝诸老出，而稍稍探源古音，以归于正，亦天地之气运为之欤?
而顾氏亭林云：“四声之论，虽起于江左，然古人之诗已自有迟(徐)[疾]轻重之分，故平多韵平，仄多韵仄，亦有不尽然者，而上或转为平，去或转为平上，入或转为平上去，则在歌者之抑扬高下，故四声可以并用。‘骐骝是中，
骊是骖。龙盾之合，鋈以觼
。言念君子，温其在邑。方何为期，胡然我念之。’[11]‘合’、‘
’、‘邑’、‘念’四字皆入，而韵‘骖’。‘一之日觱发，二之日栗烈。无衣无褐。何以卒岁。’[12]‘发’、‘烈’、‘褐’三字皆去声而韵‘岁’。今之学者必曰，此字符有三音，有两音，故可通用。不知古人何尝屑屑于此哉?一字之中自有平上去入，今一一取而注之，字愈多，(言)[音]愈杂，而学者愈迷不其本，此所谓大道以多歧亡羊也。”又云：“五方之音，有迟疾轻重之不同，《淮南子》云：‘轻土多利，重土多迟，清水音小，浊水音大。’陆法言《切韵序》曰：‘吴、越则时伤轻浅，燕、赵则多伤重浊，秦、陇则去声为入，梁、益则平声似去。’约而言之，即一人之身，而词气[13]先后之间亦不能齐。其重其疾，则为去、为上；其轻其迟，则为平，迟之又迟，则一字而为二字。‘茨’为‘蒺藜’、‘椎’为‘终葵’是也。故注家多有疾言、(迟)[徐]言之解，而刘勰《文心雕龙》谓‘疾呼中宫，徐呼中征’。夫一字而可以疾呼徐呼，此一字两音三音之所由昉也。”
案：顾氏之说与钱氏异，四声之起在齐、梁，而颠乱则在唐下。惟我朝诸老出，而稍稍探源古音，以归于正，亦天地之气运为之欤?
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
