经解入门：十三经相通的研究

十三经不能尽通，故历来经师大儒，恒有以一经名家，然专力贵在一经，而参考贵尽群经，苟第(默)[墨]守一家，则经与经有表里者，亦无从而贯串。十三经皆先圣遗言，其义本可相通者多：

《尔雅》、《毛诗》相表里也[一]。读《毛诗》而不读《尔雅》，何以知古训之是式?

【笺注】

[一]“《尔雅》、《毛诗》相表里”，陈启源《毛诗稽古编》卷二十七云：“读书须识字。读古人书，尤须识古人字。古今之字，音形多异，义训亦殊。执今世字训解古人书，譬犹操蛮粤乡音译中州华语，必不合也。……其《尔雅》所未备，又赖毛传释之。大毛公六国时人，去古未远，且源流出自子夏，传中字训皆有师授，与《尔雅》实相表里也。自汉迄唐，悉遵此为绳尺。宋人厌故喜新，各逞臆见，尽弃先儒雅训，易以俗下庸诠。《尔雅》之文既庋置高阁，毛氏传义稍不谐俗目者，亦以己意易之。近世学者溺于所闻古人字训，初未经见执而语之，反惊怪而不信，固其宜矣。夫字义之不知，何得谓之识字?读书而不识字，岂能得书之意哉！”钱大昕《潜研堂集》文集卷十《答问七》亦云：“问：‘毛公说《诗》，训诂皆取《尔雅》，而文字与今本多有异同，何故?’曰：‘毛公所见《尔雅》胜于今本，如草木虫鱼增加偏旁，多出于汉以后经师，而毛公犹多存古。夫不、桔鞠、脊令、卑居之属，皆当依毛本改正者也。丁丁、嘤嘤相切直，宪宪、泄泄制法则，见于郑笺，而毛无之，此类为叔孙通、梁文辈所增无疑也。以衣涉水为厉，由膝以上为涉，逆流而上曰泝洄，顺流而下曰泝游，以上为名，此又后人采毛义以益之，非《尔雅》本文也。阳湖孙季仇谓：周公著《尔雅》一篇，后人分为《释诂》、《释言》诸目，而以意附益之。陆德明以《释诂》一篇为周公作，盖误会张揖之旨，其实十九篇中，皆有周公正文《释诂》一篇，非无后儒增入，斯为笃论矣。’”

《仪礼》、《礼记》相表里也[一]。读《仪礼》而不读《礼记》，何以知古制之通变?

【笺注】

[一]明沈尧中《沈氏学弢》卷十一《三礼总论》：“班固有云：‘六经之道，同归礼乐之用为急。’《易》、《诗》、《书》、《春秋》，世所崇尚，莫可损益。独礼有三，曰《周礼》，曰《仪礼》，曰《礼记》，王荆公废罢《仪礼》，朱文公请乞参订，补六艺之阙，而未果行，今并《周礼》废而不讲，有识者惜之。且《礼记》有与《周礼》相印证者，有与《仪礼》相表里者。读《礼记》而不读《周礼》、《仪礼》，是沿流而忘源也。况《礼记》定自戴圣，淳驳相半，乃尊之为经，而《周礼》、《仪礼》多三代以来之典，反不列于学官，不已舛乎?”

《尚书》、《周官》相表里也[一]。读《尚书》而不读《周官》，何以知三代之因革?

【笺注】

[一]清凌扬藻《蠡勺编》卷五《周礼未言之旨》云：“北平黄少宰叔琳曰：‘《尚书》《立政》《周官》二篇与《周礼》相表里。《立政》是周公未定《周礼》时作，故常伯、常任、准人等名与《周礼》参差不合。《周官》是已定《周礼》时作，故六卿率属一一相符。’”(《续修四库全书》第1155册)

又况《春秋》、“三传”相表里[一]，《论语》、《孟子》相表里[二]，《孝经》、《论语》相表里[三]，《易》与《诗》相表里[四]，

【笺注】

[一]宋吕陶《净德集》卷十七《君子思礼义论》：“仲尼之经、左氏之传相表里。”

[二]吕留良《四书讲义》卷二十《论语》十七“子曰性相近也章”：“此章论性习，是从人切近易明处言之，盖与孟子性善之说相表里也。”

[三]阮元《揅经室集》一集卷二《孝经解》云：“《孝经纬》曰：‘孔子曰：吾志在《春秋》，行在《孝经》。’此八字，实为至圣之微言，实有传授，非纬书家所能撰托。盖《春秋》以帝王大法治之于已事之后，《孝经》以帝王大道顺之于未事之前，皆所以维持君臣，安辑家邦者也。君臣之道立，上下之分定，于是乎聚天下之士庶人，而属之君卿大夫，聚天下之君卿大夫，而属之天子，上下相安，君臣不乱，则世无祸患，民无伤危矣。即如百乘之家不敢上僭千乘，千乘之国不敢上僭万乘，则天下永安矣。且千乘之国不降为百乘，百乘之家不降为庶人，则天下更永安矣。《论语》曰：‘其为人也孝弟，而好犯上者鲜矣。不好犯上而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与?’《论语》此章，即《孝经》之义也。不孝则不仁，不仁则犯上作乱，无父无君，天下乱兆民危矣。《春秋》所以诛乱臣贼子者，即此义也。《孟子》曰：‘何必曰利，亦有仁义而已矣。上下交征利，千乘之国，百乘之家皆弑其君，不夺不厌。’此首章亦即《孝经》之义。孔、孟正传在此，战国以后，纵横兼并，秦祚不永，由于不仁。不仁本于不孝，故至于此也。贾谊知秦之不施仁义，而不知秦之本于不知《孝经》之道也。”(下略)

[四]明郑鄤《峚阳草堂诗文集》文集卷四《孙宗伯唐诗选序》云：“《诗》与《礼》、《乐》并学，吾夫子之教也。‘兴于《诗》，立于《礼》，成于《乐》’是也。《诗》与《书》并学，孟子之教也。诵其《诗》，读其《书》，所以知人而论世也。《诗》与《春秋》并学，亦孟子之教也。《诗》亡然后《春秋》作是也。乃予独谓《诗》与《易》相表里，何也?六经垂世，先王之志，皆典要之书也。惟《易》不可为典要，而后知天心之至变；惟《诗》不可为典要，而后知人心之至变。故曰：“变动不居，周流六虚。”又曰：“神而明之，存乎其人。”吾夫子于学《礼》、学《乐》、学《书》、学《春秋》之法不甚详，而于《诗》一再言之，且举商与赐之可与言《诗》者为法，斯亦千古说《诗》之案已。继《诗》者，莫如《骚》，《骚》无一袭《诗》之语，并未尝有拟《诗》之意，而人人信为续《诗》，无异词者，此千古不亡之《诗》，亦千古不绝之《春秋》也。《春秋》明直道，《诗》实先之，故陈诗观民风，先王特采之于无意，上与下不必相求而相应，故直道行也。至唐以诗取士，利禄入乎胸中，则先王之志荒矣。然而忠臣、孝子之激昂，征夫、闺妇之寄托，不能已于言，而不能尽之于言，无不可尽之言，而不必人知我之言者，皆于是乎在。第贞淫正邪漓于后人之手眼者多矣。”

《诗》与《书》相表里[一]，

【笺注】

[一]“《诗》与《书》相表里”，见阎若璩《古文尚书疏证》卷六下第九十二条：《诗》与《书》相表里。“信彼南山，维禹甸之则”，《禹贡》之终南也。“丰水东注，维禹之绩”，则《禹贡》之丰水攸同也。“奄有下土，缵禹之绪”，则指禹“平汝水上”，后稷“播时百谷”；“洪水芒芒，禹敷下土方”，则指禹。“敷王天命，多辟设都，于禹之绩”，则指五百里侯服等。岂“奕奕梁山，维禹甸之”，为当日韩侯入觐之道，有不指“治梁及岐”之梁，在今韩城、合阳二县之境者哉?既在此二县，仍应属雍州，不得如晁氏改为冀州山。或曰：“奈例不合何?”余曰：“此特圣经之变例也。安国传所谓‘壶口在冀州，梁岐在雍州。从东循山，治水而西’是也。盖禹他日导山，由岐至荆，逾河而东，抵壶口。兹治畿内水患，由壶口渡河而西，而梁山，而岐山，正相合也。壶口在今吉州西七十里，与河津县西北三十里之龙门相连，为大河出入之道，与隔河之梁山对峙。余因悟《尸子》‘龙门未辟，吕梁未凿，河出于孟门之上’，乃是龙门未凿，吕梁未辟，何者?龙门见今犹存禹劚削之迹，梁山则无之。以梁山不过道梗塞。辟者，开也，启也。开之启之，河斯流矣。试观《公羊传》：“梁山，河上山。”《穀梁传》“梁山崩，壅遏河，三日不流”，苟当日止致力壶口、龙门，而不及梁山，亦属枉然。此二山者既为连鸡之势，而经文遂连类而书，实有出于某州某山常例之外者，且于冀曰治岐，他日于其本州但曰岐既旅而已，正互见也。更考乐史《寰宇记》云：“相州安阳县有鲧堤，禹之父所筑，以捍孟门，今谓三刃城。”有不愈明禹凿之辟之之为第一功哉！

《小戴礼》与《大戴礼》相表里[一]。

【笺注】

[一]《后汉书·吴延史卢赵列传》：“今《毛诗》、《左氏》、《周礼》各有传记，其与《春秋》共相表里。”注：表里言义相须而成也。

此各经之大略也。此外细节阔目：

《论语》引《诗》即存《毛诗》之古义，引《书》即存《尚书》之古义，引《易》即存《易》之古义，称《礼》即存《礼》之古义。《孟子》、《戴记》皆然。则为经与经相表里之显证。

而又有一经之中，自相表里[一]，如《易》“剥”之义，受之以“复”；“否”之义，受之以“泰”。

【笺注】

[一]李道平《周易集解纂疏》卷八：《乾·五·文言》曰：圣人作而万物睹，故乾称圣人。庖牺以圣人而居天子之位，故谓庖牺也。《易》之《屯》，《太玄》准为《》，初一曰：“黄纯于潜。”测曰：“化在啧也。”范望注云：“阳气潜在地下，养万物之根荄，故云化在啧，由是言之，啧者，阳气之始生也。”《乾凿度》曰：“太初者，气之始也，故啧谓初天下之啧。”谓万物之初也。乾上坤下，以乾拟坤，故自上议下曰拟。《易》之大义，上经终《坎》、《离》，下经终《既[济]》、《未济》。上系终《乾》、《坤》，下系终六子，则上下经与上下系实相表里也。上经象阳，下经法阴，《复》为阳初，《姤》为阴初，六日七分之法，阳起《中孚》，阴起《咸》。乾元坤元，天地之心，为《易》之本，故上系七爻，起于《中孚》“鸣鹤在阴”，下系十一爻起于《咸》“憧憧往来”，此传发端，言圣人见天下之啧，谓《中孚》、《咸》也。《参同契》曰：“天道甚浩广。”《太玄》无形容，故形容谓阴以其在地成形，有容有可拟，故拟诸其形容。

《书·尧典》官制与夏制相损益，《夏书》官制与《周书》官制相损益。《诗》十五国之风，自相终始，风、雅、颂之音，自相离合。《周礼》五官之布置，《仪礼》冠、昏之变通，《礼记》各篇之条目，《左氏》前后之错综，《公羊》传经之义例，《穀梁》说《礼》之精微，《论语》立言之精当，《孟子》叙事之详略，《尔雅》方音之异同，皆非纵观博考，不能周知其义。(改)[故]由博而约，穷经之第一要道也。

【附录】

明杨维桢《东维子文集》卷十四《学诗斋记》：吴兴陈生鲁从余于云间，学经业，且曰：“某不敏，未敢学先生之《春秋》，而《诗》者实与《春秋》相表里也。愿先生学《诗》，而复及于《春秋》也。”

清田雯《古欢堂集》卷三十八《黔书上·甲秀楼》：如经学与理学相表里也。理学成于宋儒，韪矣！然言诚，言敬，言礼，言格物致知正心诚意，莫不本于经学。苟于赢氏灰烬之余，非得汉儒诸人，经各有注，传各有释，火尽薪传，以闻于后世，宋儒欲直接洙泗之渊源，讵可得乎?盖前事者，后事之藉，而绝续之交，不可无其人也。

清顾栋高《毛诗订诂》卷三：愚尝即《春秋传》反复考之，四诗俱不烦言而解，盖《诗》第据事书之，信乎《诗》与《春秋》相表里也。

清凌扬藻《蠡勺编》卷二十“老子”条：老子著书言道德，凡五千七百四十有八言，授关尹喜，魏王弼注之，仍上下二篇，不分章目，殆古本然也。后人以其篇首之文，名上篇曰道，下篇曰德。司马光《述要》曰：“道德连体，不可偏举，合从本名。”自是宋徽宗有御注，司马光有《述要》，苏辙有《新解》，程大昌有《易老通言》，叶梦得有《老子解》。其说谓孔子称窃比于我老彭，孟子辟杨、墨而不及老氏，老氏之书，孔、孟所不废也。其解生之徒十有三，死之徒十有三，以为四肢九窍盖本于韩非《解老》之说云。朱子曰：“老子之学，曰致虚极，守静笃，曰专气致柔，能如婴儿，又曰知其雄，守其雌，为天下溪，知其白，守其黑，为天下谷，所谓溪，所谓谷，只是低下处让，尔在高处，他只要在卑下处，只是他放出来便不可当。如曰以正治国，以奇用兵，以无事取天下，子房之术全是如此。其学多流于术数，后兵家亦祖其说。”杨升庵曰：“文子引老子曰：‘人生而静，天之性也；感物而动，性之欲也。’汉儒取入《礼记》，遂为经矣，若知其出于老氏，宋儒必洗垢索瘢，曲为讥评，惟以为经，故护持交赞，此亦矮人之观场也。”长洲沈文悫谓，老子云守中，云抱一，云元德是其宗旨，云昏云辱，云退云损，云冲云啬，是其本领，中言体处，探乎天地生生之原，与《大易》、《中庸》、《太极图说》相表里也。(《续修四库全书》第1155册)

清潘维城《论语古注集笺》卷一：夫子志在《春秋》，行在《孝经》，二经相表里也。

清秦笃辉《易象通义》卷一：《大学》谓财聚则民散，财散则民聚，篇终谆谆以聚敛为戒，与《易》实相表里也。

清朱一新《无邪堂答问》卷三：公卿宴享，赋诗言志，《诗》与《乐》相表里也。

张其淦《邵村学易》卷一：《易》言“利建侯”者二，《豫》建侯，上震也，《屯》建侯，下震也。帝出震以莅民，先定名分，经纶之大孰急于此。自《易》有建侯之言，而后世莫不懔尊王之义。孔子之成《春秋》，固与《易》相表里也。

张其淦《邵村学易》卷六“六四中行独复象曰中行独复以从道也”：四与初应，居卦之中，不从其类，而从阳，依乎中庸以行，必慎乎独，而复道在是矣。不言吉而吉。来知德曰：“初之象曰以修身，二曰仁，四曰道，修身以道，修道以仁，仁与道皆修身之事。二比而近，故曰仁。四应而远，故曰道。小象之精极矣。”按：来说最确。可见《大学》、《中庸》与《复卦》相表里也。

费元禄《甲秀园集》卷四十六《周礼》：子曰：“殷因于夏礼，所损益可知也。周因于殷礼，所损益可知也。”夫治道贵因时，礼时为大事，起于时之欲流，而道得于事之不滞。事与时偕，则谓之道，而法无不弊也。周之衰也失诸侯，不独其失诸侯，并与治诸侯之法而失之，又不独共失法，周礼之所有荡然无存矣。故夫子于势已极而欲以礼挽之，去奢去泰，一复之祖宗之旧，良有深意。《春秋》一书与《周礼》相表里。其所举以绳当世者，皆明文武之事，遵周公之遗典，故其词有微而审，有直而肆，所谓损益，微旨耳，高曾之事，杳而难寻，以宗父为之语，则子弟不期而自喻。

顾广誉《学诗详说》卷五《河广》：读《诗》须识其与《礼》相表里处。如此诗，虽以宋桓已逝，襄为国君，极母子孝之至情，而黯然相望，不敢逾尺寸也。盖以祖宗父命临之，则母子孝犹为私情，一举足而不敢忘礼。范氏所谓先王之化犹有存焉故耳，后世不乏贤知之行，裁以此义，则不合者多矣。

杭世骏《续礼记集说》卷二十：姜氏兆锡曰：“此下二节，复总申班爵禄之意也。”论犹论秀之论，谓考详其行艺也。辨之言明，犹定也，任犹胜也，士犹仕也。此条论材爵禄，与《周礼》相表里，义见后司徒、司马诸官。

黄以周《礼书通故》第四十四：服虔云：“乐与礼相表里，行此礼则奏此乐。”祀天神则陈黄钟、大吕二县而已，祭地示则陈大蔟、应钟而已，冬至奏于圆丘，则陈圆钟、黄钟、大蔟、姑洗四县而已，夏至奏于方丘，则陈函钟、大蔟、姑洗、南吕四县而已。

刘毓崧《通义堂文集》卷八《西汉两大儒董子贾子经术孰优论》：西汉承暴泰之余习，公卿多刀笔吏，皆以簿书钱谷为事，而不知大体，即所谓学士大夫如兒宽、公孙弘者，亦不过缘饰为进身之具，曲学阿世，以自保其身家。求其沉潜经术，学贯天人，上足以匡君，下足以捄世，卓然自立，不愧为一代之大儒者，吾得二人焉，一为洛阳贾谊，一为广川董仲舒。贾子上《治安策》，述《易》之“差以毫厘，失之千里”，《书》之“一人有庆，兆民赖之”，其所著《新书》，引伸诗义，如驺虞、灵台之类，皆周秦旧说。《保傅》、《容经》诸篇亦与《大戴礼》相表里。(《求恕斋丛书》本)

章学诚《校雠通义》内篇卷三《汉志六艺第十三》：诗部韩婴《诗外传》，其文杂记春秋时事，与《诗》意相去甚远，盖为比兴六义博其趣也，当互见于春秋类，与虞卿铎椒之书相比次可也。《孟子》曰：“《诗》亡然后《春秋》作。”《春秋》与《诗》相表里，其旨可自得于韩氏之《外传》。史家学《春秋》者，必深于《诗》，若司马迁百三十篇是也。屈、贾、孟、荀诸传尤近诗部。又当互通于乐。

魏源《诗古微》上编之一《附考乐章节次》：《乐》与《诗》相表里。自《毛序》不能得其乐章所用，而陈启源遂力言《诗》与《乐》渺不相涉，使学者于礼乐崩坏之余，欲闻古制仿佛而不可得，岂知《诗》为《乐》草?欲明《诗》，必先明《乐》。

卢锡晋《尚志馆文述》卷三《昏礼》：娶妻不娶同姓，不曰同族，而曰同姓者，盖以姓同则族无不同耳。又恐人之忽不加察，故为之严其辞曰：买妾不知其姓，则卜之。今律与礼相表里者也，其禁之未尝不严也，而或且贸贸以犯之，岂以习俗之沿袭既久而谓其无害耶?

盛世佐《仪礼集编》卷十七“壶设于东序北上二以并南陈醙黍清皆两壶”：君馔八壶，所盛者酒也。此六壶所盛者，饮也。君致酒夫人，致饮夫妇之义也。凡饮有六，《周礼》浆人掌之，一曰水，二曰浆，三曰醴，即《内则》之三醴也，四曰凉，《内则》谓之滥，五曰医，《内则》谓之醷，用郑司农说，六曰酏，即《内则》之黍酏也……此经所陈，寔与《周礼》相表里。黍，黍酏也；清，清醴也；醙，其医乎?医、醷、醙一物也，文字不同，记之者各异耳。

俞樾《湖楼笔谈》卷二：鲁无风而有颂，何也?曰：孟子称《诗》亡然后《春秋》作，则《诗》与《春秋》自相表里。(www.xing528.com)

【今按】上引诸家之说溢出《经解入门》论述之外，可补其不足，故附录于此，以备参证，以求经学之会通。

[一]李道平《周易集解纂疏》卷八：《乾·五·文言》曰：圣人作而万物睹，故乾称圣人。庖牺以圣人而居天子之位，故谓庖牺也。《易》之《屯》，《太玄》准为《》，初一曰：“黄纯于潜。”测曰：“化在啧也。”范望注云：“阳气潜在地下，养万物之根荄，故云化在啧，由是言之，啧者，阳气之始生也。”《乾凿度》曰：“太初者，气之始也，故啧谓初天下之啧。”谓万物之初也。乾上坤下，以乾拟坤，故自上议下曰拟。《易》之大义，上经终《坎》、《离》，下经终《既[济]》、《未济》。上系终《乾》、《坤》，下系终六子，则上下经与上下系实相表里也。上经象阳，下经法阴，《复》为阳初，《姤》为阴初，六日七分之法，阳起《中孚》，阴起《咸》。乾元坤元，天地之心，为《易》之本，故上系七爻，起于《中孚》“鸣鹤在阴”，下系十一爻起于《咸》“憧憧往来”，此传发端，言圣人见天下之啧，谓《中孚》、《咸》也。《参同契》曰：“天道甚浩广。”《太玄》无形容，故形容谓阴以其在地成形，有容有可拟，故拟诸其形容。

《书·尧典》官制与夏制相损益，《夏书》官制与《周书》官制相损益。《诗》十五国之风，自相终始，风、雅、颂之音，自相离合。《周礼》五官之布置，《仪礼》冠、昏之变通，《礼记》各篇之条目，《左氏》前后之错综，《公羊》传经之义例，《穀梁》说《礼》之精微，《论语》立言之精当，《孟子》叙事之详略，《尔雅》方音之异同，皆非纵观博考，不能周知其义。(改)[故]由博而约，穷经之第一要道也。

【附录】

明杨维桢《东维子文集》卷十四《学诗斋记》：吴兴陈生鲁从余于云间，学经业，且曰：“某不敏，未敢学先生之《春秋》，而《诗》者实与《春秋》相表里也。愿先生学《诗》，而复及于《春秋》也。”

清田雯《古欢堂集》卷三十八《黔书上·甲秀楼》：如经学与理学相表里也。理学成于宋儒，韪矣！然言诚，言敬，言礼，言格物致知正心诚意，莫不本于经学。苟于赢氏灰烬之余，非得汉儒诸人，经各有注，传各有释，火尽薪传，以闻于后世，宋儒欲直接洙泗之渊源，讵可得乎?盖前事者，后事之藉，而绝续之交，不可无其人也。

清顾栋高《毛诗订诂》卷三：愚尝即《春秋传》反复考之，四诗俱不烦言而解，盖《诗》第据事书之，信乎《诗》与《春秋》相表里也。

清凌扬藻《蠡勺编》卷二十“老子”条：老子著书言道德，凡五千七百四十有八言，授关尹喜，魏王弼注之，仍上下二篇，不分章目，殆古本然也。后人以其篇首之文，名上篇曰道，下篇曰德。司马光《述要》曰：“道德连体，不可偏举，合从本名。”自是宋徽宗有御注，司马光有《述要》，苏辙有《新解》，程大昌有《易老通言》，叶梦得有《老子解》。其说谓孔子称窃比于我老彭，孟子辟杨、墨而不及老氏，老氏之书，孔、孟所不废也。其解生之徒十有三，死之徒十有三，以为四肢九窍盖本于韩非《解老》之说云。朱子曰：“老子之学，曰致虚极，守静笃，曰专气致柔，能如婴儿，又曰知其雄，守其雌，为天下溪，知其白，守其黑，为天下谷，所谓溪，所谓谷，只是低下处让，尔在高处，他只要在卑下处，只是他放出来便不可当。如曰以正治国，以奇用兵，以无事取天下，子房之术全是如此。其学多流于术数，后兵家亦祖其说。”杨升庵曰：“文子引老子曰：‘人生而静，天之性也；感物而动，性之欲也。’汉儒取入《礼记》，遂为经矣，若知其出于老氏，宋儒必洗垢索瘢，曲为讥评，惟以为经，故护持交赞，此亦矮人之观场也。”长洲沈文悫谓，老子云守中，云抱一，云元德是其宗旨，云昏云辱，云退云损，云冲云啬，是其本领，中言体处，探乎天地生生之原，与《大易》、《中庸》、《太极图说》相表里也。(《续修四库全书》第1155册)

清潘维城《论语古注集笺》卷一：夫子志在《春秋》，行在《孝经》，二经相表里也。

清秦笃辉《易象通义》卷一：《大学》谓财聚则民散，财散则民聚，篇终谆谆以聚敛为戒，与《易》实相表里也。

清朱一新《无邪堂答问》卷三：公卿宴享，赋诗言志，《诗》与《乐》相表里也。

张其淦《邵村学易》卷一：《易》言“利建侯”者二，《豫》建侯，上震也，《屯》建侯，下震也。帝出震以莅民，先定名分，经纶之大孰急于此。自《易》有建侯之言，而后世莫不懔尊王之义。孔子之成《春秋》，固与《易》相表里也。

张其淦《邵村学易》卷六“六四中行独复象曰中行独复以从道也”：四与初应，居卦之中，不从其类，而从阳，依乎中庸以行，必慎乎独，而复道在是矣。不言吉而吉。来知德曰：“初之象曰以修身，二曰仁，四曰道，修身以道，修道以仁，仁与道皆修身之事。二比而近，故曰仁。四应而远，故曰道。小象之精极矣。”按：来说最确。可见《大学》、《中庸》与《复卦》相表里也。

费元禄《甲秀园集》卷四十六《周礼》：子曰：“殷因于夏礼，所损益可知也。周因于殷礼，所损益可知也。”夫治道贵因时，礼时为大事，起于时之欲流，而道得于事之不滞。事与时偕，则谓之道，而法无不弊也。周之衰也失诸侯，不独其失诸侯，并与治诸侯之法而失之，又不独共失法，周礼之所有荡然无存矣。故夫子于势已极而欲以礼挽之，去奢去泰，一复之祖宗之旧，良有深意。《春秋》一书与《周礼》相表里。其所举以绳当世者，皆明文武之事，遵周公之遗典，故其词有微而审，有直而肆，所谓损益，微旨耳，高曾之事，杳而难寻，以宗父为之语，则子弟不期而自喻。

顾广誉《学诗详说》卷五《河广》：读《诗》须识其与《礼》相表里处。如此诗，虽以宋桓已逝，襄为国君，极母子孝之至情，而黯然相望，不敢逾尺寸也。盖以祖宗父命临之，则母子孝犹为私情，一举足而不敢忘礼。范氏所谓先王之化犹有存焉故耳，后世不乏贤知之行，裁以此义，则不合者多矣。

杭世骏《续礼记集说》卷二十：姜氏兆锡曰：“此下二节，复总申班爵禄之意也。”论犹论秀之论，谓考详其行艺也。辨之言明，犹定也，任犹胜也，士犹仕也。此条论材爵禄，与《周礼》相表里，义见后司徒、司马诸官。

黄以周《礼书通故》第四十四：服虔云：“乐与礼相表里，行此礼则奏此乐。”祀天神则陈黄钟、大吕二县而已，祭地示则陈大蔟、应钟而已，冬至奏于圆丘，则陈圆钟、黄钟、大蔟、姑洗四县而已，夏至奏于方丘，则陈函钟、大蔟、姑洗、南吕四县而已。

刘毓崧《通义堂文集》卷八《西汉两大儒董子贾子经术孰优论》：西汉承暴泰之余习，公卿多刀笔吏，皆以簿书钱谷为事，而不知大体，即所谓学士大夫如兒宽、公孙弘者，亦不过缘饰为进身之具，曲学阿世，以自保其身家。求其沉潜经术，学贯天人，上足以匡君，下足以捄世，卓然自立，不愧为一代之大儒者，吾得二人焉，一为洛阳贾谊，一为广川董仲舒。贾子上《治安策》，述《易》之“差以毫厘，失之千里”，《书》之“一人有庆，兆民赖之”，其所著《新书》，引伸诗义，如驺虞、灵台之类，皆周秦旧说。《保傅》、《容经》诸篇亦与《大戴礼》相表里。(《求恕斋丛书》本)

章学诚《校雠通义》内篇卷三《汉志六艺第十三》：诗部韩婴《诗外传》，其文杂记春秋时事，与《诗》意相去甚远，盖为比兴六义博其趣也，当互见于春秋类，与虞卿铎椒之书相比次可也。《孟子》曰：“《诗》亡然后《春秋》作。”《春秋》与《诗》相表里，其旨可自得于韩氏之《外传》。史家学《春秋》者，必深于《诗》，若司马迁百三十篇是也。屈、贾、孟、荀诸传尤近诗部。又当互通于乐。

魏源《诗古微》上编之一《附考乐章节次》：《乐》与《诗》相表里。自《毛序》不能得其乐章所用，而陈启源遂力言《诗》与《乐》渺不相涉，使学者于礼乐崩坏之余，欲闻古制仿佛而不可得，岂知《诗》为《乐》草?欲明《诗》，必先明《乐》。

卢锡晋《尚志馆文述》卷三《昏礼》：娶妻不娶同姓，不曰同族，而曰同姓者，盖以姓同则族无不同耳。又恐人之忽不加察，故为之严其辞曰：买妾不知其姓，则卜之。今律与礼相表里者也，其禁之未尝不严也，而或且贸贸以犯之，岂以习俗之沿袭既久而谓其无害耶?

盛世佐《仪礼集编》卷十七“壶设于东序北上二以并南陈醙黍清皆两壶”：君馔八壶，所盛者酒也。此六壶所盛者，饮也。君致酒夫人，致饮夫妇之义也。凡饮有六，《周礼》浆人掌之，一曰水，二曰浆，三曰醴，即《内则》之三醴也，四曰凉，《内则》谓之滥，五曰医，《内则》谓之醷，用郑司农说，六曰酏，即《内则》之黍酏也……此经所陈，寔与《周礼》相表里。黍，黍酏也；清，清醴也；醙，其医乎?医、醷、醙一物也，文字不同，记之者各异耳。

俞樾《湖楼笔谈》卷二：鲁无风而有颂，何也?曰：孟子称《诗》亡然后《春秋》作，则《诗》与《春秋》自相表里。

【今按】上引诸家之说溢出《经解入门》论述之外，可补其不足，故附录于此，以备参证，以求经学之会通。

[一]李道平《周易集解纂疏》卷八：《乾·五·文言》曰：圣人作而万物睹，故乾称圣人。庖牺以圣人而居天子之位，故谓庖牺也。《易》之《屯》，《太玄》准为《》，初一曰：“黄纯于潜。”测曰：“化在啧也。”范望注云：“阳气潜在地下，养万物之根荄，故云化在啧，由是言之，啧者，阳气之始生也。”《乾凿度》曰：“太初者，气之始也，故啧谓初天下之啧。”谓万物之初也。乾上坤下，以乾拟坤，故自上议下曰拟。《易》之大义，上经终《坎》、《离》，下经终《既[济]》、《未济》。上系终《乾》、《坤》，下系终六子，则上下经与上下系实相表里也。上经象阳，下经法阴，《复》为阳初，《姤》为阴初，六日七分之法，阳起《中孚》，阴起《咸》。乾元坤元，天地之心，为《易》之本，故上系七爻，起于《中孚》“鸣鹤在阴”，下系十一爻起于《咸》“憧憧往来”，此传发端，言圣人见天下之啧，谓《中孚》、《咸》也。《参同契》曰：“天道甚浩广。”《太玄》无形容，故形容谓阴以其在地成形，有容有可拟，故拟诸其形容。

《书·尧典》官制与夏制相损益，《夏书》官制与《周书》官制相损益。《诗》十五国之风，自相终始，风、雅、颂之音，自相离合。《周礼》五官之布置，《仪礼》冠、昏之变通，《礼记》各篇之条目，《左氏》前后之错综，《公羊》传经之义例，《穀梁》说《礼》之精微，《论语》立言之精当，《孟子》叙事之详略，《尔雅》方音之异同，皆非纵观博考，不能周知其义。(改)[故]由博而约，穷经之第一要道也。

【附录】

明杨维桢《东维子文集》卷十四《学诗斋记》：吴兴陈生鲁从余于云间，学经业，且曰：“某不敏，未敢学先生之《春秋》，而《诗》者实与《春秋》相表里也。愿先生学《诗》，而复及于《春秋》也。”

清田雯《古欢堂集》卷三十八《黔书上·甲秀楼》：如经学与理学相表里也。理学成于宋儒，韪矣！然言诚，言敬，言礼，言格物致知正心诚意，莫不本于经学。苟于赢氏灰烬之余，非得汉儒诸人，经各有注，传各有释，火尽薪传，以闻于后世，宋儒欲直接洙泗之渊源，讵可得乎?盖前事者，后事之藉，而绝续之交，不可无其人也。

清顾栋高《毛诗订诂》卷三：愚尝即《春秋传》反复考之，四诗俱不烦言而解，盖《诗》第据事书之，信乎《诗》与《春秋》相表里也。

清凌扬藻《蠡勺编》卷二十“老子”条：老子著书言道德，凡五千七百四十有八言，授关尹喜，魏王弼注之，仍上下二篇，不分章目，殆古本然也。后人以其篇首之文，名上篇曰道，下篇曰德。司马光《述要》曰：“道德连体，不可偏举，合从本名。”自是宋徽宗有御注，司马光有《述要》，苏辙有《新解》，程大昌有《易老通言》，叶梦得有《老子解》。其说谓孔子称窃比于我老彭，孟子辟杨、墨而不及老氏，老氏之书，孔、孟所不废也。其解生之徒十有三，死之徒十有三，以为四肢九窍盖本于韩非《解老》之说云。朱子曰：“老子之学，曰致虚极，守静笃，曰专气致柔，能如婴儿，又曰知其雄，守其雌，为天下溪，知其白，守其黑，为天下谷，所谓溪，所谓谷，只是低下处让，尔在高处，他只要在卑下处，只是他放出来便不可当。如曰以正治国，以奇用兵，以无事取天下，子房之术全是如此。其学多流于术数，后兵家亦祖其说。”杨升庵曰：“文子引老子曰：‘人生而静，天之性也；感物而动，性之欲也。’汉儒取入《礼记》，遂为经矣，若知其出于老氏，宋儒必洗垢索瘢，曲为讥评，惟以为经，故护持交赞，此亦矮人之观场也。”长洲沈文悫谓，老子云守中，云抱一，云元德是其宗旨，云昏云辱，云退云损，云冲云啬，是其本领，中言体处，探乎天地生生之原，与《大易》、《中庸》、《太极图说》相表里也。(《续修四库全书》第1155册)

清潘维城《论语古注集笺》卷一：夫子志在《春秋》，行在《孝经》，二经相表里也。

清秦笃辉《易象通义》卷一：《大学》谓财聚则民散，财散则民聚，篇终谆谆以聚敛为戒，与《易》实相表里也。

清朱一新《无邪堂答问》卷三：公卿宴享，赋诗言志，《诗》与《乐》相表里也。

张其淦《邵村学易》卷一：《易》言“利建侯”者二，《豫》建侯，上震也，《屯》建侯，下震也。帝出震以莅民，先定名分，经纶之大孰急于此。自《易》有建侯之言，而后世莫不懔尊王之义。孔子之成《春秋》，固与《易》相表里也。

张其淦《邵村学易》卷六“六四中行独复象曰中行独复以从道也”：四与初应，居卦之中，不从其类，而从阳，依乎中庸以行，必慎乎独，而复道在是矣。不言吉而吉。来知德曰：“初之象曰以修身，二曰仁，四曰道，修身以道，修道以仁，仁与道皆修身之事。二比而近，故曰仁。四应而远，故曰道。小象之精极矣。”按：来说最确。可见《大学》、《中庸》与《复卦》相表里也。

费元禄《甲秀园集》卷四十六《周礼》：子曰：“殷因于夏礼，所损益可知也。周因于殷礼，所损益可知也。”夫治道贵因时，礼时为大事，起于时之欲流，而道得于事之不滞。事与时偕，则谓之道，而法无不弊也。周之衰也失诸侯，不独其失诸侯，并与治诸侯之法而失之，又不独共失法，周礼之所有荡然无存矣。故夫子于势已极而欲以礼挽之，去奢去泰，一复之祖宗之旧，良有深意。《春秋》一书与《周礼》相表里。其所举以绳当世者，皆明文武之事，遵周公之遗典，故其词有微而审，有直而肆，所谓损益，微旨耳，高曾之事，杳而难寻，以宗父为之语，则子弟不期而自喻。

顾广誉《学诗详说》卷五《河广》：读《诗》须识其与《礼》相表里处。如此诗，虽以宋桓已逝，襄为国君，极母子孝之至情，而黯然相望，不敢逾尺寸也。盖以祖宗父命临之，则母子孝犹为私情，一举足而不敢忘礼。范氏所谓先王之化犹有存焉故耳，后世不乏贤知之行，裁以此义，则不合者多矣。

杭世骏《续礼记集说》卷二十：姜氏兆锡曰：“此下二节，复总申班爵禄之意也。”论犹论秀之论，谓考详其行艺也。辨之言明，犹定也，任犹胜也，士犹仕也。此条论材爵禄，与《周礼》相表里，义见后司徒、司马诸官。

黄以周《礼书通故》第四十四：服虔云：“乐与礼相表里，行此礼则奏此乐。”祀天神则陈黄钟、大吕二县而已，祭地示则陈大蔟、应钟而已，冬至奏于圆丘，则陈圆钟、黄钟、大蔟、姑洗四县而已，夏至奏于方丘，则陈函钟、大蔟、姑洗、南吕四县而已。

刘毓崧《通义堂文集》卷八《西汉两大儒董子贾子经术孰优论》：西汉承暴泰之余习，公卿多刀笔吏，皆以簿书钱谷为事，而不知大体，即所谓学士大夫如兒宽、公孙弘者，亦不过缘饰为进身之具，曲学阿世，以自保其身家。求其沉潜经术，学贯天人，上足以匡君，下足以捄世，卓然自立，不愧为一代之大儒者，吾得二人焉，一为洛阳贾谊，一为广川董仲舒。贾子上《治安策》，述《易》之“差以毫厘，失之千里”，《书》之“一人有庆，兆民赖之”，其所著《新书》，引伸诗义，如驺虞、灵台之类，皆周秦旧说。《保傅》、《容经》诸篇亦与《大戴礼》相表里。(《求恕斋丛书》本)

章学诚《校雠通义》内篇卷三《汉志六艺第十三》：诗部韩婴《诗外传》，其文杂记春秋时事，与《诗》意相去甚远，盖为比兴六义博其趣也，当互见于春秋类，与虞卿铎椒之书相比次可也。《孟子》曰：“《诗》亡然后《春秋》作。”《春秋》与《诗》相表里，其旨可自得于韩氏之《外传》。史家学《春秋》者，必深于《诗》，若司马迁百三十篇是也。屈、贾、孟、荀诸传尤近诗部。又当互通于乐。

魏源《诗古微》上编之一《附考乐章节次》：《乐》与《诗》相表里。自《毛序》不能得其乐章所用，而陈启源遂力言《诗》与《乐》渺不相涉，使学者于礼乐崩坏之余，欲闻古制仿佛而不可得，岂知《诗》为《乐》草?欲明《诗》，必先明《乐》。

卢锡晋《尚志馆文述》卷三《昏礼》：娶妻不娶同姓，不曰同族，而曰同姓者，盖以姓同则族无不同耳。又恐人之忽不加察，故为之严其辞曰：买妾不知其姓，则卜之。今律与礼相表里者也，其禁之未尝不严也，而或且贸贸以犯之，岂以习俗之沿袭既久而谓其无害耶?

盛世佐《仪礼集编》卷十七“壶设于东序北上二以并南陈醙黍清皆两壶”：君馔八壶，所盛者酒也。此六壶所盛者，饮也。君致酒夫人，致饮夫妇之义也。凡饮有六，《周礼》浆人掌之，一曰水，二曰浆，三曰醴，即《内则》之三醴也，四曰凉，《内则》谓之滥，五曰医，《内则》谓之醷，用郑司农说，六曰酏，即《内则》之黍酏也……此经所陈，寔与《周礼》相表里。黍，黍酏也；清，清醴也；醙，其医乎?医、醷、醙一物也，文字不同，记之者各异耳。

俞樾《湖楼笔谈》卷二：鲁无风而有颂，何也?曰：孟子称《诗》亡然后《春秋》作，则《诗》与《春秋》自相表里。

【今按】上引诸家之说溢出《经解入门》论述之外，可补其不足，故附录于此，以备参证，以求经学之会通。