中国个人家庭教育投资问题及降低策略

我国目前城镇居民（也包括农村居民）在各级教育阶段（特别是较高教育阶段）的学校内外的教育投资都已达到非常高的水平，大多数城镇居民承受着很沉重的经济负担（从各级教育的负担率水平能够表现出来），有在学人口家庭的教育支出大多数都占家庭各项消费支出的前列并且占家庭收入的很高比例；从国际比较的角度看，我国私人教育支出占全部教育支出和人均GDP的比例大大高于发达国家的平均水平，即使在发展中国家中也属于比较高的国家之一。

较高的个人家庭教育投资，在很大程度上支撑了我国教育在政府教育财政投入不足的条件下还能够快速发展的局面，支持了教育规模不断扩大的实现，它也起到在“穷国办大教育”的国情下使我国总体教育质量仍然能够维持一定水准的重要保障作用。但是，应该看到较高的个人家庭教育投资也给个人家庭、国家和社会带来了不可忽视的损失和负面影响。对个人家庭来说，许多人需要压缩其他生活消费开支来支付家庭的教育支出，降低了他们的生活水准和生活质量。那些处于贫困和弱势地位的个人家庭可能因为支付不起高昂的教育费用而失去教育机会和教育选择机会，或者因需要借贷来支付教育费用而背上沉重的债务。加上个人家庭教育投资具有代际传递功能，还会使社会阶层差别和贫富差别继续传导到子孙后代，进而影响到社会公平和国家的共同富裕目标的实现。这些都是较高的个人家庭教育投资对国家和社会产生了负面影响作用的体现。这种影响不只是理论上的假设，通过国际比较可以证明：一个国家私人教育支出的水平和比例、居民缴纳的学费水平和比例与该国的社会公平是反方向变动关系。较高的私人教育支出和学费支出的确带来了一个国家更大的社会不公平。在对较高个人家庭教育投资带来的利弊进行反思和权衡的基础上，本研究认为从社会总体利益和从我国长期可持续发展角度来考虑，从总体上降低我国目前较高的个人家庭教育投资水平是一种更佳的选择。

那么，降低我国个人家庭教育投资水平的策略和方法应该如何设计呢？本研究认为应该在借鉴国际标准、考虑我国国情、判论各级各类教育的性质和特点的基础上，采取有区别的策略和方法，来实现降低我国个人家庭教育投资水平的目的。

我国2002年的私人教育支出占GDP的1.6%，发达国家（以OECD国家平均水平为代表）当年的私人教育支出占GDP的比例平均为0.6%，发展中国家（以WEI计划国家平均水平为代表）平均为1.7%，发展中国家中较低的私人教育支出水平为印度的0.1%、泰国的0.3%和印度尼西亚的0.4%。综合权衡比较，我国私人教育支出占GDP的比例应该向发达国家的平均水平靠拢，考虑到我国社会经济发展水平较低的现实，可以比发达国家的平均比例稍高。最低目标可以设定为私人教育支出占GDP的1.2%，最高目标设定为0.8%，分别比2002年水平降低0.4%和0.8%，以我国2006年GDP总量211923亿元计算，应该需要降低847.69亿元和1695.38亿元。按照全国人口计算人均降低60.54元和121.1元。这个降低幅度应该是可以接受的、适度的。按照2006年我国城镇居民人均教育支出611.99元和2005年农村居民人均教育支出245.25元计算，按最低标准城镇居民人均教育支出下降了9.9%，农村居民人均教育支出下降了24.7%；按最高标准城镇居民人均教育支出下降了19.8%，农村居民人均教育支出下降了49.4%。就是说以此标准来降低我国私人教育支出的话，对城镇居民的影响效果不是太大，但给农村居民带来的实惠是比较明显的。这也符合我国解决“三农”问题的基本政策^[1]。

降低我国个人家庭教育投资水平的策略和方法，还应该根据各级各类教育的性质和特点进行具体设计，以达到更加优化的效果。就义务教育阶段（小学和初中阶段）来说，根据义务教育的性质^[2]，义务教育应该是免费的教育。而我国目前的现实却是义务教育并“不义务”，义务教育阶段的小学和初中生仍需缴纳很高的各种费用。如本研究的调查结果显示，城镇小学生人均每年学校支出为2025.8元，城镇初中生人均每年学校支出为3351.5元。因此，实现义务教育的真正免费应该是降低个人家庭教育投资的重要内容之一，而且该任务是十分艰巨的。从2007年以来，国家提出实行免除农村和城市义务教育学杂费的政策，这是为实现降低个人家庭教育投资目标的有力举措。但是，即使完全实行了这项政策，距离义务教育完全免费还有相当大的距离。根据计算，城镇小学生和初中生的学杂费在每名学生的全部学校支出中只占29.33%和32.22%，免除了学杂费也只是降低他们学校教育支出的一小部分。要真正实现免费义务教育，应该逐步实现免除每一名义务教育阶段学生的全部学校费用。对于义务教育阶段的民办学校，应该控制学校数量，加强管理和监督，规定其学生缴纳各项费用的标准和上限，逐步降低学生在民办小学和初中的学校费用支出。(www.xing528.com)

普通高中、职业高中和中专阶段教育支出的性质与义务教育阶段比较相近，具有接近“公共产品”的许多特征，对国家和社会产生较大的正外部性，因此国家教育财政资金应该占该阶段教育总投入的主体。国际教育发展的趋势也表明，高中阶段教育在许多国家尤其是发达国家已经成为义务教育的一个阶段。这也证明了降低高中阶段个人家庭教育投资的必要性。目前我国普通高中、职业高中和中专阶段的个人家庭教育投资的突出问题是学费与其他杂费水平过高，应该考虑逐步降低该阶段的学杂费水平，直至在社会经济发展水平提高到一定阶段之后免除其学杂费。

高等教育阶段个人家庭的学校教育投资与之前各教育阶段相比数额更高，对个人家庭教育支出的影响更大。但是，高等教育具有接近“私人产品”的特征，接受高等教育的个人家庭的经济和非经济收益较高，因此，个人家庭适当和适度的付费是合理的。关键是收费标准的确定是否科学、合理。如果是按照教育成本的比例付费，那么就应该科学、准确地测量清楚高等教育成本，再按照合适的比例规定个人家庭应支付的高等教育费用。其次，保证学业成绩符合标准的中低收入家庭、弱势群体家庭学生能够接受高等教育也是政府和高校的职责，需要政府和学校采取措施保障这些学生的受教育权利。目前采取的以学生贷款为主的“奖、贷、助、补、减”的学生资助政策，虽然起到了一定的成效，但是也增加了接受高等教育学生的风险，尤其是在就业越来越困难的形势下，该问题将愈发突出。因此，建议在已有学生资助政策的基础上，加大高等教育补助和奖学金等不需归还的资助资金的发放力度，特别是加大对中低收入家庭、弱势群体家庭学生和学业优秀的学生的资助力度，使高等教育的学费政策既体现效率原则，又有利于公平原则。

此外，对于普通高中、职业高中、中专阶段和高等教育阶段民办教育收取的个人家庭教育费用也要加强管理、监督和控制，杜绝以教育作为谋利手段的市场化倾向。