大学生个人家庭教育投资的影响因素及解决方案

对大学生个人家庭教育投资的影响因素分析，我们也采用了与中小学完全相同的线性多元回归分析，只是根据大学生个人家庭教育支出的特点，在因变量和自变量的选择上有所不同。在因变量上选取年均个人教育总支出、年均学校教育支出（由学费、住宿费和学习费用组成）、年均学校外教育支出（第1个因变量等于第2个与第3个因变量之和）。自变量则有3组：第1组自变量是家庭背景变量，包括家庭人口数量、父亲受教育程度、母亲受教育程度、家庭年收入、家庭社会阶层（以低社会阶层为参照组，包含中社会阶层、高社会阶层两个虚拟变量）、家庭居住地区（以家住农村为参照组，包含家庭是县级城市、家庭是中等城市、家庭是大城市三个虚拟变量）；第2组变量是个人状况变量，包括性别（以女性为参照组）、年级（以大学一年级为参照组，包含二年级、三年级、四年级三个虚拟变量）、读大学的计划（以找工作为参照组，包括继续升学、其他计划两个虚拟变量）；第3组为学校类型变量，包括以省属普通高校为参照组，部属大学、民办大学、高职学院三个虚拟变量。

用上述三个因变量和所有自变量建立了三个回归方程，同样使用了逐步回归方法。回归方程的计算结果如表5－3所示。

表5－3　大学生个人教育支出的影响因素回归分析表

说明：1.B表示非标准化回归系数，Beta表示标准化回归系数。2.＊P＜0.05，＊＊P＜0.01，＊＊＊P＜0.001。

（1）从表中可见对方程1年均大学个人教育总支出产生显著影响的因素有家庭年收入、大学四年级、家庭居住地区为大城市、学校类型中的部属大学和高职学院、男性。家庭年收入、大学四年级、家庭是大城市和男性的回归系数都为正值，这表明随家庭年收入的增加个人教育总支出也会增加；大学四年级的教育总支出要显著高于大学一年级；学生家庭是大城市的教育总支出要显著高于家庭为农村的学生；男性大学生的教育总支出较显著高于女性大学生。部属大学和高职学院的回归系数为负值，表示部属大学和高职学院学生的教育总支出比省属普通高校的学生要少。（2）对方程2年均大学学校教育支出有显著影响的因素有年级因素中的大学四年级和三年级、学校类型中的高职学院和民办大学、读大学计划中的其他计划、母亲受教育程度。大学四年级和三年级比一年级学校教育支出要高，这说明了高等教育的学费和住宿费的收费水平有一定程度的下降；读大学计划中有其他计划的学生比找工作学生的学校教育支出要高（由以上因素的回归系数为正值决定的）。高职学院的学校教育支出显著低于省属普通高校，而民办大学的学校教育支出则显著高于省属普通高校；此外，母亲受教育程度越高的大学生学校教育支出越多（由其回归系数的正负值决定的）。（3）对方程3年均大学学校外教育支出有显著影响的因素有家庭年收入、年级中的大学四年级、家庭居住为大城市、学校类型中的民办大学。家庭年收入越高则大学生学校外教育支出越高；大学四年级学校外教育支出显著高于大学一年级；家庭为大城市的学生学校外教育支出显著高于家庭为农村的学生；在民办大学就读学生的学校外教育支出显著高于在省属普通高校就读的学生（由以上因素的回归系数为正值决定的）。(www.xing528.com)

根据大学生个人教育总支出是由学校教育支出与学校外教育支出相加构成的关系，可以判断它们影响因素之间的相互关系。大学四年级在学校教育支出与学校外教育支出上都是显著影响因素，表明大学四年级学生因为在学校教育支出和学校外教育支出上都比大学一年级学生显著要高，进而使教育总支出也显著要高。家庭年收入的升高能够显著增加大学生的学校外教育支出；家庭居住地为大城市的大学生，学校外教育支出也要显著高于家庭居住地为农村的大学生；而且以上两个因素都对教育总支出产生了显著影响。在高职学院上学学生的学校教育支出显著低于省属普通高校学生，而且使得其教育总支出也显著降低。在民办大学上学的学生在学校教育支出和学校外教育支出方面都显著高于省属普通高校学生；大学三年级学生在学校教育支出方面显著高于大学一年级学生；大学毕业后有其他计划的大学生在学校教育支出方面显著高于计划找工作的大学生；母亲受教育程度越高，学生的学校教育支出就越高。不过，上述因素（民办大学、三年级、其他计划和母亲受教育程度）的影响作用对大学教育总支出来说相对要弱，没有成为教育总支出的显著影响因素。此外，男性的教育总支出虽然显著高于女性，但在学校教育支出和学校外教育支出上没有表现出显著影响的作用。

本研究同样也计算了大学各类教育支出影响因素的偏决定系数，比较了各因素之间相对作用的强弱。从表5－4的数据可知：（1）对个人教育总支出，大学四年级具有最强的影响作用，它可以解释10%的教育总支出增加的原因；第二位的是大学类型中的部属大学，可以解释7%的教育总支出减少的原因；第三位的是家庭年收入，可以解释4.5%的教育总支出变化原因。再其下依次为家庭是大城市（3.8%）、高职学院（－1.6%）。（2）对个人学校教育支出，大学类型中的民办大学是第一位的影响因素，它可以解释22.4%的学校教育支出增加的原因；第二位的是大学四年级，可以解释15.1%的学校教育支出增加的原因；第三位的是大学类型中的高职学院，可以解释4%的学校教育支出减少的原因。再其下依次为大学三年级（1.3%）、母亲受教育程度（0.9%）、毕业后其他计划（0.7%）。（3）对个人学校外教育支出，大学类型中的民办大学是第一位的影响因素，它可以解释10.1%的学校外教育支出增加的原因；第二位的是大学四年级，可以解释7.5%的学校外教育支出增加的原因；第三位的是家庭年收入，可以解释4.6%的学校外教育支出变化原因；第四位的是家庭居住地为大城市，可以解释3.2%的学校外教育支出变化的原因。由此可见，对大学个人教育总支出、学校教育支出和学校外教育支出影响较大的因素具有一些共同之处，即学校类型和年级因素是最主要和最强烈的影响因素。尤其是在民办大学就学的学生比其他类型学校学生的学校教育支出和学校外教育支出都显著要高；在部属高校和高职学院就学的学生比在省属高校就学的学生教育总支出显著要低；大学四年级的大学生在任何一类教育支出方面都显著高于大学一年级学生。家庭年收入在大学生各类教育支出中并不是居于前列的影响因素，只居于教育总支出和学校外教育支出中影响因素的第三位，而且在学校教育支出中根本不是显著性影响因素。它表明对于接受高等教育的个人家庭来说，大学教育费用是一种刚性较强、强制性较强的费用支出，或者说不论贫富程度如何、家庭收入高低，都需要想方设法来支付读大学的必须费用。例如，以大学的学费、住宿费、学习费用所代表的学校教育支出就表现得更加明显，家庭收入对大学生学校教育支出水平没有显著影响。也就是说不论学生贫富如何、家庭经济条件好坏，上述费用一般都必须设法支付。当然，支付上述费用的经济来源可能因人而异、各不相同，富裕家庭学生可能主要依靠家庭收入，而贫穷家庭学生可能要更多依靠贷款、社会捐助、勤工助学等方式解决。

表5－4　影响大学阶段个人教育支出因素的独立贡献比较

对中小学个人家庭教育支出与大学个人家庭教育支出显著性影响因素进行比较，发现它们存在着以下相同和不同之处：（1）相同或相似之处。学校类型（中小学的重点学校、一般学校和民办学校；大学的部属高校、省属高校、高职学院和民办大学）都是影响个人家庭教育支出的重要因素；父母受教育程度的提高都能够增加中小学和大学学生的教育投资。（2）差异之处。家庭收入变量是中小学家庭教育总支出和学校外教育支出的最主要影响因素，而该变量对大学生教育支出的影响力要小很多；家长对孩子的教育期望、社会阶层和孩子学习成绩对中小学生的教育支出影响力较大，而在大学生的教育支出方面没有表现出来；而大学生的年级因素要比中小学生的年级因素对其教育支出的影响力更大；性别因素对中小学生家庭教育投资没有显著影响，而对大学生产生了显著影响，男性大学生教育投资显著高于女性大学生。此外，影响中小学家庭教育支出的一个特殊且表现明显的因素是国家教育财政投入水平的高低，它对中小学家庭教育投资产生着显著性的正向引导作用。