我国城乡之间存在着巨大差异、具有典型的“二元结构”已经是众所周知的事实，1999年—2005年农村居民的收入和支出数据，也清楚地证实了这一点。1999年农村人均纯收入为2210.3元，2005年为3254.9元，分别为同期城镇居民收入的37.76%和31.02%；1999年和2005年农村人均消费支出为1577.42元和2134.58元，分别为同期城镇居民人均消费支出的34.17%和26.87%。两者之间不但差距巨大，而且差距有不断扩大的趋势。同样，农村居民和城镇居民的教育类投入也显示出同样的变化趋势，1999年和2005年农村居民人均文教支出为168.33元和295.48元，分别为同期城镇居民此项支出的29.68%和26.92%；农村居民人均教育支出分别为139.71元和245.25元，分别为同期城镇居民此项支出的43.20%和42.93%。值得注意的是，农村、城镇居民之间的文教支出差距与收入和消费总支出的差距基本成同一比例，而与此相比，教育支出的差距在农村、城镇之间就小得多了。它表明了如下现象：（1）农村居民在相对贫穷的生活状况下，仍然在主动或被动地对子女教育投入尽可能多的资金，甚至为此压缩其他支出；（2）农村居民的文教支出的主要内容是教育支出，缺乏文化娱乐活动和用品的支出，这表明农村居民精神生活和娱乐活动仍相对贫乏。
本研究同样利用ELES计量模型计算了农村居民的边际消费倾向和需求收入弹性，结果显示1999年—2005年总消费支出、文教支出和教育支出的边际消费倾向分别为0.56、0.11和0.092，比城镇居民总消费支出的边际消费倾向低0.152、比文教支出的边际消费倾向低0.009，但却比城镇居民教育支出的边际消费倾向高0.064。这表明虽然农村居民总的边际消费倾向和文教支出的边际消费倾向要低于城镇居民，但在新增收入中对教育的投入比例反倒更高一些。1999年农村居民的文教支出和教育支出的需求收入弹性分别为1.44和1.45，2005年两项支出的需求收入弹性为1.21和1.22，高于城镇居民的水平，也大于1。因此，文教支出和教育支出对农村居民来说仍然具有奢侈品性质。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
