对于抵押权的实现，我国《担保法》第52条规定，就抵押权实现的方式，当事人可以以协议约定，达不成协议的，抵押权人可以提起诉讼。[100]事实上，在发生争议时，当事人之间是很难达成协议的，因此，抵押权人一般只能通过向法院提起诉讼的途径，实现其债权。[101]通过诉讼途径，实现债权，这一过程非常复杂，如果债务人有意阻挠，则案件往往还需经过二审、申请强制执行等程序，即使在审理过程中，债权人可以申请诉讼保全，但是也需支付高昂的诉讼保全担保费等，整个过程耗时很长且代价高昂。
对于实现担保物权的案件，我国2012年《民事诉讼法》新增了一个特别的快速程序，以便直接以非讼化的方式实现担保物权。第196条规定，申请实现担保物权，应由担保物权人以及其他有权实现担保物权的人依照物权法等，向财产所在地或担保物权登记地基层法院提出。[102]法院受理后，同意实现担保物权的，可以裁定拍卖、变卖担保物。当事人可以依据该裁定申请强制执行。如果不符合法律规定，法院应当裁定驳回，当事人可以向法院起诉。
《民事诉讼法》对于这一程序的引进可谓非常及时，但是作为一项特殊程序，仅有的两个法律条款还是颇为简陋，首先对于启动的主体——申请人，何为有权实现担保物权的人，在特殊情况下，出质人或者财产被留置人是否可以启动这一程序？对于被申请人，一般应是申请人的相对人，但是特殊情况下，与实现担保物权有其他利害关系的人是否可以列为被申请人？例如以他人物设立担保情况下的债务人？其次，关于法院的审查标准，法院对申请人提交的材料进行的是实质审查还是形式审查？如果是实质审查，那么案件没有经过正常的诉讼程序就进行实质审查，是否有违程序正义？如果仅为形式审查，如何保障被申请人的利益？如果被申请人提出了异议，是否应该驳回申请，或者转为普通诉讼程序？再次，对于案外人来说，如果案外人对于担保物权的实现具有利益，是否可以申请加入或者提出案外人异议？等等。[103]正是由于这些问题的存在，使得这一特殊程序一直处于沉睡状态，因此最高人民法院应当尽快制定司法解释，以完善这一制度。(www.xing528.com)
本书认为，对于申请人与被申请人，应不仅限于担保人与担保权人，只要与担保物权的实现有利益关系的，均可以成为申请人，而其相对方为被申请人。例如一架已被设置抵押的航空器，除抵押权人外，其他与该抵押权有利害关系的人，例如被担保债权的债务人也有权申请。至于被申请人，一般认为申请人的相对人都应列为被申请人。引入这一特殊程序的目的在于快速实现担保物权，但是毕竟不是普通审判程序，因此应该尽量避免对案件进行实质审查，因此对于满足形式要件的申请，法院应该尽快通知被申请人，如果被申请人没有提出异议，则应该裁定同意实现该担保物权，如果被申请人提出异议，则应该转入普通程序审理。对于有利害关系的第三人，应当明确申请人具有审慎调查该航空器权利状态的义务，应该尽量列全被申请人，如果在裁定与执行过程中，案外人提出异议，应该比照执行程序案外人异议处理，即暂停担保物权实现程序，对案外人异议进行形式审查，审查不成立，直接驳回该异议，如果审查异议成立，则应中止该程序，通知该案外人向有管辖权法院启动普通程序。当然这一新引入的特殊程序，在操作过程中可能会遇到各种问题，这需要在实践中进一步总结。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
