航空器物权特点及研究成果

众所周知，航空器是一种高价值的动产标的物，一般而言，大部分喷气式公务机的价位处在800万～3000万美元，涡轴式直升机和涡桨式固定翼飞机价位多在200万～700万美元，活塞式运动型飞机或教练机的价值主要在30万～70万美元，^[36]更何况动辄上亿美元的大型喷气式客机，其价值往往远远超过一般的不动产。另一方面，航空器为高速移动的动产，一架航空器从地球上任何一点出发，在几十个小时内，都可以到达任何另外一点。这就使得航空器始终处于高速移动的状态之中，依据物之所在地法很难确定航空器的物权状态，更何况地球表面更多的面积为公海，不处于任何主权国家范围之内。航空器本身的特性决定了航空器物权的特点。

1.航空器物权的复杂性。航空器作为交易的标的物，属于高价值、能够快速移动且折旧速度非常快的动产。因此，为适应这种动产的特点，航空器交易具有比其他财产性交易更复杂的交易目的与交易结构，这就导致航空器物权问题非常复杂。首先，作为一种高价值交易，当事人具有强烈的融资需求，一般多采用杠杆交易的方式，以诸如贷款等方式引入外部投资，因此往往一个交易涉及多方的交易参与人。其次，为了方便融资，当事人多创造性地采用多种交易方式，以达到融资的目的，因此基于财产权的融资方式（title-based financing）与基于租赁的融资方式（lease-based financing）就被大量采用，例如，以让与担保或所有权保留等方式进行担保。这就使得交易的形式与交易的目的产生了脱节，给传统的航空器物权体系带来了挑战。最后，由于航空器具有高价值，而航空业市场波动较大，因此当事人特别注意风险的防范，例如，采用SPV等破产隔离制度，引入无追索权的担保，要求建立和完善快速救济制度，等等。毫无疑问，航空器交易的复杂性必然会给传统的航空器物权体系带来挑战，因此非常有必要详细梳理航空器物权制度，为航空器交易的发展解决法律障碍。

2.航空器物权的涉外性。由于航空器的高价值以及经济全球化的发展，航空器融资与交易早已跨越国界，成为国际化程度较高的商业活动之一。在实践中，一项交易往往涉及多个国家法律，甚至可以说，航空器交易自产生之初就具有天然的国际性。与此相对应，本质上，航空器物权问题属于财产法的内容。由于财产法的属地性，航空器物权法律也自然呈现出属地性。而航空器本身又具有高速移动性，很短的时间就会从一国飞到另一国。因此，相对于其他财产，这种因属地性而带来的法律适用的不确定性更加严重。为了解决这一问题，国际社会也进行了一系列的努力，主要体现在《日内瓦公约》与《开普敦公约》。这两大公约旨在统一航空器物权的某一些方面，为航空器的跨国交易扫除法律障碍。但是，一方面，这两个公约都有其各自的适用范围，对于超出其范围的问题，必须依据相关国内法才能解决；另一方面，这两大公约的适用也必须立足于国内法的背景。因此，全面系统地梳理相关国内法与公约的规定就显得非常必要了，只有准确地理解这些法律的内容，才能正确适用这些法律。(www.xing528.com)

3.航空器所有权的合成性，即航空器物权对于添附规则的突破。^[37]航空器本身具有高价值，但是组成航空器的一些部件也具有高价值，例如，机身、发动机、无线电设备等。对于这些部件，无论是安装于其上还是暂时拆离，都可以单独成为所有权的客体，均可被视为价值高昂、彼此独立的动产，并且越来越多地被分别交易、分别融资，这就突破了传统上添附和分割规则。^[38]我国《民用航空法》第10条规定，本章规定的对民用航空器的权利，包括对民用航空器构架、发动机、螺旋桨、无线电设备和其他一切为了在民用航空器上使用的，无论安装于其上或者暂时拆离的物品的权利。对于这些部件，其本身价值较高，且有很大的通用性，将其单独视为物权客体，有利于减轻航空器整机的融资压力。

4.航空器物权的焦点从“所有”到“利用”。由于航空器的高价值性，为了降低使用成本，航空器物权中的所谓“利用”属性将会越来越得到重视。近代以来，一方面，市场越来越趋向于将物作为谋取利益的工具，而开始不再关注自己是否实际占有、使用该物，以保证自己的物能够在市场流转中不断得到利用与增值；从另一个方面说，权利人更为关注对物的支配权，包括对使用价值的支配、对担保利益的支配等，只要能够保证其对物权的支配权，至于物究竟为谁所有，权利人并不担心。^[39]比如，据不完全统计，国内航空公司在册飞机中有58%通过租赁的方式取得，其中融资性租赁占20%，经营性租赁占38%，^[40]如果再加上保留航空器所有权的买卖或贷款，即形式上的租赁，那么可以说，在我国目前所有在册的航空器中，大部分都是所有权与占有、使用、收益相分离的。航空器的这种“所有”与“利用”的分离，有利于充分实现航空器的交换价值与经济价值，这也是市场选择的结果。例如，在航空器融资租赁或者保留所有权买卖中，出租人或所有权人保留航空器的所有权，其目的不是实际收回航空器，而是以保留所有权的方式获得一种担保利益，确保在对方违约时能够迅速取回航空器。这种对于“利用”的重视，正在日益改变着传统上以“所有权”为核心的，建立在物权法定基础之上的物权体系。