（一）评分工具的缺陷
多数评分工具对所用评估标准缺乏精确的描述，使评分者对评分标准的解释比较模糊，容易出现歧义，从而导致评分不可靠。例如，教师评估学生“控制”的程度，有些教师把它看作是一个积极的质量指标，而有些教师则把它看作是消极的。显然，评分方式如果没有十分清楚的阐述，就可能导致教师的评分出现问题。
（二）程序方面的缺陷
在表现性测验中给学生的反应评分通常会碰到一个问题，那就是教师要对学生反应的很多方面进行评估。在这种情况下，教师的评分往往很不科学。教师在评估中选择和使用过多条目的标准是不明智的做法。在表现性评价中，用于评估学生反应的标准不能超过三或四条。简单地说，就是评估标准越少越好。
（三）教师的个人偏见误差
评价中的偏见要尽量予以避免。尽管不是故意的，教师在给学生反应评分时还是经常出现某些偏见。常见的教师个人偏见误差有几种类型。第一种是宽松误差，指的是教师的评分高于合理的评分。即使学生的反应没有什么优点，有宽松误差倾向的教师也会说好。(www.xing528.com)
有些教师走向另一个极端，显示出严格误差。所谓严格误差，指的是低估学生作品质量的倾向。即使学生的作品很好，一个有这种偏见误差的人也只会给一个“中等”，甚至“中下”。
另外一种个人偏见误差是集中趋势误差，指的是教师在评分时评什么都给一个中间分数，既不给高分也不给低分。他们把分数集中在平均数或中间数周围。他们在观念上倾向于认为这种做法不伤害任何人，因此会不自觉地给学生一个中间分数。
当教师用某一标准评估学生的结果影响了他对学生的整体印象，这就出现了一种常见的误差——晕轮效应。如果教师偏爱某一学生，认为某一学生好，那么他就会在很多标准上都给学生高分。同理，如果教师认为某个学生不行，他就倾向于在各种标准上都给学生低分。
克服晕轮效应的一个方法是，在评分量表中偶尔将某几个条目的高低分顺序颠倒一下，这样教师就不能不假思索地给学生一连串的高分（或低分）。为了克服晕轮效应，你需要做的就是在给学生反应评分时，注意提醒自己，尽量用具体的标准给学生的反应评分，而不是凭对学生的整体印象进行评分。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
