新时期教育中的课堂梳理——表现性评价评分标准确定

表现性评价中另一个重要部分就是对学生完成表现性任务情况进行评分的标准，教师将根据评分标准来评定学生的工作。评分标准是对学生表现的不同等级水平的描述，说明不同等级的表现具有哪些优点和弱点，使学生清楚地知道自己的工作好在哪里，不好在哪里，而不是仅仅知道一个等级。评分标准要在学生完成表现任务之前告诉学生，这样能够激发学生表现出他们最佳的行为。评分标准还是与教学目标高度相符的，因此能够促进教学。

一个评分标准中至少包括三个要点。一是评定准则，指决定表现任务的质量的各种指标。二是描述评定准则在质量上从差到好的序列。三是评分方法，有整体评分法和分项评分法两种。

设计评分标准的步骤如下：

1.将一个表现任务中的最重要的部分分离出来，把这些部分作为评定准则，例如将论文区分为语言组织、表达流畅性、适应读者的需要、词汇的选择、写作基本技能五个评定准则。

2.针对每个评定准则描述其质量，并赋予一个量表，根据需要

可以确定为四点量表、五点量表、六点量表等。例如对论文的评定给予一个四点量表，这样，表现任务的每个准则都能得到一个分数。

3.给每个准则赋予权重，对最重要的准则给予最大的权重，例如评定学生的口头表达，对目光接触、姿态与手势、声音运用都可以赋予相同的权重，但对内容组织这一评定准则却要给予更大的权重。

4.说明是整体评分法还是分

项评分法。整体评分法就是从整体上对表现任务的完成情况进行评分，虽然表现任务可以分成多个不同的评定准则，但教师并不分别对每个准则评分。分项评分则是对每个准则都给出分数，比如对论文的语言组织方面、表达流畅性方面、适应读者需要方面、词汇选择方面、写作基本技能方面都分别评分，在分项评分的基础上，可以依据每个准则所占的权重算出总分。

一个良好的评分标准是与教学相配合的，它应该能起到调控教学并能给学生提供有意义的指导和反馈信息的作用。具体地讲，评分标准应该具有以下特征。首先，在结构方面应具有六种特征。

1.评分标准的各个水平必须代表了学生在教学目标上可能达到的所有程度（检核表与评分规则不，它只能表明学生的表现具有或不具有某种特点、达到或未达到某种水平）。

2.对于学生表现的期望表达得必须很清楚。一般要用学生和家长都能明白的语言来写评分标准。

3.评分标准对表现的描述至少要分成四个水平。

4.评分标准最好用偶数个水平来描述表现，除非希望给出表现的中间水平。

5.评分标准要在标准表现之上至少再设定一个水平，给学生一个优秀、突出的表现的范例或榜样。

6.评分标准要防止漏掉或暗含一个水平，使用者还要再去解释已陈述出的水平之间的那种表现是怎样。

评分标准在教学与训练方面要具有六个特征。

1.评分标准的设计要考虑能对学生进步进行连续的指导和调控，而不只是给出当前学生所要完成的任务的一个样子。

2.将要被测量的特征非常清楚，能够具体地描述出这一特征从最糟糕到最优秀的各种水平。

3.各种将要被评定的特征贯穿于评分标准的每个水平之中。

4.评分标准的每个水平都有一个例子。

5.评分标准中对较低水平的表现的描述不是只用“缺少……”这样的语言（如缺少韵律感、缺乏表达能力），描述学生表现的语言要体现出发展阶段，而不用贬低性的语言。

6.评分标准是基于绝对量尺而非相对量尺，也就是说是标准参照的。

评分标准在测量学方面也要具有六点特征。

1.评分标准所使用的测量类型清晰，并且在各个水平中保持一致。

2.评分标准中的术语要具有可测量性，避免主观性的语言、难以定义的术语或评定者很难有一致理解的语言，与价值观密切联系的术语也要避免使用（如终身学习、良好的态度）。

3.在评分标准的中间两个水平之间应该有显著的性质或数量的差异存在，以便有效、可靠地区分出标准水平以上的表现和标准水平以下的表现。

4.评分标准要避免使用描述“平均状态”的语言（如“在平均水平以下”“一般”“在平均水平以上”等），因为评分标准是根据标准来评定的（标准参照），而不是根据所有学生的平均水平来评定的（常模参照）。

5.评分标准对某个特征的各个水平的区分不能只是采用附加形容词、副词的办法（如很少的理解、不足的理解、充分的理解）。(www.xing528.com)

6.对学生的心理感受而言，评分标准中对表现的描述在各个水平之间是等距离的，例如水平1到水平2之间的难度差异与水平2到水平3之间的难度差异相等。

表现评定运用得如何，很大程度上取决于对表现任务完成的评分是否具有良好的效度和信度。提高效度和信度要做到以下几点：首先，评定准则必须十分明确、具体，评定准则越具体、明确，评分者之间的一致性（信度）越高；其次，评定准则要与教学目标相符，这样的评定就有较高的效度。

以上所介绍的有关评分标准的内容，不仅适用于表现评定，同样适用于任何需要用到这种评分规则的地方，例如档案袋评定、论文评定中的评分规则。

一个评分标准的案例：科学课程中表现评定的评分标准

科学课程中的表现任务有两类，一类是让学生从事科学探究活动时的行为过程，包括观察和推论、提问、构造假设、设计实验、收集数据、分析数据、将数学用于科学、评定一个完整的实验并计划下一个实验等，另一类表现任务是学生完成的物质形态的作品，如科学小发明、图表、实验报告、图画、海报等。下面是科学课程中的一些表现任务的评定表单，评定表单将每种表现任务分解成许多要素，然后描述每个要素所应达到的要求，依照每个要素的要求可以分项评分，同时还给出了进行整体评分的等级描述。

1.提出经过认真思考的、相关的问题。

2.提出的问题经过良好的加工。

3.所提问题是从观察中逻辑地产生的。

4.所提问题是对观察的生动描述。

5.所提问题解释了观察结果。

6.所提问题分析了观察结果。

7.所提问题引发新的观察。

8.所提问题导致合理的预测。

9.选择一个问题进行观察。

总体评分：

异常出色：学生提出了很好的、很有趣的问题，显示出很强的洞察力。高级思维很清晰。对于为什么选择某个问题做进一步观察研究，学生给出了最为深思熟虑的解释。

相当出色：学生提出的很多问题显示出对观察的深入思考。所提问题包含了高级思维，如解释、分析、综合和评价。提出的问题直接引发了预测，而这些预测可成为实验的基础。对于为什么选择某个问题做进一步研究，学生提供了清晰的解释。

接近出色：学生的提问与被评为“相当出色”的近似，但是有一个重要的要素做得不是很好。

接近差：与“相当差”接近，但有一个要素做得比较好。

相当差：所提的一串问题表明学生没有努力。没有显示出高级思维。有些问题似乎与观察无关。关于为什么选择某个问题做进一步研究，学生未给出有思考的解释。

非常差：工作做得很糟糕。

总体评分：

异常出色：学生提出了一个非常有洞察力的假设。所提预测是清晰可检验的，对所提假设和预测怎样构成一个好实验设计的基础，学生提供了缜密思考的解释。

相当出色：学生提出了一个清楚的假设，随后提出一个预测将自变量与因变量联系起来。能很明显地看出假设和预测从观察得来。对假设和预测怎样为实验设计构成一个好基础，学生经过认真思考给予了证明。

接近出色：与“相当出色”接近，但有一个重要的要素做得不是很好。

接近差：与“相当差”接近，但有一个重要要素做得比较好。

相当差：假设不清楚。看不出来假设和预测是怎样由观察得来的。对于假设和预测怎样构成一个实验设计的基础，学生没有提供经过认真思考的解释。