农业信贷市场的低效性与数字普惠金融的实践

在经济理论中，随着信息经济学的起源、发展与成熟，信息的经济学含义及其在经济科学领域中的地位得到了认可。其中，以美国经济学家斯蒂格利茨（Stiglitz，1961）、阿克尔洛夫（Akerlof，1970）和史宾斯（Spence，1973）为代表的学者们针对传统西方经济学中完全信息假设的不足，研究如何运用不完全信息理论来改造完全信息条件下的经济模型，进而提出增进经济效率的各种手段^[27]。所谓信息不对称理论，是指市场交易的各方所拥有的信息不对等，买卖双方所掌握的商品或服务的价格、质量等信息不相同，即一方比另一方占有较多的相关信息，处于信息优势地位，而另一方则处于信息劣势地位。在各种交易市场上，都不同程度地存在着信息不对称问题。该理论应用广泛，不仅涵盖了传统的商品与劳务市场，而且扩展到了现代金融市场，并成为解释不对称信息下的农村金融市场的重要理论之一。

在传统农业信贷市场中，市场交易主体双方即贷款者（商业银行）和借款者（农户）所拥有的信息同样是不对称的。一般情况下，贷方（商业银行）处于信息劣势，借方（农户）处于信息优势，这就可能产生逆向选择和道德风险。在农业贷款过程中，大多数农户缺乏完备的会计记录等信息，不能向银行提供较为详细的资料。而农户对自己的收入状况、经营状况、偿债能力及贷款使用、投资项目风险性、投资回报率等有较清楚的了解，在需要借款的时候，总是想方设法获取银行贷款，对经营不善、偿债能力差、投资项目存在高风险等不利信息，则隐藏起来。而银行对资金运用的有关信息并不能直接了解到，只能凭借农户提供的信息和农业贷款市场的平均情况来判断贷款风险。由于信息不对称，金融机构对农民的信用情况、生产生活及农产品销售情况了解程度不一，贷前评估和贷后管理相对困难。而一旦银行发放贷款，农户可能违背契约规定，根据自己掌握的信息优势采取机会主义行动，从而损害银行的利益。

不完全信息在传统农业信贷市场上低效的表现就是逆向选择，这会加重农业贷款需求与贷款供给的矛盾。农业贷款本身具有周期长、风险高、零散性等特点，商业银行发放农业贷款的利润又较低，而较为烦琐的申请程序使得许多农户在借款时通过转向亲朋之间的借贷等途径来获取资金，出现农业贷款供给无法满足贷款需求的局面。但任何商业银行都是以安全性、流动性、效益性为原则，不能随意发放贷款，这就决定了商业银行避免不了信息不对称。在信贷市场上，信息不对称会造成信贷配给现象。信贷配给是这样一种现象：在所有的贷款申请人中，只有一部分能得到贷款，而另一部分则不能获得贷款，即使他愿意支付更高的利息；申请到贷款的人不能获得全部申请资金，只能获得其中的一部分。银行的期望收益取决于贷款利率和农户还款的概率，因此银行不仅关心利率水平，也关心贷款的风险。当逆向选择发生的时候，还贷率会降低，因为较之安全型借款人，风险型借款人项目失败的可能性较大，从而还贷的可能性要低。银行在无法确定风险的情况下，考虑到农户可能提供虚假信息，往往会缩小贷款规模，即供给曲线往左移，如图2.1所示。农业贷款市场的均衡点为A，而在信息不对称的影响下，贷款均衡点移至B点，这使贷款的价格由原来的P1提高到P2，贷款规模由原来的Q1缩小至Q2，因此，整个农业贷款的利率上升。由于利率的提高，使银行的预期收益降低，银行宁愿选择在相对低的利率水平上拒绝一部分农户的贷款要求，也不愿意选择在高水平利率下满足所有农户的贷款需求，使农业贷款需求与贷款供给的矛盾更加尖锐。(www.xing528.com)

图2.1　农业贷款市场供求曲线

除此之外，信息不对称还会导致商业银行资产风险加大，质量恶化，由此而引发事后道德风险。对于农业信贷资金的使用，目前金融机构无力进行有效的监督，无法确定信贷资金是否能够真正流向农业发展，也不能有效了解资金是否被投向高风险的行业。农户在获得贷款后，可能违背契约规定，根据自己掌握的信息优势采取机会主义行动。农业贷款主要用于农业生产，因此贷款周期长短不一，农户可能会把投资于风险较小的短期投资项目的资金用于投资风险较大的长期投资项目或将贷款投向非农业领域，形成资金“非农化”分流；有些农户还贷意识薄弱，借国家对农业生产的扶持政策申请到贷款后，认为借款的难度较大，觉得自己好不容易借到一次款，当贷款到期时，就会尽量拖欠还款时间甚至有意逃债；由于农业生产自然风险性大，一旦农业生产遭受自然灾害，农民投资失败，则可能无力还贷。这就使得商业银行贷款风险加大，并有可能导致呆账、坏账数量增加。