公平责任原则适用于《民法实务与理论研究》中的第四节

案例7

李洁与张云系同班同学，平日时常在一起打羽毛球锻炼身体。某日两人又像往常一样打起了羽毛球，不想李洁用劲击打羽毛球后张云未接到球，而且反被球击伤了眼睛，造成伤残。

问题：本案中张云的损失应当由谁承担？

对于本案的处理，有三种意见。

第一种意见认为，应当由李洁全部承担。理由是李洁用劲击球的行为造成了张云眼睛受伤的损害结果，因此应当由李洁承担全部责任。(www.xing528.com)

第二种意见认为，本案张云属于自甘风险行为，损失应当自己承担。理由是在体育竞技运动中普遍适用自甘风险原则，即参加体育竞赛的人都知道在体育竞赛过程中存在发生损害的风险，但是自己自愿去承担这种风险。当风险出现后，责任就应当由自己承担。自甘风险原则已成为体育竞赛中的一种惯例，法律应当认可这种惯例。

第三种意见认为，本案应当适用公平原则，损失由双方共同分担。所谓公平责任原则，是指损害双方的当事人对损害结果的发生都没有过错，但如果受害人的损失得不到补偿又显失公平的情况下，由人民法院根据具体情况和公平的观念，要求当事人分担损害后果。我国之前施行的《民法通则》《民法总则》《侵权责任法》及现行的《民法典》中对此都有明确规定。

本案中法院最终认为，张云的受伤后果虽然是由李洁击球行为造成的，但是李洁对此损害结果的形成主观上没有故意或过失，即李洁在主观上没有过错。至于自甘风险，主要是在对抗激烈的体育竞赛活动中适用。本案李洁与张云并非参加体育竞赛，而是日常生活中的一般性体育锻炼活动，张云并未预见损害风险的发生，因此不能推定其自愿承担风险，一般日常生活中的体育锻炼活动中也不存在自甘风险的惯例。本案中双方当事人一起打羽毛球，共同体验体育锻炼活动的快乐，也一起锻炼了身体，双方都获得了身心和精神上的利益。因此，如果仅让受损害的一方独自承担后果，明显有失公平，因此本案应适用公平责任原则，由李洁适当补偿张云的损失。

上述判决发生在《民法典》实施之前，因此该判决应该是正确的。但是《民法典》实施后，该判决结果就可能完全不同了。