教师合法权益保护及执法监督机制

保障教师权利当然是一项系统工程，需要从理念到机制，从管理到监督，多层面地构建立体式的教师权利保障机制，要让教师的权利真正地落到实处，而不只是停留在表面。^[22]

第一，从管理理念来看，应该要树立教师为本的教育管理思想。应该要高度重视教师的权利，学校和教育行政部门应该意识到教师是学校发展的核心力量。没有教师，学校就不称为学校。没有优秀的教师队伍，学校的发展就缺乏支撑力量。学校要成为维护教师合法权益的重要力量，要把教师的利益和教师权利放在重要的位置来考量。

第二，从体制和机制方面来看，应该要建立体系化的保障机制，在学校的内部管理方面，应该要有一套较为完善的监督和制约机制。让校长一权独大、为所欲为，是不合理的。学校应该要建立教师参与管理的健全的监督与管理机制，让教师的声音在学校管理中得到体现。

第三，从法治层面来看，应该要加强法制教育，特别是学校领导层，要有法治意识，学校领导要依法治校，在法治的框架内做事。^[23]有些学校的领导认为自己是领导，则进行粗暴管理、简单管理，完全不顾教师的合法权益，对教师不尊重，甚至对教师造成了伤害行为。所以要加强法制教育，特别是宪法、教育法律等法律方面的教育，提高学校领导的法治水平和依法治校的能力。

第四，从执法机制来看，教育行政部门应该有一个执法监督机制，特别是对教师的薪酬拖欠问题、教师权益保护问题，要有一个执法巡查制度。这些执法监督机制，可以让教师的合法权益得到正常的保护。

第五，要发挥教师工会和教代会的作用。要通过教师工会和教代会，让教师真正意识到维护权益的组织作用。要让教师通过正常的渠道来反映自己的声音，比如绩效工资制度在实施过程中出现的问题该向哪里反映，学校的教师发展激励条例该怎么制定，应该如何真正发挥教师工会的作用，应该如何真正发挥教代会的作用等。

总体来说，只有教师得到充分的尊重，教师的智慧得到充分的发挥，我们国家的教师事业才有未来，才有希望。如果教师这个职业受人忽视，也就没有希望。所以，我们经常讲，跪着的教师是教不出站着的学生的，只有老师扬眉吐气，教师有尊严，才能教出有尊严的学生。

【典型案例】(www.xing528.com)

辩论词是否享有著作权

刘某是江苏省一所中学的历史老师，为了参加学校组织的一场“主体性教育”课堂实践研讨会，她决定改革教学形式，以“辛亥革命是否成功”为主题，组织学生以正反两方辩论的形式上一堂公开课。此后，刘某花了几天时间，收集了大量关于辛亥革命的文献资料进行研究，并撰写了辩论词。辩论词共分4部分：第一部分为阐述立场，分别由正反双方的一、二、三辩从各自立场陈述观点；第二部分为自由辩论；第三部分为总结陈述，分别由正反方四辩对前面的辩论进行总结；第四部分为自由提问。课后，刘某以公开课内容为背景，撰写了《历史活动课中的主体性教育与创新教育——以活动课“辛亥革命是否成功”为例》一文，并将辩论词作为该文附录，发表在华南师范大学历史系主办的《中学历史教学》杂志上。该文后来又被中国人民大学书报资料中心出版的《中学历史、地理教与学》转载。

一年后，刘某在翻看另外一本历史教学杂志时，看到上面有一篇题为《以“辛亥革命是成功还是失败”为例，看中学历史研究性学习》的论文，作者为新疆的杨某，但此文跟自己发表的论文有很多相似之处，该历史教学杂志社不仅为“杨文”加了编者按，还将文章上载至该历史教学杂志社网站。仔细阅读后刘某发现，“杨文”的第二部分的标题为“研究过程”，其内容为正反双方以四次辩论的形式就“辛亥革命是成功还是失败”这一辩论主题进行的阐述，其中正反方二、三、四辩的内容分别与自己论文所附辩论词中的第一部分阐述立场中正反方二、三辩以及第三部分总结陈述中正反方四辩的内容基本相同。刘某认为，“杨文”大量抄袭了自己的论文，侵犯了自己的著作权。她同时认为，历史教学杂志社作为出版单位、南通邮政局作为发行单位，未尽到合理的注意义务，应当承担相应的法律责任。

请问：刘某的要求是否合理？

◎案例分析：

刘某的要求是合理的，因为刘某的辩论词已经发表在中学历史教学刊物上。《中华人民共和国知识产权法》第十一条和第十二条分别规定，“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者非法人单位主持，代表法人或者非法人单位意志创作，并由法人或者非法人单位承担责任的作品，法人或者非法人单位视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者非法人单位为作者。”“改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权。”杨某侵犯了他的知识产权，同时邮政局未尽到合理的注意义务，也应承担相应的法律责任。