秦腔与丝路文化: 西秦腔与陕西现存秦腔对接

1960年，戏曲史学家周贻白在《中国戏曲声腔的三大源流》一文中，对于陕西流行的秦腔颇为关注，值得注意的是，他看到了秦腔在那一时期的细微的差别：

秦腔虽称梆子，但在西安而言，则实为“同州剧”（或连朝邑而称同朝剧）之专称，其音高亢，较西安尤甚，而西安反自称“乱弹”，而直名同州剧为“同州梆子”。同州在陕西东路（即今大荔）故又名东路梆子，西安为陕西的西路，其声腔实系由同州传来，因较同州梆子略低，故又名西路梆子，其二弦为“合尺”弦，与二簧调胡琴和弦法相同。同州则为“四工”弦，较西安为高，即等于西皮调的和弦法。

显然，在周先生看来，这个被称为“梆子腔”的秦腔，很明显具有两个差别，而这两个差别，他认为和西皮、二黄有一定联系。

从上文东路秦腔被称为“同州梆子”的情况可以说明，西安本地的秦腔并非一种，尚还有西路梆子等，这些戏曲虽都被称为秦腔，但实际上相互之间还有差别。并且，西安本地所唱的秦腔，其时亦自称为“乱弹”“梆子”“桄桄”等。

因此我们说，秦腔是一个很宽泛和很不严格的概念，与我们现在所使用的专指流传在西北地区的戏曲剧种秦腔大不相同。明清以来，有时又与梆子腔、乱弹、西调等名称混用，其中或有相叠，或有区分，总之仍然没有被区分清楚。直至现在，某种程度上说，这个概念仍沿袭了明清时期不同著述、不同地域所赋予它的不同的含义，因此，有必要在今天使用这个概念时，需加以谨慎使用和严格区分，尤其在学术研究领域，如果不这样，那么就容易导致研究过程中诸多问题的出现。我们在这里仅以被称梆子腔的概念入手，亦即文献中秦腔与梆子腔基本对等的地方加以初步辨析，并循其发展路径观察秦腔内部的差别及走向。

周先生这个判断是不是事实，我们同样可以征引西安本地学者王绍猷、李静慈二先生话来印证，先看王绍猷先生自《秦腔记闻》里的说法：(www.xing528.com)

梆子腔，即指同州梆子而言。曩时最盛，可谓梆子戏的开山鼻祖。今则式微殆尽，硕果仅存者，不过一二矣。乱弹戏即今西安一带之秦腔剧。乱弹亦以梆子为主，与同州梆子相同，唱做及音乐均出一辙，其不同者，同州梆子戏音调高亢，乱弹戏则音调平侧。故从前人谓同州梆子曰东路戏，谓西安乱弹曰西路戏，实同源而异流也。

再看李静慈如何说：

四路秦腔基本风格是一致的，不过大同之中尚有小异。西府秦腔除土音土字、少数板头锣、鼓、曲牌外，今日已与西安秦腔的唱腔 分别不大，唯它的老艺人尚多，但唱腔稍平直，表演动作较粗犷，还 有拳术的痕迹很显然（如《王魁盘城》的表演）。同州梆子则调门高，较多地保持了高亢、激越及拉腔多的特点，而西安秦腔却发展得声 调较低，听起来柔和清丽，在清末时就有人把它叫作西安乱弹（民国 初年，西安易俗社到汉口，才定名为秦腔）。在民间流传着说：“东咹 咹（指同州梆子）、西慢板（指西府秦腔），西安唱的好乱弹”。……汉 调桄桄是以洋县为中心，流行在汉江上游及川北等地，……它又受 西秦腔的影响，常与“西府秦腔”艺人同堂学艺，同台演出。

也就是说，这二位学者都明显地看到了秦腔内部的这种差异。

我们在周贻白先生的论述中，看到了一个重要的观点，即东、西两路秦腔和皮黄两大声腔之间有一定联系。进一步讲，诸多前贤其实已充分注意到了这个问题，但皆由于对梆子腔、秦腔、西秦腔、乱弹等概念没有严格加以区分，从而导致其没有把问题继续深入探讨下去。