北宋杂剧的各个特征及影响分析

首先，此墓西壁杂剧壁画具有北宋杂剧各个方面的广泛特征。

韩城盘乐宋墓

此前国内发现墓葬壁画，宋代部分多为“大曲”内容，著名的如白沙宋墓，只有墓葬砖雕中，偶见杂剧人物，如偃师酒流沟，但较为孤立，人物关系难以确定，不像这次在同一壁画内，完整展现宋杂剧演出的动人一幕。绘画生动，而且情景极为“戏剧化”，瞬间的表现力极其了不起。据本次考古队队长孙秉君先生屡次强调，宋代中国绘画水平达到了最高潮。斯言不错，北宋末的皇帝徽宗还以绘画开科取士（但注意那已是末期了）。不过，视本壁画，确实异常生动，尤以表现众多人物的排列组合，错落有致，呈现一个倒的波浪形（或S形），笔者以为，若与五代顾闳中《韩熙载夜宴图》作比，则这种多人横向之排列，颇见时代特色；其色彩搭配，亦彼此呼应，如左端红色重，则与右边以两女性相压，女性面容，更带唐风，等等，如此复杂，则必是较唐、五代而掌握了一定的技法，或者说，在观念和技术上均已有突破性的表现。

韩城盘乐宋墓西壁杂剧壁画

文献记载宋杂剧演出最早一例为宋人曾慥所撰《类说》（成书于公元1136年）卷十五所引《晋公谈录》“御宴值雨”条云：

太祖大宴。雨暴作，上不悦，赵普奏曰：“外面百姓正望雨，官家大宴，何妨只是损得些陈设，湿得些乐官衣裳；但令雨中作杂剧，更可笑。此时雨难得，百姓快活时，正好饮酒。”太祖大喜。宣令雨中作乐，宜助满饮，尽欢而罢。

结合陕西省考古研究院关于此壁画年代的断定，此墓壁画表现的内容为宋杂剧无疑。

（一）画中，人物数计17个，这与文献所记载之宋杂剧人物数量，似有不合，需细致考之。

成书于南宋理宗端平二年（1235）的《都城纪胜》一书中，最早记载宋杂剧的角色名称，但其时代已较北宋末期靖康之变晚了近110年，所以北宋情形，可以以之推测，而不能定论，也就是说北宋的角色分类到底如何，缺少记载也缺少物证。如果这次盘乐壁画年代确定为北宋晚期的话，那么关于北宋杂剧的角色分类，是有了可靠的物证。另据清嘉庆二十三年《韩城县续志》载：“建炎元年（1127）金将娄宿（一作洛索）至河中，官军扼河西岸，不得渡，乃自韩城履冰过，陕西遂没于金。”自此后，关中属金地，时代上宋金并峙。西壁杂剧壁画未有一丝显著的金代特征，因而“北宋晚期说”的可能性应最大。

有关宋杂剧人数、角色等，《都城纪胜》“瓦舍众伎”条提供的记述早而详，引之如下：

杂剧中，末泥为长，每四人或五人为一场，先作寻常熟事一段，名曰“艳段”；次作“正杂剧”，通名为两段。末泥色主张，引戏色分付，副净色发乔，副末色打诨，又或添一人装孤。

即一场杂剧演出通常为4—5人，角色分别是：末泥、副净、副末及装孤，另外根据《东京梦华录》（成书于宋度宗咸淳十年，晚《都城纪胜》39年）、南宋末《武林旧事》等所载，还有“装旦”一角，如此合计，约五类，人数符合。然韩城壁画中的17人又怎么解释？

此17人，是含有乐队人数的（从而又引出宋杂剧是否有乐队伴奏的问题）。自右至左，依次为：两女性，抱笙；下来为“装孤”，属于角色；再为吹呼哨之“副净”、（蓝衣）副末、坐椅子（砌末）之副净，椅子后一角色当为“引戏”；然后一名颈挂板鼓者（见图例），一人手持拍板，一名双手击鼓者（鼓为大鼓）；再依次均为着红衣手持觱篥、笛者凡6人，其中位于鼓左下方一系黑裙男子手中何器不辩（似为板之类）。

山西运城西里庄元墓壁画

因而此画中，并无观众。

又观此壁画中，男子头帽——幞头上皆簪花，斯为有宋一代的风尚。宋人吴曾《能改斋漫录》卷十三“御宴赐簪花”条云：“（宋）真宗与二公（陈尧叟、马知节）皆带牡丹而行……真宗亲取头上一朵为陈簪之，陈跪拜受……”社会上层如此，从而也影响到处于底层的杂剧艺人，簪花不辍。《梦粱录》卷六“孟冬行朝飨礼遇明禋岁行恭谢礼”条中云：“教坊所伶工、杂剧色、诨裹上高簇花枝，中间装百戏，行则动转。”

（二）角色为4—5人，合于文献记载，也较为齐备。(www.xing528.com)

自左至右五人，分别述之。

引戏：黑衣，手持红扇者。所谓“引戏”，《都城纪胜》称其角色的职能是“分付”，而“分付”即有“交付”“委托”“发落”“表示”等义，进而可解释为具有“解说员”之类的职能。胡忌先生释其来源，谓：

明白了“引舞”（参军色）和“舞头”的意义以后，就可以推知“引戏”和“戏头”是从大乐（舞蹈）中模仿而得的产物了。

即“引戏”这一角色是从唐代乐舞中的“引舞”演化而来，与舞蹈队的指挥人员作用类似。元代杜善夫【般涉调•耍孩儿】散套《庄稼不识勾栏》“四煞”中，有描写院本演出开场的情形：“一个女孩儿转了几遭，不多时引出一伙。”这条记载中，“女孩儿”即是“引戏”。

之所以推定此人为“引戏”，亦源于其手中所持的红扇子。因为舞者持扇动作，是最为常见的舞姿。这种持扇者在宋元杂剧文物中最为常见，如温县宋墓砖雕等，兹不赘举。

副净（参军色）：坐椅子（砌末）上者，此角色当为剧中主要人物，在绘画中亦居于中心位置，惜其面目为泥水漫漶，不甚清晰。蜷坐于椅上，做委屈状，唯手中持一长杖，锥于地，正依此而断定其为《都城纪胜》所谓的“副末”。但稍可注意的是，此角色又似宋金时期的“参军色”。其手中所持之“杖”，亦可认定为“竹竿子”，景李虎先生指出：“作为宋金杂剧的角色之一，在表演中完全保留了唐代参军戏中参军的特点——扮假官、受嘲弄。”盘乐西壁宋杂剧壁画中，表现的正是这一幕，不过，他扮演的并不是官，而是另外的一类角色，本文稍后将作拟推。此角色渊薮当为唐代参军戏中的参军，这个角色在关中地区的宋墓壁画中出现，也别有一番意义。

副末：立椅子前者，正与椅子上的副末角色打诨。

副末与副净的区别，前人多不明言，仅举书上例。《都城纪胜》云“副净色发乔，副末色打诨”，其角色职能可见。副净与副末常为一对搭配的滑稽角色，插科打诨，是宋杂剧比较突出的主要特征。在这一时期的雕刻、壁画中，其形象多为市井无赖、泼皮一类的打扮，与其他角色的庄重形象明显区别。仔细观察西壁壁画，此副净、副末两人，幞头皆似“诨裹”，是一种随意、歪戴的形象，可见其诙谐能事。沈从文指出：“宋人所谓‘诨裹’，多指巾子结束草草，不拘定例，即用于大驾卤薄中，也有非正常定型官服应有意思。”一般地，副末色“滑稽”的特征是说念，副净色的特点则表现“发乔”即在动作上，以装呆弄痴为能事。

另一副净，为打呼哨者。宋金时期的副净色，吹口哨这一动作最为常见，文献记载也很多，出土文物也很多，此二重证据皆征之不尽。如《南村辍耕录》“院本名目”里，就有剧目《哨孤》《禾稍旦》《防送哨》等，元杂剧中还承袭了这个表演方式，又如，温县宋墓、稷山马村M5、偃师宋墓等都可以看到。

宋元杂剧各种打唿哨形象：①金代稷山马村M5左四 ②温县宋墓左四 ③元芮城潘德冲墓石椁左一 ④偃师酒流沟宋墓左二

装孤：画右第三人应为“装孤”，戏中角色。《都城纪胜》所云“或添一人装孤”，似乎并不常见演出，但观察此一时期所发现之墓葬戏曲文物，十分常见。廖奔先生解释此一现象为：

这个角色形象在墓葬戏曲文物形象中是极为常见的，几乎每组角色里皆有之，似与《都城纪胜》所称“或一人装孤”不符。然而，从“官本杂剧段数”“院本名目”看，以孤为扮演对象的还只占少数，大量的还是世俗、市井生活戏。墓葬中大量出现装孤形象，恐怕是与古人体现在墓葬制度中的乞贵祈福思想有关。

装孤的渊源，也可溯至唐代参军戏，《优语集》中所收宋杂剧演出逸闻，亦以“参军”之名称“装孤”，如“推一参军作宰相”“一绿衣参军，自称教授”等等。南宋赵彦卫笔记《云麓漫钞》卷五云：“优人杂剧，必装官人，号为参军色……今人多装状元进士，失之远矣。”

虽然，作者埋怨今人不复古意，但却证实了官人即参军这一说法。察之此壁画，装孤似为进士一类，可见其墓葬的民间属性，亦寄托一种理想而已。

这里，需要特别提及的一点是，如果此角色为“装孤”无疑，那么，有关文献记载这一角色的记录可提前至北宋。因为迄今文献中发现最早记录“装孤”名称的，廖奔先生称是《都城纪胜》一书，该书写成于南宋理宗端平二年，已属南宋后期，而此前的乾道、淳熙年间，教坊乐部杂剧色中并无“装孤”的记载，或许一方面也表明，此角色并不固定。但在韩城盘乐壁画中，就已经看见了这个角色，他手中所持，不像是乐器，白色，长且宽，似笏板，则必为官员形象，是为“装孤”无疑。画左与此人形象接近的，均手持乐器，黑色细长状，则非“装孤”，而为乐队成员。