就诉讼请求预备合并而言，法院应否就主位诉讼请求与备位诉讼请求同时组织辩论，或是应俟主位诉讼请求被认定为无理由时，始就备位诉讼请求组织辩论？这是实务上就诉讼请求预备合并如何审理所必须面对的问题。对此，理论上亦有不同认识。有观点认为，法院应按照原告诉讼请求的顺序依次审判，亦即，法院应就主位诉讼请求先为审判，必须认为主位诉讼请求无理由时，方能就备位诉讼请求为“调查裁判”。[71]但反对的观点认为，主位诉讼请求与备位诉讼请求不应该分开辩论、分开审理，如果认为主位诉讼请求不合法或无理由，才能就备位诉讼请求审理，有其事实上的困难。[72]除因主位之诉不合法被裁定驳回起诉之情形外，主位诉讼请求有无理由必须于判决生效后才能知悉，尤其是在合议审判，有无理由须经评议程序，不能以法官的个人内心意思认为其为无理由，即就备位诉讼请求为辩论。如果法官个人认为主位诉讼请求无理由，即可就备位诉讼请求组织双方为辩论，则等于主位诉讼请求尚未宣誓裁判，即已告知当事人裁判结果，这显然违背基本的诉讼程序规则。如果俟主位诉讼请求之裁判效力确定后，法院始得组织双方当事人就备位诉讼请求为辩论，则法院对主位诉讼请求宣判后，当事人可上诉甚至申请再审，可能主位诉讼请求已上诉至高级法院或最高法院，而备位诉讼请求仍留在地方法院，果真如此，则诉讼请求预备合并将完全失去诉讼经济之价值。[73]
笔者以为，主位诉讼请求无理由是后位诉讼请求之判决条件，而非后位诉讼请求之审理条件，在诉讼请求预备合并情况下，法院应当就主位诉讼请求与备位诉讼请求同时为调查，同时为辩论。之所以如此，是因为主位诉讼请求与备位诉讼请求之事实关系具有一定共通性，同时为辩论、同时为调查有利于证据的共通利用，避免事实认定之矛盾，符合诉讼经济原则。如果要待主位诉讼请求被认定为无理由，方能就备位诉讼请求为调查与辩论，那么，这种认定无理由显然不能仅是主审法官内心确信无理由，而必须是生效裁判确定无理由。如果要待主位诉讼请求被生效裁判确定为无理由，法院才能就备位诉讼请求组织调查并为辩论，这无异于是一种分别审理，偏离了诉讼请求预备合并的初衷，合并审理的经济性、效益性将无从体现。因此，在调查与辩论事项上，法院应当就主位诉讼请求与备位诉讼请求同时进行；在合议与最终作出裁判事项上，法院应当先就主位诉讼请求进行合议与裁判，待主位诉讼请求经生效裁判确定为无理由时，才可再就备位诉讼请求为合议与裁判。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
