民事诉讼请求承认的效力

被告承认诉讼请求的效力及法院应如何处理，总体上亦与放弃诉讼请求相对应。唯在理论上仍有一点值得探讨，即当事人若基于意思表示错误而承认诉讼请求，是否可予以撤销、撤回，或认定为无效。对此，德国、日本以及我国台湾地区主流观点认为，承认诉讼请求一旦作出则不得撤销或撤回，也不存在无效认定的问题，其主要理由是：（1）承认诉讼请求是一种诉讼行为，不同于私法上的行为，不以意义表示为要素，在效力认定上应采外观主义或表示主义，当事人承认诉讼请求的陈述一旦作出则发生诉讼法上的效力，而不管当事人内心意思如何。（2）规范诉讼行为既要注重诉讼之动态性、发展性、计划性等特性，以判断其适法与否、有效与否，亦要注重程序之安定性，始可符合诉讼经济之原则。诉讼欲要顺利进行且迅速推进的话，一定要把程序安定下来，如何安定下来呢？应保证实施了的诉讼行为不能轻易推翻，反反复复，而应尽量维持其效力。^[13]但近来发展出现了一些转变，有观点认为，如果承认诉讼请求确系基于错误而为之，则应当考虑其可以撤销、撤回或认定为无效。该观点的主要理由是，民事诉讼须同时适用实体法与诉讼法，以达成依法解决民事纠纷之目的，而其审判应以公正、切实为目标。因为民法与诉讼法是共同通过民事诉讼为解决民事纠纷作奉献，所以其分别规范之私法行为与诉讼行为也应有共通之大原则存在，即诉讼行为有时也有适用或藉用私法原理之余地。审判以公正、切实、正确为目标，为求审判之正确，意思之瑕疵或欠缺，就非加以适当考虑不可。^[14]

笔者以为，对意思表示错误要作具体分析，通常情况下，承认诉讼请求者泛泛主张其系基于意思表示错误而为承认，则其主张不应得到支持。因为，承认诉讼请求是一项诉讼行为，是当事人对法院所作的陈述，且通说认为其不以意思表示为要素。只要不违反法律的强制性规定和公序良俗，即便对方的诉讼请求所依据的理由有欠缺甚至无理由，但如果被告作出了承认的陈述，法院也应依照该陈述作出对其不利的判决。^[15]至于被告作出陈述时内心意思如何，法院无须判断，也根本无法判断。一旦作出承认诉讼请求的陈述之后，如果允许承认诉讼请求者随意反覆，以意思表示瑕疵为由撤回或请求撤销此项承认，这显然不符合程序安定以及诉讼经济原则要求。如果承认诉讼请求者主张是由于受欺诈、胁迫或因重大误解（如因庭审时翻译错误，受其误导）而为的承认，则可比照法院调解案件的做法，将受欺诈、胁迫或重大误解作为申请再审的事由，提请法院对案件进行再审。近年来，一些德、日民事诉讼法学者也倾向于将此解释为当事人申请再审的事由。^[16]

【注释】

[1]1991年通过的民诉法、2007年修正的民诉法第52条。

[2]许可：《民事审判方法》，法律出版社2009年版，第139页。国内有学者对“抗辩”概念做过较为详细的辨析，参见占善刚：《民事证据法研究》，武汉大学出版社2009年版，第9～16页。

[3]正因为此，诉讼上的抗辩实际上可以理解为实体法上抗辩权的运用和延伸。

[4]赵钢、占善刚、刘学在：《民事诉讼法》，武汉大学出版社2008年版，第24页。

[5]《证据规定（2001年）》第34条第3款规定，当事人增加、变更诉讼请求或提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。《证据规定（2019年）》第55条（四）删除了“应当在举证期限届满前提出”的要求。

[6]参见[法]让·文森、塞尔日·金沙尔：《法国民事诉讼法要义（下）》，罗结珍译，中国法制出版社2001年版，第1056页。

[7]诉讼实践中常发生将两者混同使用的情况，例如辽宁省朝阳市中级人民法院〔2017〕辽13民终2701号判决、青海省西宁市中级人民法院〔2017〕青01民终650号判决等。(www.xing528.com)

[8]参见[日]中村英郎：《新民事诉讼法讲义》，陈刚、林剑锋、郭美松译，法律出版社2001年版，第252页。

[9]参见王甲乙、杨建华、郑健才：《民事诉讼法新论》，台湾三民书局1998年版，第443～444页。

[10]参见王甲乙、杨建华、郑健才：《民事诉讼法新论》，台湾三民书局1998年版，第443页。

[11][日]中村英郎：《新民事诉讼法讲义》，陈刚、林剑锋、郭美松译，法律出版社2001年版，第137页。

[12][日]中村英郎：《新民事诉讼法讲义》，陈刚、林剑锋、郭美松译，法律出版社2001年版，第138页。

[13]参见曹鸿兰等：《基于错误所为舍弃上诉权之效力问题——以其舍弃是否得撤销或无效为中心》，载民事诉讼法研究基金会：《民事诉讼法之研讨（二）》，台湾三民书局1990年版，第340～341页。

[14]参见曹鸿兰等：《基于错误所为舍弃上诉权之效力问题——以其舍弃是否得撤销或无效为中心》，载民事诉讼法研究基金会：《民事诉讼法之研讨（二）》，台湾三民书局1990年版，第343页。

[15]有观点认为只要承认诉讼请求的陈述符合相关要件，法院无须依职权考察被告为何作出承认，“纵然法院于事先已获得心证，认定该诉讼有理由或无理由之情形，亦应受认诺之拘束而为判决”。参见陈荣宗、林庆苗：《民事诉讼法》，台湾三民书局1996年版，第470页。

[16]参见曹鸿兰等：《基于错误所为舍弃上诉权之效力问题——以其舍弃是否得撤销或无效为中心》，载民事诉讼法研究基金会：《民事诉讼法之研讨（二）》，台湾三民书局1990年版，第371页。