就诉讼实践而言，当事人变更诉讼请求的常见类型有：
（一）诉讼请求之标的额发生变化，诉讼标的未变更
起诉时请求赔偿损失10000元，诉讼中改为要求赔偿20000元。此时，诉讼标的未变更，但诉讼请求发生了量的变化。这种单纯的诉讼请求之标的额数量上的增减主要有以下原因：一是基于案件受理费考虑，原告在起诉时少写某项诉讼请求争议金额，节省起诉时的预收费；二是因客观情况变化，致使当事人增加标的金额，如侵权案件，在诉讼进行中原告伤情加重，相应地增加损害赔偿数额；[49]三是变更诉讼理由导致诉讼请求之标的金额发生变化。比如，“原告先要求被告按银行同期贷款利率赔偿损失，诉讼中改为要求按逾期付款金额日万分之五计算赔偿金；或者相反。这两种情形下诉讼请求在量上发生了变化，事实理由也发生了变化，但诉讼标的未变”。[50]
（二）诉讼请求事项增加，诉讼标的未变更
民事责任有多种承担方式，当事人对此有一定选择权，且选择之后亦可以变更。如“侵害名誉权案件中，起诉时原告提出要求被告停止侵害、赔礼道歉、消除影响三项诉讼请求。诉讼中，原告增加赔偿损失的诉讼请求。此种情形，诉讼请求事项发生了变化，但诉讼标的仍为单一，因而诉在质上未变，仍属于诉在量上的变更”。[51]
（三）诉讼请求与诉讼标的同时变更(www.xing528.com)
原告先基于借贷关系诉请被告支付10000元，后改为基于租赁价金请求权请求被告支付10000元。形式上看，诉讼请求并没有变化，但引发争议的事实已完全不同，诉讼标的发生了变更，诉讼请求实际上也发生了替代变更。[52]
（四）诉讼请求变更，根据旧诉讼标的理论，诉讼标的已变更，但根据新诉讼标的理论，诉讼标的未变更
比较典型的例子有：（1）原告最初请求法院为确认某债权存在之判决，后变更请求就该债权为命给付判决；或原告最初提起将来给付之诉，后变更请求为现在给付之诉。此时诉讼请求发生了变更，根据旧诉讼标的理论，诉讼标的即发生了变更，构成诉之变更；但根据新诉讼标的理论，诉讼标的并未变更，这两种情况均只构成诉讼请求的扩张和限制。[53]（2）在被告持票据向原告借款之情形，原告先以票据债权为请求，后改以借款债权为请求。此时是否发生诉之变更理论上亦有纷争，“如系依旧诉讼标的理论之方式特定诉讼标的，且同时主张该二权利或嗣后变更、追加借款请求权，则乃构成诉之客观合并或变更、追加；如其系依新诉讼标的理论特定诉讼标的，不管其同时或先后变更、追加借款请求，均不构成诉之合并或变更、追加，仅属合并或更正、补充事实上及法律上之陈述而已”。[54]（3）原告先基于侵权行为所生之损害赔偿请求权为请求，待被告提起罹于时效之抗辩后，再改以不当得利所生之返还请求权为请求。此时是否构成诉之变更、追加理论上有相反的主张，我国台湾地区“最高法院”的判例认为，未发生诉之追加、变更，理由有二，“其一为，两权利主张之效果相同；其二为，两者所据之事实相同。从而，原告此项权利主张之追加或变更，仅构成法律上陈述之补充或更正而已”。持旧诉讼标的理论者则认为，判例系采新诉讼标的理论，难谓允当，“原告将原诉之损害赔偿请求权追加或变更为不当得利返还请求权，应为诉之变更或追加”。[55]
（五）因情势变更引起当事人变更诉讼请求
“起诉时原告所请求者，为命被告交付某处房屋，该处房屋忽被烧毁，给付不能，改请求命被告赔偿损失。”此时诉讼请求虽发生变更，但属于因情事变更而以他项声明代最初之声明，根据德国民诉法和我国台湾地区“民诉法”规定，不视为诉之变更。[56]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
