看到某律师发在微信朋友圈的信息“三万字的辩护词，两万多字的质证意见”......
我的思绪被拉回到两个诈骗案的庭审：
第一个诈骗案，它的第一次庭审被我打乱节奏，原本想半天开完的庭，开了三次。第二次勉强完成了举证阶段的一部分，最后一次，公诉人在辩论阶段还提出，要补充证据。为了迎合一下审判庭，我同意公诉人举证时分组举证。由于举证顺序比较凌乱，没有举证目录，所以有一部分证据我没有听清楚，在质证时质证对象错误，公诉人抓住机会马上说我没有阅卷。我举起一本足有四十几张的阅卷笔录说，这是我的阅卷笔录！只可惜，第一次有同步录音录像，第二次第三次就不肯再同步了。
我现在想，当时我为了迎合审判庭，让公诉人举证时一组一组举证，似乎不当，我是不是应当坚持一份一份质证呢？
第二个诈骗案是同一个合议庭，我在庭前申请非法证据排除，并提交线索，还申请证人出庭，申请调取新证据。在庭前准备阶段，我提出应当召开庭前会议，对证据来源的合法性进行审查，不能进入实质性审理。审判长宣布休庭十分钟后，决定不启动非法证据排除程序。
我没有激烈应对，心想还是先配合审判庭审理吧。根据人民法院审理刑事案件排除非法证据规程规定，承办法官在庭前要阅卷，对证据的合法性进行审查。还要在通知辩护人开庭时，告知是否申请排除非法证据。规程还规定，辩护人、被告人申请排非的，法院应当召开庭前会议。这个审判长显然没有仔细学习证据的排非规程、庭前会议规程和第一审程序规程这三大规程。我内心在想，如果就这样作出判决不理想的话，这是不是一个很好的上诉理由呢？
最让我深思的一幕出现在庭审结束后，公诉人走到被告人面前，当着我的面说，被告人当时不予批准逮捕是他经办的。言外之意是什么呢？我思索，如果公诉人在侦查阶段就已经介入，属不属于应当回避的事由呢？算不算与本案有利害关系呢？还有，公诉人在本案的侦查阶段已经有介入，还能不能担任公诉人呢？这个事实因为是第一次庭审结束后才知道的，所以我就在辩护词中增加了一段关于没有召开庭前会议，以及公诉人是否应该申请回避的内容。(www.xing528.com)
也许，审判长没有想过这个案件不召开庭前会议有没有违反程序。
也许公诉人也没有想过，自己在侦查阶段已经介入的情况下，继续担任公诉人是否妥当的问题。
也许，公诉人和审判长都没有想过，辩护人竟然会提出证据的排非申请，调取新证据申请和通知证人出庭作证申请。
程序不公正，所作出来的判决能公正吗？一个案件是否公正，除了事实清楚，证据确凿充分，还要有正当的程序。
只有程序正当，才能确保判决公平公正！
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
