轻伤害案件的刑拘措施及其影响

在故意伤害案当中，往往轻伤害的鉴定结论一出来，只要被害人不谅解，或者双方没调解成功，嫌疑人就会被刑拘，随后逮捕，然后诉到法院等待判决。只要嫌疑人被刑拘，被害人就会狮子大开口，调解、谅解书成了被害人最有效的武器，成了对嫌疑人最大威慑力的武器。

我当过不少起故意伤害案中被害人的代理人，也当过不少嫌疑人的辩护律师，知道公安机关的刑拘措施对于嫌疑人和被害人在调解中的作用。

总觉得被害人就是弱者，基于对弱者的同情，在担任被害人的代理人时，提出赔偿要求总是超过实际赔偿额的好几倍，否则不予谅解。公安机关对于不予谅解的故意伤害案，原则上就是刑拘，然后提请逮捕。担任嫌疑人的辩护律师时，我总是劝当事人家属能满足对方要求的，尽快尽量满足，人的自由是无价的，早获得谅解一天，就早出来一天。但是，在我担任嫌疑人的辩护律师案件中，最终达成谅解的没有一个。因为只要咨询的，我都会让他们尽早赔偿，不要被关。只要被关的，要么对案件事实有意见，要么无法满足被害人的要求。

有些故意伤害案，嫌疑人凭借自己关系，不仅不取得被害人的谅解，甚至连看望下被害人都不肯。被害人不需要请律师，也懂得信访。有些嫌疑人神通广大，就算是被刑拘，也会有方法让自己血压适时高起来，让看守所找各种理由拒绝收押，由此引发各种各样信访。

也有不少被害人，会充分利用嫌疑人害怕失去自由的心理，来实现利益最大化。据说，龙海市几年前有个故意伤害案（轻伤害），嫌疑人给出了七十几万的代价来换取自由。我七年前代理过的案件中，有一起是龙岩市的，嫌疑人一方是某退休的银行行长，很恶劣，几个人扛起被害人像打夯一样，将被害人的肋骨摔断六根，全身伤痕累累。最后伤人者除了行长，被抓了两个，以22.5万的代价，获得了被害人一方的谅解。五年前，有个到欠款人家中追讨欠款，拿起桌上的烟灰缸砸了欠款人的头部，结果事后验伤时伤痕超过七厘米，如果是自己摔伤的话，估计也就是花个几百块钱了事。这个嫌疑人（本来是债权人）通过一些手段，以各种理由一直没被羁押。最后案件到了法院，被害人甚至不提出附带民事赔偿请求，只要求严惩。因为被害人不谅解，法院不敢适用缓刑。这个债权人得知可能被判实刑，尽管只有几个月，但为了达到不被关押的目的，最终用减免大约五十万元的债权，取得了被害人的谅解，为自己换得自由。

在轻伤害案件中，嫌疑人是否被刑拘，往往成为被害人是否会狮子大开口的武器。特别是有许多轻伤害案件中，被害人实际上是存在严重过错的，甚至是先动手一方，嫌疑人是处在防卫一方，只不过自己可能是轻微伤，对方是轻伤。而且，被害人治疗这个伤花不了几千块，却要求几十万赔偿。这个时候，采用刑拘的强制措施，有点助纣为虐的感觉。原本这样的轻伤害案，不符合《刑事诉讼法》第79条规定的逮捕条件以及第80条的刑拘条件。但是，在没有调解的轻伤害案件中，又有几个没有被刑拘逮捕的呢？(www.xing528.com)

因为是否刑拘是否逮捕主要取决于侦查人员，侦查人员手中的权力便可能成为被寻租的对象。无论取保还是羁押，即便是公平公正的侦查人员，也会首当其冲会被怀疑。

故意伤害案，特别是被害人有过错的轻伤害案，是否可以让嫌疑人支付一定数额的款项，比如是被害人医疗费的3倍，然后办理取保手续，等待法院最后的裁决呢？假如有了这样的制度，一方面被害人的附带民事赔偿部分权益得到保障，一方面让嫌疑人不被违法羁押，还能减少侦查人员在采取强制措施时被权力寻租。

所以，无论是为了被害人的权益能够得以维护，还是为了嫌疑人的诉讼权利能够得到保障，在被害人的损失能够得到充分赔偿的情况下，是不是对嫌疑人先采取取保候审的强制措施，等到法院最终判决，该收监收监，该判缓刑的判缓刑。否则有些伤害案件，按照情节，自首、积极赔偿、被害人有过错的，完全可能判处免予刑事处罚或者一两个月拘役的。但是，如果一直被关押着，到了法院审理判决的时候，已经五六个月甚至超过半年的时候，法院就不会判免刑，不会判两三个月拘役，而是考虑叛徒刑的方式。这样的判决与量刑规范化、跟罪行相适应是相违背的。

我想不通的是，简单的故意伤害案件，为何没有得到谅解就不允许取保呢？这不是在充当某些被害人近乎敲诈的无理要求“保护伞”吗？

坚持无罪辩护，还是妥协诉辩交易？